Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении кооператива к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в силу судебном акте о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале должника (общества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора основано на обязательствах, вытекающих из участия в уставном капитале должника, а учредители (участники) должника лишены права предъявлять к нему в процедуре его банкротства требования, связанные с корпоративными правоотношениями.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ, в связи с тем что основания для привлечения к ответственности отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о привлечении предприятия (должника-банкрота) к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ, в связи с тем что в совершении административного правонарушения предприятие не виновно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку жалоба подана по истечении предельного шестимесячного срока и поскольку об обжалуемом судебном акте ответчик в лице временного управляющего узнал с момента принятия к производству заявления истца о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (ответчика), а потому имел возможность обжаловать судебный акт своевременно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости некачественного товара и расходов на его доставку.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю двигатель, покупатель оплатил его. Технической экспертизой было установлено, что двигатель не соответствует требованиям, указанным в конструкторской и технологической документации, не является оригинальной продукцией и изготовлен из бывших в употреблении деталей и узлов вне территории завода. Покупатель потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства, чего исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поставленный покупателю по договору поставки двигатель является контрафактным, установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автотранспортом.

Обстоятельства: На посту весового контроля было установлено, что нагрузка на оси транспортного средства распределена неправильно. После устранения нарушений заказчик принял результат оказания услуг по перевозке и оплатил стоимость перевозки. Посчитав, что вес перевозимого груза больше согласованного в заявке, исполнитель обратился к заказчику с требованием о доплате, которую последний не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактический объем оказанных исполнителем услуг превысил объем, указанный в заявке на перевозку груза, а принятые заказчиком услуги оплачены им не в полном объеме.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на ремонт здания.

Обстоятельства: Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений субъекта РФ, владея на праве оперативного управления помещениями в здании, выполнило капитальный ремонт фасада и работы по освещению и потребовало от Территориального управления Росимущества выплаты неосновательного обогащения в размере, пропорциональном его доле в общей долевой собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку министерство понесло затраты на капитальный ремонт здания, а на стороне Управления, в связи с неисполнением обязанности по ремонту имущества, возложенной на него, как на его сособственника, образовалось неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг по комплектованию пассажирских вагонов мягким съемным вагонным инвентарем и постельными принадлежностями.

Обстоятельства: При проверке пассажирских поездов заказчик выявил факт несоответствия высоты матрацев, которыми были укомплектованы проверяемые плацкартные вагоны, высоте матрацев, установленной условиями договора, и начислил исполнителю неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя исполнителем по договору, в отношении укомплектования имуществом вагонов пассажирских поездов установлен.

Требование: О взыскании убытков в сумме неустойки, уплаченной застройщиком в пользу участников долевого строительства.

Обстоятельства: Вследствие отказа администрации муниципального образования в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блоков жилого дома, признанного впоследствии незаконным, застройщик нарушил срок передачи помещений участникам долевого строительства, которые взыскали с него неустойку. Застройщик уплатил неустойку и заявил о ее взыскании с администрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями администрации и понесенными застройщиком убытками установлено.

Требование: О взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Обстоятельства: Общество приняло по договору цессии право взыскания со страховщика ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а также взыскания штрафных санкций и обязательных платежей и потребовало, чтобы он произвел выплату. Страховщик ее добровольно не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационная выплата производится Российским Союзом Автостраховщиков и поскольку стоимость проведения независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении кооператива к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ.

Обстоятельства: Выявив, что загрязняющие вещества, имеющиеся в сбрасываемых обществом в водоем сточных водах, превышают установленные нормативы, Управление Росприроднадзора потребовало, чтобы общество возместило причиненный водоему вред.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество осуществляло сброс сточных вод через глубинный выпуск и что отбор проб в данном случае следовало проводить в последнем колодце, однако Управление отбор проб в нем не осуществило.

Требование: 1) О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, его действий по обращению взыскания на денежные средства общества и его бездействия, выразившегося в ненаправлении обществу постановления о взыскании исполнительского сбора; 2) О признании незаконными действий пристава по списанию по инкассовому поручению денежных средств общества и постановления пристава о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Общество заявило, что действиями пристава нарушены его права.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку ходатайства о продлении срока добровольного исполнения судебного акта общество не подавало.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником банку по платежным и банковским ордерам процентов по кредитному договору.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку не были исследованы вопросы о том, относятся ли спорные платежи к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, и о том, отличались ли срок исполнения и размер исполненных должником обязательств от срока их исполнения и их размера, предусмотренных кредитным договором.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации поселения по предоставлению обществу земельного участка под строительство детского сада и действия администрации муниципального района по передаче обществу проектной документации на его строительство без проведения конкурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что администрация и общество достигли соглашения о строительстве и приобретении здания детского сада для муниципальных нужд, минуя конкурентные процедуры, вследствие чего общество оказалось в преимущественном положении.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель просрочил оплату электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено за счет потребителя, поскольку факт просрочки оплаты ресурса установлен и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения потребителя от ответственности. Требование к ФСИН России оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка. Производство по требованию о взыскании долга прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме части стоимости кровельных работ.

Обстоятельства: Стороны являются собственниками отдельных помещений в административном здании. Заключив договор на ремонт кровли здания и полностью оплатив кровельные работы, истец заявил, что ответчик, как участник долевой собственности, должен возместить ему часть затрат на оплату работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия необходимости в ремонте кровли в целях содержания общего имущества здания, а также виды и объемы выполненных по договору работ не доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (крупного рогатого скота).

Обстоятельства: При принятии товара покупатель обнаружил, что некоторые животные умерли. Он оплатил принятый товар, однако продавец заявил, что от полной оплаты стоимости товара он уклонился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть переданного покупателю товара оказалась ненадлежащего качества, о чем свидетельствует акт вскрытия павших животных.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору ресурсоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс в объеме, определенном на основании ежемесячных показаний общедомового прибора учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса в многоквартирные дома подтвержден, расчет размера долга признан правильным.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по зачислению на счет заемщика и по списанию с его счета денежных средств в счет погашения основного долга по договору возобновляемой кредитной линии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение оспариваемых сделок не привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора (заемщика) перед требованиями иных кредиторов должника (банка), к уменьшению активов должника и увеличению его обязательств перед кредиторами, а также поскольку факт осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у покупателя (матери должника) отсутствует водительское удостоверение, вследствие чего он не имел возможности использовать приобретенное транспортное средство, факты оплаты транспортного средства и его передачи покупателю не доказаны, а потому договор купли-продажи признан мнимой сделкой, заключенной с целью вывода имущества должника.

Требование: О взыскании в порядке регресса суммы компенсации за причинение морального вреда.

Обстоятельства: В результате ДТП с участием автобуса находившиеся в нем пассажиры получили травмы. Судебным актом с истца и с ответчика (участников ДТП) в пользу пострадавших пассажиров в солидарном порядке была взыскана компенсация за причинение морального вреда. Истец выплатил эту компенсацию за себя и за ответчика и потребовал, чтобы последний возместил ему половину выплаченной суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что в совершении ДТП виновен водитель истца, наличие вины ответчика в причинении вреда не доказано.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве конкурсным кредиторам отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрещения должнику распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом и в виде запрещения Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении отдельных принадлежащих должнику объектов недвижимости, поскольку не доказано, что последний принимал меры к отчуждению своего имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за розничную продажу в баре алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; общество привлечено к ответственности в виде штрафа, размер которого был уменьшен, без конфискации алкогольной продукции.