Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного акта, принятого по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании суммы долга и суммы стоимости сверхнормативной работы стропальщиков, в связи с тем что судебные акты были приняты в отсутствие представителей сторон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, и поскольку иных нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не выявлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании суммы субсидии, предоставленной предпринимателю на начальном этапе его предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: На основании договора уполномоченный орган предоставил предпринимателю субсидию на возмещение затрат на реализацию бизнес-плана. Выявив факт нарушения последним условий ее предоставления, уполномоченный орган потребовал вернуть ему ее сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент подачи заявления о предоставлении субсидии предприниматель уже более года осуществлял предпринимательскую деятельность.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия временного и конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств на оплату услуг привлеченного специалиста и аренды рабочего места, поскольку, несмотря на то что привлечение специалиста для ведения бухгалтерского учета было необходимо, плата за его услуги была завышена, а также поскольку должник имел в собственности производственную базу и именно там проходили собрания его кредиторов; с управляющего в конкурсную массу взысканы денежные средства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании долга по договору долевого участия (основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов).

Решение: Требование удовлетворено частично и включено в четвертую очередь реестра, поскольку установлено, что право требования возникло у кредитора на основании договора цессии, оплата по которому произведена в полном объеме. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ. Во взыскании долга за незаконное использование застройщиком объекта долевого строительства отказано, так как право требовать внесения арендной платы возникает лишь у собственника, а кредитор этим правом в спорный период не обладал.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, поскольку установлено, что несоответствие даты изготовления полного текста обжалуемого судебного акта дате публикации этого акта в сети Интернет не продлевает установленный законом срок его обжалования, но может явиться основанием для восстановления пропущенного по независящим от ответчика причинам срока, однако последний ходатайства об этом не заявлял.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт о приостановлении производства по делу о взыскании убытков, поскольку на момент подачи жалобы вступившим в силу судебным актом производство по делу было возобновлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве должника приняты обеспечительные меры в виде обязания сетевой компании и ресурсоснабжающей организации (кредитора) возобновить подачу электроэнергии на объекты должника и в виде запрета на введение режима ограниченного потребления ресурса, поскольку установлено, что электроснабжение объектов должника необходимо для сохранения поголовья скота с целью передачи животных покупателям и что прекращение электроснабжения этих объектов может привести к падежу скота (к утрате имущества должника).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган решением доначислил и потребовал от налогоплательщика уплаты НДС, пени и штрафа, выявив факт неправомерного заявления им налогового вычета на основании корректировочного счета-фактуры (в связи с заключением с контрагентом соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имущество, отчужденное налогоплательщиком по договору купли-продажи, было впоследствии ему возвращено и что счета-фактуры, выставленные контрагентом налогоплательщику при возврате товара, на момент заявления налоговых вычетов у последнего отсутствовали.

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений пищеблока и бухгалтерии больницы.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока. Заказчик потребовал уплатить неустойку (с учетом удержания ее части за счет банковской гарантии). Подрядчик в добровольном порядке неустойку не уплатил, потребовал уменьшить ее размер.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства доказана.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факты ненадлежащего содержания организацией, обслуживающие многоквартирный дом, общего имущества этого дома (наличие в чердачном помещении следов увлажнения участков внутренней несущей стены по периметру дома, невыявление и неустранение причин протечек), инспекция выдала предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией не были соблюдены требования, предъявляемые к надлежащему содержанию общего имущества дома.

Требование: О признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Страховая медицинская компания выявила факт оказания больницей услуги по гемодиализу в условиях дневного стационара при отсутствии соответствующей лицензии. Фонд подтвердил выводы страховой компании и решением уменьшил больнице размер платы за оказание медицинской помощи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в имевшейся у больницы лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе при оказании в амбулаторных и стационарных условиях первичной специализированной медико-санитарной помощи по нефрологии, оказание данных услуг в условиях дневного стационара предусмотрено не было.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда на разработку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик не полностью оплатил их, отказался от исполнения договора и потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму неотработанного аванса.

Встречное требование: О взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки за нарушение условий договора.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы не были надлежащим образом выполнены и их результат заказчик не получил (проектная документация не прошла государственную регистрацию); 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт внесения аванса подтвержден.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов в части включения в постановление объекта, принадлежащего предпринимателю.

Обстоятельства: Принадлежащий предпринимателю объект вошел в перечень нестационарных торговых объектов, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения. Предприниматель заявил, что объект является недвижимым и что без причинения несоразмерного ущерба его демонтаж невозможен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно заключению эксперта, объект не имеет признаков объекта капитального строительства и является временным сооружением.

Требование: Об обязании сдать объект по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения, выполнить предписание надзорного органа, заменить установленные в скважине насосы, трубы заменить на скважинные насосы и представить исполнительную документацию.

Обстоятельства: В период гарантийного срока заказчик выявил в выполненных работах недостатки. Подрядчик заявил, что понес дополнительные затраты.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме дополнительных затрат.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие недостатков подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку цена контракта является твердой.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в исправлении описок, которые, по его мнению, были допущены в судебном акте первой инстанции, которым был признан недействительным заключенный должником договор дарения транспортного средства, поскольку установлено, что заявление должника направлено на изменение содержания судебного акта; внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его содержание, по сути является вынесением по делу нового судебного акта, что в силу прямого указания закона недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании финансовых санкций (штрафа) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства: В связи с тем что страхователь не выполнил требование об уплате штрафа, на основании заявления Управления Пенсионного фонда РФ был издан судебный приказ. По причине поступления от страхователя возражений приказ был отменен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что Фонд пропустил срок для взыскания штрафа (срок исполнения требования о взыскании штрафа истек) и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Требование: О взыскании финансовых санкций (штрафа) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства: В связи с тем что страхователь не выполнил требование об уплате штрафа, на основании заявления Управления Пенсионного фонда РФ был издан судебный приказ. Впоследствии он был отменен по причине поступления возражений страхователя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок исполнения требования о взыскании штрафа Фондом пропущен и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель нарушил сроки оплаты электроэнергии, а недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, освобождающим его от ответственности, не является; непринятие необходимых мер к надлежащему исполнению обязательства исключает возможность уменьшения размера неустойки.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реализации имущества должника, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника; недостаточная компетентность, недобросовестность и зависимость утвержденного судом финансового управляющего, а также его заинтересованность либо аффилированность по отношению к должнику либо к его кредиторам не доказаны.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы), поскольку к моменту истечения этого срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем таких обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (ненадлежащая подготовка отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности и поскольку наличие в его действиях (бездействии) состава вменяемого ему правонарушения установлено и основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании пеней за нарушение условий государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания детской больницы в части срока выполнения работ.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту и передал их результат заказчику. Стороны соглашением подтвердили выполнение работ и расторгли контракт в части неисполненных обязательств. Заказчик заявил, что подрядчик выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ установлен.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации сельского поселения об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка; 2) О возмещении морального вреда.

Обстоятельства: Собственник земельного участка обратился в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана участка, но получил отказ, мотивированный непредставлением им полного пакета документов.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отказ нарушает имущественные права предпринимателя как собственника земельного участка, используемого им для ведения предпринимательской деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ собственнику расположенных на участке объектов в согласовании предоставления участка мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка завышена и что на нем расположено одноэтажное здания, правоустанавливающие документы на которое не представлены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановка на кадастровый учет расположенных в границах участка земельных участков меньшей площадью не препятствует образованию основного участка и поскольку неснятие с кадастрового учета ранее образованных участков не является основанием для отказа в согласовании предоставления участка.

Требование: О взыскании стоимости оборудования, затрат на выполнение проектных и строительных работ.

Обстоятельства: На основании соглашения о пользовании оборудованием котельной истец передал его во временное пользование ответчику. Истец считает, что срок пользования оборудованием истек и что ответчик уклоняется от его оплаты и возмещения затрат на выполнение работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор о совместном строительстве котельной и соглашение о пользовании ответчиком оборудованием являются взаимосвязанными сделками, поскольку стороны согласовали порядок покрытия расходов при совместной деятельности, установили порядок пользования ответчиком оборудованием и условия раздела созданного имущества.