Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив, что общество не осуществило планирование мероприятий по гражданской обороне, не выполнило мероприятие по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах и вследствие этих конфликтов, нарушило правила пожарной безопасности при эксплуатации убежища и гидротехнического сооружения чрезвычайно высокой опасности, орган МЧС выдал обществу предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие выявленных нарушений подтверждено.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что банк неправомерно выплатил работнику (матери) ежемесячное пособие по уходу за ребенком, Фонд отказал ему в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, не принял эти расходы к зачету и доначислил страховые взносы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что мать представила справку о том, что второй родитель ребенка (отец), не относящийся к неработающим либо обучающимся по очной форме обучения лицам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не получал.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, и поскольку наличие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы установлено.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения покупателем товара установлен, а факт его оплаты не доказан; покупатель был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса (определения суда первой инстанции направлялись ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако были возвращены отделением связи по истечении срока хранения).

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя, а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (ФСИН России), неустойки по договору энергоснабжения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у потребителя возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его несогласие с требованиями основанием для рассмотрения дела по общим правилам не является; выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий, поскольку установлено, что анализ финансового состояния должника содержит выводы временного управляющего о неудовлетворительном состоянии должника и об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности и что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по обеспечению пропускного режима в запретной зоне (по обеспечению пропуска транспорта и людей через габаритные ворота запретной зоны).

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; притворность сделки не доказана.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель нарушил срок оплаты электроэнергии, а недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, освобождающим его от ответственности, не является; надлежащим ответчиком по делу правомерно признана ФСИН России, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании уступленной кредитору по договору цессии задолженности по оплате подрядных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении и исполнении договора подряда стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата, факты принятия должником результата работ без замечаний и отсутствия доказательств их оплаты установлены, основания для квалификации договора подряда как мнимой сделки отсутствуют; условия договора цессии закону не противоречат.

Обстоятельства: Определением в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ прекращено производство по делу о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи автоматической газовой котельной, поскольку решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика оспорено не было, а спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку денежные средства и имущество в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, в том числе отсутствует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, и поскольку налоговый орган (заявитель по делу о банкротстве) в финансировании судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отказал.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку установлено, что в рамках другого дела будет дана правовая оценка действительности решения общего собрания участников общества, которая повлияет на установление факта действительности решения собрания участников общества, являющегося предметом по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с предпринимателя платы за фактическое пользование земельным участком предприниматель счел наличие письма налогового органа, подтверждающего тот факт, что суд возложил на предпринимателя обязанность по внесению платы за пользование земельным участком без учета наличия у другого лица статуса налогоплательщика и наличия сведений о нем как о пользователе участка и плательщике земельного налога.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме процентов, внесенных по договору займа.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи акций. Впоследствии дополнительный выпуск акций продавца был признан несостоявшимся. Внесенная покупателем за акции сумма была ему возвращена. Указав на нарушение продавцом обязательств по договору купли-продажи акций, покупатель заявил, что понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата покупателем процентов за пользование займом не находится в причинно-следственной связи с нарушением продавцом условий договора купли-продажи.

Требование: Об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока в выполненных по муниципальному контракту работах по строительству проспекта и транспортной развязки.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику. В пределах гарантийного срока заказчик выявил в них недостатки. Заказчик направил подрядчику предписание с требованием устранить их. В указанный в предписании срок недостатки устранены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в пределах гарантийного срока действует норма, предусматривающая презумпцию вины подрядчика в наличии в выполненных работах недостатков (дефектов), и поскольку установлено, что подрядчик исполнил обязательства по контракту ненадлежащим образом.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение, которым предусмотрел не включать общество в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на поставку аккумуляторных батарей и признал заказчика нарушившим требования ч. 13 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Последний считает, что решение антимонопольного органа незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик расторг контракт ранее установленного срока, а потому во включении общества в реестр отказано правомерно.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления имущества.

Обстоятельства: Помещение, принадлежащее управляющей компании, было затоплено. Управляющая компания сочла, что в причинении вреда виновна теплоснабжающая организация, владеющая тепловыми сетями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на эксплуатируемых теплоснабжающей организацией тепловых сетях отсутствовали устройства, обеспечивающие защиту от повышения давления и гидравлических ударов, а также того, что их установка относится к работам по капитальному ремонту, управляющей компанией не представлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) обеспеченного залогом его имущества требования банка о взыскании долга по договорам участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено и включено в четвертую очередь реестра, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период заключения договоров участия в долевом строительстве, а также в период заключения соглашений об отступном и договора цессии, по которым банк получил право на предъявление к должнику требования о получении квартир, было установлено, что участниками долевого строительства признаются и физические, и юридические лица; срок подачи обращения о включении требования в реестр не истек.

Требование: О взыскании с больницы использованных не по целевому назначению денежных средств и штрафа.

Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования установил факт нецелевого использования больницей средств обязательного медицинского страхования, в том числе при покупке компьютерного томографа, потребовал возместить денежные средства и уплатить штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования содержит условие о том, что оплате за счет средств обязательного медицинского страхования не подлежат расходы медицинских организаций в части приобретения оборудования стоимостью свыше установленной за единицу.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам аренды мебели, оборудования и оргтехники.

Обстоятельства: Истец принял у арендодателя по договору цессии право предъявления к арендатору (ответчику) требования о выполнении обязательств по договорам аренды. Истец направил арендатору требование о погашении задолженности, которое последний не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактически арендодатель уступил истцу несуществующее право требования к арендатору, в то время как по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику, и поскольку уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Обстоятельства: Управление Россельхознадзора выявило факт нарушения обществом установленных требований к защите земель и охране почв (размещение отходов птицеводческого производства) и предложило ему добровольно возместить ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для привлечения общества к деликтной ответственности (в том числе о виде, форме и степени площади загрязнения почвы), и недостаточность принятых обществом мер к восстановлению состояния почвы не установлены.

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды и штрафа за неисполнение договора приемки и хранения материальных ценностей.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор субаренды нежилого помещения, субарендатор не освободил его в срок, в связи с чем арендатор (хранитель) лишился возможности принять имущество поклажедателя на хранение. Судебным актом договор хранения был расторгнут и с арендатора был взыскан штраф. Арендатор потребовал от субарендатора возмещения ему убытков.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что допущенное субарендатором нарушение явилось единственным препятствием для получения арендатором упущенной выгоды, не установлен.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что ТСЖ не исполнило требование, содержавшееся в ранее выданном ему предписании (не обеспечило соответствующие санитарным нормативам и правилам температуру и качество горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирного дома), Управление выдало ему повторное предписание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг и обязано в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества осуществлять контроль за исполнением обязательств ресурсоснабжающими организациями.

Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.

Обстоятельства: Налоговый орган решением доначислил налогоплательщику (подрядчику) НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он и его контрагенты (субподрядчики) являются взаимозависимыми лицами. Вышестоящий налоговый орган оставил решение налогового органа без изменений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взаимосвязанность контрагентов и налогоплательщика и факты получения последним необоснованной налоговой выгоды не доказаны, так как реальность их взаимоотношений подтверждена (подрядные работы фактически выполнены контрагентами в заявленном налогоплательщиком объеме).

Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор не полностью уплатил за аренду помещения и за оказание коммунальных услуг, заявив, что он произвел переплату по договорам.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенных арендных платежей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие у арендатора долга доказано и поскольку расчет использованных коммунальных ресурсов признан правильным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт приобретения или сбережения арендодателем денежных средств за счет арендатора не доказан.