Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Общество разместило при отсутствии разрешения на фасаде дома рекламную конструкцию, которую администрация города демонтировала. Судебным актом действия администрации были признаны незаконными.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку администрация нарушила права общества на осуществление экономической деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, общество могло избежать несения убытков и наступления неблагоприятных для него последствий.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по ремонту отмостки.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору и представил заказчику подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ и справку об их стоимости. Заказчик оплатил выполненные работы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт качественного выполнения подрядчиком работ доказан, размер стоимости выполненных работ установлен в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи транспортных средств.

Обстоятельства: Судебным актом с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность и возбуждено исполнительное производство. Ответчик передал в собственность третьего лица по договорам купли-продажи транспортные средства. Истец счел, что договоры являются недействительными сделками, совершенными с целью недопущения обращения взыскания на имущество ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые сделки были направлены на вывод активов ответчика в целях недопущения обращения на них взыскания, и поскольку данные действия ответчика являются недобросовестными.

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению к договору подряда.

Обстоятельства: Выполнив работы, предусмотренные дополнительным соглашением, подрядчик направил заказчику документацию и счет на оплату. Заказчик выполненные работы в предусмотренный срок не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком предусмотренных соглашением работ доказан и поскольку доказательств того, что заказчик передавал разработанную подрядчиком документацию для проведения экспертизы, в ходе которой были выявлены существенные недостатки проекта, препятствующие его использованию по назначению, не представлено.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза.

Обстоятельства: Перевозчик нарушил срок доставки груза по железнодорожным накладным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока доставки груза подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не обосновало назначение и выплаты застрахованному лицу пособия по беременности и родам и единовременного пособия, выплачиваемого женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также единовременного пособия при рождении ребенка, Фонд принял решение, в котором предложил обществу возместить излишне понесенные Фондом расходы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты наступления страховых случаев и наличия у застрахованного лица права на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).

Обстоятельства: Заказчик (ответчик) заключил с подрядчиком договор на выполнение на объекте строительно-монтажных работ. Подрядчик заключил с исполнителем (истцом) договор на оказание услуг по предоставлению персонала для выполнения работ на объекте. По причине самовольного оставления подрядчиком объекта заказчик отказался от договора и потребовал передать ему результат незавершенных работ. Сочтя, что ответчик сдал результаты работ и получил за них оплату, истец потребовал от последнего оплаты услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор истец и ответчик не заключали, наличие у последнего неосновательного обогащения не установлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация оказала абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению. Последний оплатил их не полностью, в результате чего у него возникла задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ресурсоснабжающей организацией в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению установлен и поскольку расчет стоимости потребленного абонентом ресурса проверен и признан правильным.

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, в котором находится муниципальное нежилое помещение, несла затраты на содержание и ремонт общего имущества дома и направила в уполномоченный орган администрации городского округа счета-фактуры, акты и отчеты, касающиеся оказания услуг. Уполномоченный орган счета не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения уполномоченным органом администрации обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг подтвержден.

Требование: Об исключении участника из общества.

Обстоятельства: Истец (участник общества-1) считает, что ответчик (другой участник общества-1) посредством совершения сделок по передаче договоров об оказании услуг по обслуживанию домофонов от общества-1 к обществу-2, директором которого являлся ответчик, дискредитировал себя как участник общества-1 и причинил ему своими действиями значительный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что деятельность общества-1 была существенно затруднена или невозможна в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании права собственности на объекты энергетики.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу общество сочло тот факт, что объекты не были переименованы, и тот факт, что в данных бухгалтерского учета не установлена их общая протяженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество, возникли после принятия судебного акта и по своему содержанию являются новыми доказательствами.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией, заявив, что она неправильно определила объем полезного отпуска электроэнергии и потребовала принять стоимость этой электроэнергии к зачету в счет оплаты потерь электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт двойного учета величины перетока в сеть потребителя гарантирующего поставщика не подтвержден. В удовлетворении части требования отказано, так как повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению при определении объема полезного отпуска электроэнергии применен неправомерно.

Требование: О признании незаконной регистрации права собственности муниципального района на имущество (гаражи) и об истребовании их из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Казенное учреждение муниципального района (ответчик) и казенное учреждение города (истец) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом. После расторжения договора истец имущество ответчику не вернул, считая себя его собственником.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент регистрации земельного участка за ответчиком на нем располагались принадлежащие последнему гаражи и поскольку истец не представил доказательств полномочий собственника имущества.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия перевозчика, выразившиеся в незаконном взимании платы за въезд автомобильного транспорта на перрон железнодорожной станции для сдачи (приемки) груза, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что взимание платы возможно только в случае, если это не связано с приемом и выдачей груза, и что грузополучатели, грузы которых следуют в транзитных вагонах, не имеют возможности получить грузы на путях, въезд автотранспорта на которые может осуществляться бесплатно.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла горячую воду в находящиеся в управлении ТСЖ многоквартирные дома. Заявив, что организация неправомерно применила расчетный способ, ТСЖ не оплатило ресурс.

Встречное требование: Об определении объема потребленной горячей воды на основании показаний индивидуальных приборов учета и об обязании организации произвести перерасчет объема ресурса.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку применение организацией оспариваемой методики расчета признано обоснованным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении, поскольку жалоба была подана по истечении установленного на ее подачу предельного шестимесячного срока, при этом пропуск должником процессуального срока не был связан с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него обстоятельствам (должник являлся заявителем по обособленному спору об исключении из конкурсной массы денежных средств и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения этого спора).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа по охране объектов культурного наследия.

Обстоятельства: Выявив, что в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, часть помещений, собственником которых является администрация муниципального образования, находится в неудовлетворительном состоянии, надзорный орган предписал ей устранить выявленное нарушение путем проведения работ по сохранению объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, подтвержден и поскольку обязанность по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, возложена на администрацию.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа по охране объектов культурного наследия.

Обстоятельства: Выявив, что являющийся муниципальной собственностью объект культурного наследия регионального значения (здание) находится в неудовлетворительном состоянии, надзорный орган выдал администрации муниципального образования предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что здание находится в неудовлетворительном состоянии и в установленном порядке признано аварийным, подтвержден и поскольку обязанность по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования, возложена на администрацию.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по государственным контрактам бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему суммы банковских гарантий. Последний выполнил требование с просрочкой.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения гарантом сроков выплат по гарантиям установлен.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что с целью неправомерного получения средств при выплате пособий страхователь создал искусственную ситуацию, Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и отказал в выделении средств на возмещение таких расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами и наступления страховых случаев подтверждены.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы установлен.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по накладным.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный ему товар. Право требования погашения долга перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме подтверждено, так как факт оплаты товара не доказан.

Требование: О взыскании со страховой компании штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Выявив, что страховая компания нарушила сроки проведения целевых экспертиз качества медицинской помощи в отношении случаев с летальным исходом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислил ей штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки страховой компанией проведения указанных экспертиз установлен; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору аренды государственного недвижимого имущества, находящегося в казне субъекта РФ.

Обстоятельства: Арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, так как не доказано, что в результате неисполнения такого обязательства арендодатель понес убытки.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы (расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы), поскольку эти расходы признаны разумными и обоснованными, их чрезмерность не доказана, как и тот факт, что они не были понесены истцом, а также поскольку установлено, что истец обратился за их взысканием в пределах установленного законом срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.