Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы), поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг и наличия возражений истца против заявленной суммы по причине ее чрезмерности, эти расходы во взысканной судом сумме признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (отсутствие необходимых документов), поскольку недостающие документы были получены судом по истечении этого срока, а сам факт их отправки заявителем в отделении связи не свидетельствует об устранении указанных обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения размера ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия перевозчика, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточном взимании платы при отсутствии соответствующей нормы права противоречат закону; установлено, что плата будет начисляться по фактическому использованию пути и облагаться НДС.

Требование: О взыскании страховой выплаты в связи с уничтожением в результате пожара комбайна.

Обстоятельства: В результате возгорания был уничтожен принадлежащий страхователю комбайн. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на нарушение страхователем правил эксплуатации техники и ее несвоевременное обслуживание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возгорание комбайна обладает всеми признаками страхового случая и поскольку в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление к страховщику требования о выплате страхового возмещения, собственник вправе обратиться за выплатой к последнему непосредственно.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и об изложении условия договора в редакции перевозчика.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке начисления платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика законом не предусмотрено, а сбор, включающий плату за работу локомотива и использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Требование: О расторжении договора на выполнение работ по таксации лесов, проектированию мероприятий по их охране, защите и воспроизводству и о взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик перечислил денежные средства исполнителю. Выполнение работ последний просрочил, вследствие чего заказчик утратил интерес к предмету договора, потребовал его расторжения и возврата денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель неоднократно направлял в адрес заказчика уведомления об окончании выполнения работ, а также акты приема-передачи выполненных работ, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в течение срока, предусмотренного условиями договора, от заказчика не поступало.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенных арендных платежей.

Обстоятельства: Стороны договора аренды нежилых помещений подписали соглашение о расторжении договора, арендатор вернул арендодателю помещения и уплатил за аренду. Впоследствии арендатор счел, что на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель правомерно отнес сумму перечисленной арендатором по платежному поручению переплаты в счет погашения ранее образовавшейся у него задолженности по оплате электроэнергии, наличие которой подтверждено актами оказанных услуг и актами сверки.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, о ее аннулировании и восстановлении общества в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Общество в течение двенадцати месяцев не представляло отчетность, движение денежных средств по его счетам отсутствовало, вследствие чего налоговый орган исключил его из ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган в установленном порядке опубликовал информацию о предстоящем исключении общества, однако в течение трех месяцев со дня ее опубликования заявления от общества и заинтересованных лиц не поступили.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заявив, что сетевая организация неправомерно начислила плату за ресурс, поставленный потребителям сбытовой компании, с которыми последняя расторгла договоры энергоснабжения, сбытовая компания не полностью оплатила оказанные сетевой организацией услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сбытовая компания ограничение потребления ресурса в отношении одного из потребителей добровольно не ввела, а у сетевой организации такая возможность отсутствовала. В удовлетворении части требования отказано, поскольку судебным актом установлен факт бездоговорного потребления ресурса одним из потребителей.

Обстоятельства: Определением в признании неправомерными действий (бездействия) финансового управляющего, не принявшего мер к формированию конкурсной массы и осуществлявшего свои полномочия при отсутствии договора обязательного страхования ответственности, отказано, поскольку факт противоправного поведения финансового управляющего не доказан и установлено, что свои полномочия в отсутствие указанного договора он осуществлял в течение непродолжительного времени и это не повлекло неблагоприятных для должника и его кредиторов последствий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству многофункционального культурного центра.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик часть работ не выполнил и выполнил работы, не предусмотренные контрактом, заказчик отказался от исполнения контракта и не полностью оплатил работы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку установлено, что при наличии подписанных сторонами актов приемки работ, выполненных на сумму контракта, затраты подрядчика на строительство временных сооружений, перевозку рабочих и непредвиденные затраты подлежат возмещению заказчиком. Требование о взыскании пеней удовлетворено.

Требование: О взыскании с банка суммы, необоснованно списанной со счета общества-2.

Обстоятельства: Заключенный обществом-1 и обществом-2 договор купли-продажи помещения был признан недействительным и на последнее была возложена обязанность вернуть сумму стоимости помещения обществу-1. Банк списал эту сумму со счета общества-2 и перечислил правопреемнику общества-1. Сделка по списанию суммы была признана недействительной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что списанная сумма не является текущим платежом, так как он был внесен до принятия заявления о признании общества-2 банкротом, и что о признании последнего банкротом банк знал; недействительность списания денежных средств подтверждена судебным актом.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования, передавшей по договору и по дополнительным соглашениям объекты водоснабжения и водоотведения во владение на праве хозяйственного ведения предприятию без проведения конкурсных процедур, и выдал предписание о возврате муниципального имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприятие является единым гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению и что переданные ему объекты представляют собой части единой системы водоснабжения и водоотведения.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа по охране объектов культурного наследия.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия (установив неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия), надзорный орган выдал администрации муниципального образования предписание об устранении этого нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что объект включен в реестр муниципального имущества и что обязанность по соблюдению требований, предусмотренных законодательством об охране объектов культурного наследия народов РФ, лежит на администрации, а не на ее отраслевом органе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, уплаченной за оказание услуг по договору на содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Исполнитель предъявил заказчику акт оказанных по договору услуг, в том числе по вывозу снега. В связи с тем что заказчик не заказывал эти работы в объеме, предъявленном к оплате, он потребовал вернуть излишне уплаченную сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по вывозу снега в объеме, превышающем объем, предусмотренный годовой сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, и факт оплаты заказчиком услуг в этом объеме установлены.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата стоимости путевок представляла собой социальную выплату, не являлась вознаграждением за труд и не зависела от количества и качества выполненной сотрудниками работы.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата стоимости путевок представляла собой социальную выплату, не являлась вознаграждением за труд и не зависела от количества и качества выполненной сотрудниками работы.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения и неустойки, в связи с тем что страхователь надлежащим образом уведомил страховщика о страховом случае посредством телеграфной связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не начислило страховые взносы на выплаченные работникам пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и что эти пособия не приняты Региональным отделением Фонда социального страхования РФ к зачету расходов по обязательному страхованию, Пенсионный фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность включать в базу для начисления страховых взносов не принятые к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения законом не предусмотрена и поскольку не доказано, что пособия являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций.

Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании обществом постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства общества и о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а потому постановления пристава, связанные с исполнением постановлений о привлечении общества к ответственности, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами в отсутствие лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования обществом недрами, к которому относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, доказан (процесс запуска технологического оборудования скважины свидетельствует о факте воздействия на недра путем разрушения горных пород и является частью процесса геологического изучения недр и добычи из них полезных ископаемых).

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение кредитором, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в направленном кредитором должнику уведомлении о начале досудебного производства отсутствовали предусмотренные законом обязательные сведения (не были указаны должность подписавшего его лица, структура задолженности и сроки ее погашения) и содержалась угроза привлечения должника к уголовной ответственности; процессуальных нарушений при извещении кредитора о составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры внешнего управления.

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура внешнего управления, поскольку выбор дальнейшей процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве, относится к компетенции собрания кредиторов, а последнее приняло решение о введении именно этой процедуры, это решение в установленном законом порядке не было оспорено, а потому основания для введения иной процедуры банкротства (в частности для открытия в отношении должника конкурсного производства) отсутствовали.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом объема оказанных представителем услуг и количества проведенных судебных заседаний, во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания заявитель был надлежащим образом извещен, так как определения суда первой инстанции были направлены ему по адресу его регистрации, однако были возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.