Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной по договору подряда на выполнение работ по реконструкции здания банка.

Обстоятельства: Заказчик (банк) перечислил подрядчику денежные средства. Впоследствии заказчик был признан банкротом. Конкурсный управляющий заказчика выявил наличие у подрядчика дебиторской задолженности и потребовал, чтобы тот вернул сумму неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства были переданы подрядчику во исполнение договора, работы были приняты и оплачены заказчиком, неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган потребовал от контрагента налогоплательщика представить информацию по взаимоотношениям с последним. Общество исполнило требование не полностью, и налоговый орган привлек его к ответственности в виде штрафа. Общество считает решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о представлении информации предъявлено обществу в рамках его проверки как контрагента налогоплательщика и содержит все данные, позволяющие идентифицировать запрошенную информацию, и поскольку отказ от представления или непредставление в срок истребуемой информации является налоговым правонарушением и влечет наложение штрафа.

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий финансового управляющего, который на основании судебного акта о процессуальном правопреемстве включил требования в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом, отказано, поскольку отсутствие в резолютивных частях судебных актов указания на замену в реестре первоначального кредитора на его правопреемника в отношении требований, обеспеченных залогом имущества должника, не исключает наличия у нового кредитора статуса залогового кредитора, так как в результате уступки права требования к новому кредитору перешли не только требования по кредитным обязательствам, но и права, обеспечивающие выполнение этих обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по государственным контрактам на выполнение работ по объекту капитального строительства.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик выполнил работы по государственным контрактам. Государственный заказчик заявил, что их выполнение просрочено и что подрядчик обязан уплатить неустойку. Последний неустойку не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично - неустойка уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность, и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Банк заявил, что налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для принятия спорного решения послужил факт непредставления обществом в течение года налоговой отчетности и поскольку налоговый орган опубликовал информацию о принятии решения в установленном порядке.

Требование: О признании незаконным бездействия арендодателя, не предоставившего арендатору право выкупа арендуемых нежилых помещений, о принятии решения об их приватизации и направлении проекта договора их купли-продажи.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды помещений, предоставил ему право на их выкуп, но впоследствии заявил, что их продажа невозможна.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заявления арендатора о покупке помещений они не были включены в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, находились в его владении более двух лет, задолженность по арендной плате отсутствовала.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов субподрядчика по аренде оборудования в рамках исполнения договора субподряда.

Обстоятельства: В связи с тем что стороны не согласовали размер платы за аренду оборудования, подрядчик не оплатил дополнительные расходы субподрядчика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку установлено, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, по результатам которого принят судебный акт апелляционного суда, а протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Требование: О признании частично недействительным договора аренды муниципального недвижимого имущества.

Обстоятельства: Прокурор заявил, что условие договора об обязанности арендатора нести расходы собственника имущества на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно арендованной площади противоречит закону.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к арендодателю (уполномоченному органу администрации), отказано, поскольку ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие о несении расходов на содержание имущества не арендодателем, а арендатором. Производство по требованию к администрации городского округа прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу об обязании заявителя представить в налоговой орган заявление об изменении состава участников общества в связи с переходом принадлежащей заявителю доли в уставном капитале общества к иному лицу заявитель счел факт отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по другому делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного заказчику порчей принадлежащего ему имущества при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Обстоятельства: При проведении исполнителем в рамках договора на оказание услуг по погрузке (выгрузке) товара погрузчиком принадлежащий заказчику станок был поврежден. Заказчик потребовал возмещения причиненного ущерба, от чего исполнитель отказался.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащих взысканию убытков уменьшен на основании данных, содержащихся в представленном заказчиком заключении эксперта, который определил сумму ущерба на основании стоимости элементов и запасных частей обрабатывающего станка и стоимости его ремонта, исходя из существующих рыночных цен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он не уплатил налог и не восстановил ранее заявленный к вычету НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку НДС, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и правомерно принятый к вычету, подлежит восстановлению, так как решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров было отменено.

Требование: О взыскании с ФССП России убытков в сумме задолженности, погашенной в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, находящееся в арендуемом обществом нежилом помещении и переданное ему во временное пользование на безвозмездной основе. Уплатив за должника денежные средства и исполнительский сбор, общество заявило, что в результате незаконных действий пристава понесло убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не являлось стороной исполнительного производства, а потому добровольно погашенная им задолженность является не убытком, а неосновательным обогащением, возникшим на стороне должника.

Требование: Об обязании арендодателя зарегистрировать договор аренды нежилого здания.

Обстоятельства: Арендатор обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды. Уполномоченный орган уведомил его о приостановлении государственной регистрации договора, а затем в государственной регистрации отказал. Арендатор считает отказ незаконным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос об объединении данного дела с делом, участниками в котором являются обе стороны, об истребовании спорного здания из незаконного владения арендатора и о его выселении из него.

Обстоятельства: Постановлением отказано в завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку установлено, что кредитор не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве (должник и финансовый управляющий направляли кредитору корреспонденцию по ненадлежащему адресу) и не имел возможности реализовать право на включение требования в реестр требований кредиторов должника и право на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о предоставлении банковской гарантии.

Обстоятельства: Банк (гарант) выдал обществу (принципалу) банковскую гарантию. Ссылаясь на то, что принципал не выполнил обязательство по поставке товара, бенефициар направил банку требование о выплате денежных средств по банковской гарантии. Банк выплатил бенефициару эти средства. Задолженность перед банком принципал не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк исполнил обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии и выплатил по требованию бенефициара денежную сумму, а принципал не представил доказательства выплаты денежных средств по банковской гарантии в порядке регресса.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и дополнительного соглашения к нему.

Обстоятельства: Арендодатель и арендатор (ответчик-1) заключили договор аренды лесного участка. Арендатор передал новому арендатору (ответчику-2) по договору перенайма права и обязанности по договору аренды. Арендодатель и ответчики соглашением изменили наименование арендатора. Истец, как единственный участник ответчика-1 (предыдущего арендатора), счел договор перенайма и соглашение незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения договоров на невыгодных для предыдущего арендатора условиях не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик не восстановил ранее предъявленный им к вычету НДС, налоговый орган доначислил ему НДС, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено в части пеней и штрафа, поскольку независимо от фактического возмещения налога из бюджета его сумма, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и правомерно принятая им к вычету в текущем квартале, подлежит восстановлению в следующем квартале, в котором решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара было отменено.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Генеральный директор общества заключил договор на поставку подшипников, перечислил контрагенту плату по договору, но впоследствии отказался от него. Участник общества считает, что денежные средства были перечислены контрагенту безосновательно, а отказ от договора лишил общество прибыли.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факты недобросовестности директора общества и неразумности его действий (ненадлежащий выбор контрагентов и контроль за их действиями (бездействием), а также ненадлежащая организация системы управления) установлены; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании с субподрядчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ. Подрядчик расторг его вследствие просрочки субподрядчиком выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субподрядчик несвоевременно выполнил работы по договору вследствие несвоевременного представления подрядчиком необходимых документов и что на дату отказа от договора субподрядчик не допустил существенных нарушений его условий, а применение положений о коммерческом кредите стороны предусмотрели только в случае просрочки выполнения работ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по государственному контракту бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему банковскую гарантию. Последний выплату не произвел, так как бенефициар не представил расчет суммы требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии; предъявленное к гаранту требование о выплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока ее действия; сумма требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск теплоэнергии в горячей воде.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла теплоэнергию на отопление и горячее водоснабжение помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении компании. Последняя оплатила ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку статус управляющей компании наделяет ее статусом исполнителя коммунальных услуг, а также обязанностями по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по расчету с ресурсоснабжающей организацией и поскольку не доказано, что собственники помещений приняли на их общем собрании решение платить за ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа о прекращении права пользования животным миром в охотхозяйствах, переводе их в категорию общедоступных охотничьих угодий и об устранении нарушений прав общественной организации охотников и рыболовов.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал организации лицензии на пользование объектами животного мира в охотхозяйствах, стороны заключили соответствующие договоры. Уполномоченный орган уведомил организацию о прекращении права пользования животным миром, о переводе охотхозяйств в категорию общедоступных охотугодий и изменении их площадей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не обосновал факт изменения площадей предоставленных территорий.

Требование: Об обязании перевести на общество предусмотренные договором аренды лесного участка права и обязанности арендатора.

Обстоятельства: Победителем аукциона на право заключения договора аренды было признано общество, однако уполномоченный орган известил прежнего арендатора о том, что преимущественное право на заключение договора на условиях, предложенных победителем аукциона, имеет он. Договор аренды был заключен с прежним арендатором на новый срок. Общество потребовало перевести права арендатора на себя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у прежнего арендатора преимущественного права на заключение договора установлено, так как обязанности по первому договору аренды он исполнял надлежащим образом.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал Управлению Роспотребнадзора, которому на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия федерального значения, предписание об устранении нарушений обязательных требований законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и охраны объектов культурного наследия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фасады здания объекта культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии и что на здании отсутствует надпись, содержащая информацию об объекте культурного наследия.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное перечисление страхового возмещения по договору ОСАГО.

Обстоятельства: Общество получило по договору цессии право предъявления к страховой компании требования о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Страховая компания выплатила обществу сумму страхового возмещения с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения установлен, сумма неустойки признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.