Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки кондитерской продукции.

Обстоятельства: Покупателю была поставлена по товарной накладной продукция, которую он оплатил частично. Поставщик предъявил претензию о погашении задолженности по оплате поставленной продукции, однако покупатель погасить ее отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю продукции подтвержден товарными накладными, а доказательств ее оплаты не представлено.

Требование: Об обязании администрации города подать в Управление Росреестра заявление о постановке газопровода на учет как бесхозяйного имущества.

Обстоятельства: Установив, что газопровод на объекте недвижимости должника не находится в федеральной или муниципальной собственности и что газоснабжение потребителей от него не осуществляется, финансовый управляющий должника обратился к администрации с требованием принять газопровод в муниципальную собственность, поставив его на учет как бесхозяйный. На письмо администрация не ответила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие государственной регистрации права собственности должника или иного лица на объект основанием для его признания бесхозяйным не является.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося в связи с применением повышающего коэффициента.

Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в собственности города, не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии и воды. Муниципалитет не оплатил коммунальные услуги, размер платы за оказание которых был рассчитан исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено за счет департамента городского хозяйства, поскольку применение повышающего коэффициента обусловлено наличием у департамента обязанности по оснащению помещений приборами учета ресурсов, а также отсутствием таких приборов при наличии технической возможности их установки.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) требования о передаче однокомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник привлекал средства физических лиц по договорам уступки права требования в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда и договора участия в долевом строительстве; факт оплаты участником строительства квартиры подтвержден, а доказательства ее передачи ему не представлены.

Дополнительно: Правила о банкротстве застройщика применяются независимо от того, владеет ли он на праве собственности или на праве аренды земельным участком и владеет ли он на праве собственности объектом строительства.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционной жалобе на судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей до вступления в законную силу судебного акта по другому обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника, поскольку правомерность предъявления должником требования к третьему лицу по этому обособленному спору имеет для рассмотрения настоящего спора принципиальное значение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением во взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов) отказано, поскольку факт их несения заявителем не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация подавала холодную воду в многоквартирные жилые дома и оказывала услуги по водоотведению. Управляющая компания не полностью оплатила услуги, оказанные сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общее собрание собственников помещений не принимало решения о распределении сверхнормативно потребленного объема коммунальной услуги между всеми помещениями пропорционально площади каждого из них и поскольку расчет общего объема потребленной энергии определен на основании показаний приборов учета. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: По истечении срока действия договора арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, а продолжал им пользоваться; действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок. Арендодатель потребовал исполнить обязанность по внесению арендной платы за пользование участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей установлен и поскольку невозможность использования участка по назначению не доказана.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Продавец передал оборудование покупателю. После монтажных и пусконаладочных работ покупатель выявил несоответствие технических характеристик оборудования условиям договора и потребовал вернуть плату за оборудование. Требование продавец не выполнил.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в оборудовании существенных недостатков, которые дают покупателю право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы, не доказано; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту помещений, расположенных в сервисном центре.

Обстоятельства: Истец приобрел у субподрядчика по договору цессии право предъявления к ответчику (генподрядчику) требования о погашении задолженности по договору субподряда и направил последнему претензию с этим требованием. Ответчик требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ на заявленную сумму подтвержден актом об их приемке и справкой об их стоимости, подписанными сторонами без возражений.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным контрагентами, налоговый орган доначислил ему

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку нереальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагентов по договорам подряда доказана, так как установлено, что основные и транспортные средства, а также трудовые ресурсы у контрагентов отсутствуют; 2) Требование удовлетворено.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с налогового органа госпошлины и судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Заявив, что поставщик поставил ему некачественный товар, покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по его оплате.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в результате устранения недостатков товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оплаты поставленного товара не доказан и поскольку порядок уведомления покупателя о начислении неустойки поставщиком соблюден, расчет ее суммы признан правильным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.

Требование: О признании незаконным отказа во внесении адреса общества в государственный адресный реестр и об обязании мэрии города внести этот адрес в этот реестр.

Обстоятельства: Вследствие допущения органом местного самоуправления ошибок общество фактически оказалось без официального адреса. Оно утверждает, что внесение в информацию о нем изменений повлечет несение им существенных расходов, в то время как признание его фактически существующего адреса не нарушит ничьих прав и интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная обществом улица в городе отсутствует, а потому внесение спорного объекта в государственный адресный реестр не будет отвечать принципам достоверности и легитимности.

Требование: 1) О взыскании неустойки за несвоевременные поставку и ввод в эксплуатацию рентгеновского комплекса; 2) О расторжении государственного контракта на поставку комплекса и об обязании поставщика демонтировать и вывезти комплекс.

Обстоятельства: Покупатель обнаружил, что поставленный комплекс не соответствует его техническим и функциональным характеристикам и что его обращение на территории РФ запрещено.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока ввода комплекса в эксплуатацию доказан; размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ. Производство по части требования прекращено; 2) Требование удовлетворено, поскольку комплекс не прошел государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив необоснованное включение им в состав расходов по налогу документально не подтвержденных затрат по выплате контрагентам агентского вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в проверяемый период контрагенты налогоплательщика являлись его сотрудниками, операции по расчетным счетам контрагентов отсутствовали, денежные средства в счет оплаты услуг перечислялись на их счета и в дальнейшем обналичивались, а следовательно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот.

Требование: О взыскании платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату. Стороны расторгли договор аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор был заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего государственное регулирование размера арендной платы, а потому арендодатель правомерно определил ее размер на основании нормативного акта, исходя из кадастровой стоимости участка и корректирующего коэффициента. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик заявил, что потребитель (учреждение) не в полном объеме оплатил поставленный ресурс. У сторон возникли разногласия по вопросу внесения платы за ресурс, поставленный на дополнительный объект (фонтан) потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору о включении спорного объекта в перечень точек поставки ресурса, и поскольку установлено, что учреждение в спорный период не обладало правами на объект, присоединенный к сетям гарантирующего поставщика.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, недействительным протокола единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд и о признании общества единственным участником аукциона на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества, вторая часть заявки которого признана не соответствующей требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество, не являющееся собственником объекта недвижимости (предмета закупки), подало заявку не от имени собственника, а от своего имени.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и работником (заместителем генерального директора по инвестициям) дополнительного соглашения к трудовому договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии у должника признаков неплатежеспособности установление в дополнительном соглашении значительной премии работнику и неоправданно высокой компенсации в случае его увольнения влечет уменьшение конкурсной массы должника и снижение возможности расчетов с кредиторами (свидетельствует о намерении причинить вред кредиторам); применены последствия недействительности в виде взыскания с работника перечисленных на его счет денежных средств без учета НДФЛ.

Обстоятельства: Постановлением отказано в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника (гражданина), не принявшего мер к выявлению и включению в конкурсную массу автомобиля и не обеспечившего его сохранность, поскольку установлено, что финансовый управляющий не смог своевременно выявить факт наличия у должника автомобиля в силу объективных обстоятельств, однако после получения сведений об отчуждении автомобиля оспорил сделку по его продаже.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, а именно не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, так как при направлении документа об уплате госпошлины он нарушил предусмотренные законом условия подачи обращения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление в установленный срок органа внутренних дел об исполнении обязательства по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту (гражданину иностранного государства).

Решение: Производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом его имущества и уступленного по договорам цессии требования о возврате кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности перед первоначальным кредитором подтверждено и поскольку договоры цессии соответствуют закону.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие финансового управляющего должника, который в течение одиннадцати месяцев с момента введения процедуры реализации имущества гражданина не принимал мер по проведению инвентаризации, оценки и продажи имущества должника, поскольку затягивание процедуры банкротства увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры, и тем самым нарушает права кредиторов. В признании незаконными иных действий финансового управляющего отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.