Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании штрафа за нарушение условий контракта, в связи с тем что ответчик исполнял обязательства по контракту не лично, а через третьих лиц, а потому привлечен к ответственности правомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по штукатурке стен на объекте.

Обстоятельства: В связи с тем что заявленные к оплате работы не были представлены уполномоченному органу заказчика, последний предложил подрядчику совместно провести контрольный осмотр объекта. Последний заявил, что заказчик уклонился от приемки выполненных работ, и потребовал оплатить их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни факт сдачи спорных работ заказчику, ни факт их принятия, ни факт уклонения заказчика от их приемки не доказаны.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды помещения в жилом доме.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по своевременному внесению платы за аренду помещения и за предоставление коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что в спорный период арендатор пользовался помещением, подтвержден, а тот факт, что он это пользование оплачивал, не доказан.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено и во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, поскольку установлено, что должник погасил имевшуюся у него перед кредитором задолженность, наличие которой послужило основанием для подачи заявления о его признании банкротом.

Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что отношения сторон носят корпоративный характер и что предоставленные учредителем денежные средства были направлены на увеличение уставного капитала, которого для осуществления основного и дополнительных видов деятельности общества было явно недостаточно, а потому его участники вкладывали дополнительные денежные средства, оформляя сделки как договоры займа, в то время как участники, предъявляющие к должнику требования, вытекающие из обязательств по факту участия, не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов.

Обстоятельства: Определением исковое заявление клиента об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения банка и о взыскании с банка неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения, в связи с тем что оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве банка.

Решение: Определение в части оставления без рассмотрения заявления клиента о взыскании с банка неосновательного обогащения отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку денежное обязательство возникло у банка в день отзыва у него лицензии (то есть является текущим).

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе клиента в части истребования денежных средств из чужого незаконного владения банка прекращено в связи с отказом от жалобы.

Требование: Об отмене судебных актов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие судами не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда по делу о взыскании арендной платы возвращено, поскольку это заявление подано с нарушением установленных АПК РФ правил, так как постановление апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции не изменено, не может быть предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении администрации муниципального образования (учредителя должника и собственника его имущества) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями администрации и негативными для должника событиями отсутствует, доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что изъятие имущества (здания котельной и помещения, находящегося в здании автогаража) повлекло лишение должника возможности погашения обязательств перед кредиторами либо увеличение размера его задолженности, не представлены.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска, на которые ссылается заявитель, уважительными не признаны, так как принятый по существу дела судебный акт был своевременно опубликован в сети Интернет и в установленный законом срок направлен заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым заключенный должником и контрагентом договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным, возвращена заявителю (супругу контрагента) и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано, поскольку заявитель процессуальным правом на обжалование судебного акта не обладает, так как не является лицом, в отношении которого он принят; наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела правом на обжалование судебного акта его не наделяет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено и учтено за реестром требований кредиторов должника, поскольку установлено, что это требование было заявлено после закрытия такого реестра и что кредитор имел возможность своевременно предъявить свое требование, приложив в его подтверждение судебный акт о взыскании долга, а тот факт, что на момент подачи требования судебный акт не вступил в законную силу, существенного значения не имеет.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за поставку продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что изготовителем (производителем) продукции (масла) общество не является и не могло на основании сопроводительной документации к ней сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, и поскольку не доказано, что причиной этого несоответствия явились виновные действия общества.

Требование: О взыскании причиненного нежилым помещениям ущерба и расходов на оплату проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Обстоятельства: После досрочного расторжения договора аренды помещения были переданы арендодателю. Последний счел, что на момент их передачи они находятся в ненадлежащем состоянии, и потребовал, чтобы арендатор выплатил ему сумму стоимости восстановительного ремонта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор принял помещения в аренду без замечаний к их техническому состоянию и поскольку в акте приема-передачи арендодателю представлен перечень имеющихся в них на тот момент повреждений, а также указано на наличие у арендатора обязательства произвести их текущий ремонт.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла в отношении жилого помещения в многоквартирном доме плату за оказание коммунальных услуг на основании норматива, а не показаний приборов учета, инспекция выдала ей предписание произвести расчет согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальные приборы учета в жилом помещении были установлены застройщиком и тот факт, что управляющая компания получила от застройщика паспорта индивидуальных приборов учета, подтверждает наличие возможности их ввода в эксплуатацию с момента начала управления домом.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии. Последняя оплатила их не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку несвоевременное внесение сбытовой компанией промежуточных (авансовых) платежей основанием для взыскания с нее неустойки не является (ФЗ "Об электроэнергетике" не предусматривает начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце).

Требование: О ликвидации юридического лица.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что общество по адресу его местонахождения отсутствует. Налоговый орган заявил о ликвидации общества с возложением обязанности по ликвидации на его участников.

Решение: Требование в отношении участника-1 удовлетворено, поскольку по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, общество не находилось, а в реестре содержались сведения, не соответствующие действительности. Производство по требованию к участнику-2 прекращено в связи с отказом от него.

Дополнительно: Налоговому органу отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от иска (заявления), поскольку такая возможность в суде кассационной инстанции законом не предусмотрена.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: По результатам проверки оператору связи выдано предписание об исключении из тарифного плана условия о том, что в случае непользования услугами связи более 45 дней подряд абоненту начисляется абонентская плата, а в случае непользования услугами более 90 дней договор об оказании услуг считается расторгнутым по инициативе абонента при условии нахождения баланса на пороге отключения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период непользования услугами оператор не прекращает их оказание, так как абонент находится в режиме приема информации, и поскольку условие об одностороннем отказе от исполнения договора не нарушает нормы закона.

Требование: О взыскании неустойки в иностранной и российской валюте по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: В связи с тем что поставщик поставил неукомплектованное оборудование и нарушил сроки поставки, покупатель не оплатил оборудование и работы по его пусконаладке.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки в иностранной и российской валюте за просрочку оплаты оборудования и пусконаладочных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факты просрочки поставки оборудования и поставки части оборудования неукомплектованной доказаны. Размер части неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт выполнения работ подтвержден.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, подтвержден; наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не выявлено, факты совершения им недобросовестных действий не установлены; намерение должника освободиться от чрезмерной задолженности соответствует целям проведения реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: За абонентом (учреждением) на праве оперативного управления закреплены центральные тепловые пункты. Абонент не оплатил холодную воду, поставленную организацией водопроводно-канализационного хозяйства на тепловые пункты для производства горячей воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки холодной воды на тепловые пункты и оказания услуг по водоотведению в рамках договора подтверждены и поскольку установлено, что абонент в спорный период являлся законным владельцем этих пунктов.

Требование: О признании недействительными торгов (аукциона) на строительство распределительных газопроводов и заключенного по их итогам контракта, а также о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Заявка общества на участие в аукционе заказчиком была отклонена в связи с ее несоответствием аукционной документации. Общество заявило, что торги были проведены с нарушением законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отдельные показатели товара, предложенного обществом для использования в строительстве, не соответствовали аукционной документации, а заявка победителя аукциона признана соответствующей ей, и поскольку не доказано, что эта документация привела к ограничению конкуренции.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды муниципального земельного участка.

Обстоятельства: Выявив факт несоответствия вида деятельности, осуществляемого на участке арендатором, виду деятельности, предусмотренному договором, арендодатель перерассчитал арендную плату. Арендную плату в этом размере арендатор не внес.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата правомерно исчислена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости участка и коэффициента, соответствующего виду функционального использования земель, и поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: Об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в письме, направленном ответчиком мэру города.

Обстоятельства: Ответчик сообщил в письме, что распространяемая истцом информация о том, что последний является единственной организацией, оказывающей услуги по пожарному мониторингу с помощью системы передачи извещений, является ложной и распространяется с целью заключения им прямых договоров без проведения торгов. Истец заявил, что содержащиеся в письме сведения порочат его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик реализовал конституционное право на обращение в орган власти и письмо направлено с целью проведения проверки содержащихся в нем сведений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по благоустройству территории.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по строительству автомобильного моста и подъездной дороги к энергетическому комплексу. Подрядчик заявил, что, несмотря на отсутствие соответствующего дополнительного соглашения к договору, он выполнил также работы по благоустройству территории энергетического комплекса. Заказчик не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задания на выполнение спорных работ заказчик не давал, факты их выполнения и сдачи заказчику не доказаны; срок исковой давности подрядчиком пропущен.