Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании согласовать проект энергоснабжения трансформаторной подстанции.

Обстоятельства: Права и обязанности заказчика по договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электросетям для энергоснабжения многоквартирного жилого здания перешли на основании договора цессии к истцу. Ответчик (сетевая компания) отказал ему в согласовании проекта электроснабжения подстанции, указав, что строительство подстанции осуществляет именно ответчик, а не истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате заключения дополнительного соглашения к договору на технологическое присоединение обязательство по строительству подстанции перешло к ответчику.

Требование: О признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, об исключении сведений о координатах участка из государственного кадастра недвижимости и о признании договора аренды участка недействительным.

Обстоятельства: Уполномоченный орган и общество заключили договор аренды участка для строительства торгово-складского комплекса. При формировании участка, необходимого главе крестьянского (фермерского) хозяйства для эксплуатации своего объекта, было выявлено, что участок, предоставленный обществу в аренду, был сформирован за счет участка, находящегося в собственности РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пересечения границ указанных участков подтвержден экспертом.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору (контракту) на разработку проекта очистных сооружений и на их поставку.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленное оборудование, заявив о недостижении им проектных показателей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект был возведен в соответствии с проектно-сметной документацией и рабочим проектом, поставленное оборудование прошло комплексное опробование, включая выполнение необходимых пусконаладочных работ, и было принято покупателем в эксплуатацию без замечаний, а также поскольку недостижение проектных показателей в стоках после их очистки связано с тем, что изменился состав подаваемых на очистку сточных вод, что техническим заданием предусмотрено не было.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение монолитных работ.

Обстоятельства: Выявив, что выполненные субподрядчиком работы по строительству жилых домов не соответствуют требованиям договора, а отдельные работы не выполнены, подрядчик не оплатил их, потребовал устранить их недостатки и произвести перерасчет суммы их стоимости.

Встречное требование: Об уменьшении суммы стоимости работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как эксперт установил, что работы частично не соответствуют требованиям строительных норм и правил; 2) Встречное требование удовлетворено - из стоимости работ исключены их завышенная стоимость, стоимость невыполненных работ и стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате наезда застрахованного по ОСАГО транспортного средства на принадлежащий кооперативу газопровод последний был поврежден. Кооператив силами сторонней организации произвел его ремонт. Страховщик не выплатил кооперативу страховое возмещение в сумме стоимости ремонта газопровода.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между ДТП и возникновением у кооператива убытков доказано и поскольку возможность обследования газопровода после проведения его аварийного ремонта страховщиком не утрачена; сумма страхового возмещения правомерно определена на основании акта выполненных ремонтных работ.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: В связи с тем что администрация издала нормативный акт о признании утратившим силу ее нормативного акта, которым обществу был присвоен статус гарантирующей организации, установленные для общества тарифы были изменены (расчетная предпринимательская прибыль общества не была включена в его валовую выручку в текущем периоде).

Решение: Требование удовлетворено за счет казны муниципального образования, поскольку установлено, что при установлении тарифа не была учтена расчетная предпринимательская прибыль в предыдущем периоде, соответственно, оставляя тариф на уровне тарифа в предыдущем периоде, указанная прибыль не была включена в тариф, установленный на текущий период.

Требование: О признании недействительным предписания, выданного органом жилищного надзора.

Обстоятельства: Орган жилищного надзора выявил факт нарушения управляющей компанией порядка установления размера платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг, который определялся на основании индексации, в одностороннем порядке осуществляемой компанией, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок расчета размера платы с использованием индекса инфляции в договоре управления многоквартирными домами не определен, что исключает возможность в отсутствие волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме применять такой индекс при определении размера тарифа.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: На основании судебного акта с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате и был выдан исполнительный лист. Ответчик взысканную судебным актом задолженность не погасил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неисполнение ответчиком судебного акта является основанием для возникновения у него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенной судом корректировки их размера.

Требование: Об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде дизельного топлива.

Обстоятельства: Дизельное топливо было передано ответчику путем слива в резервуар расположенной на территории ответчика АЗС, при этом ответчик оплачивать топливо отказался. Истец утверждает, что ответчик не вернул топливо и не возместил его стоимость.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопросы о месте нахождения топлива и о наличии возможности его возврата в натуре.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, перечисленного по договору подряда на выполнение работ по монтажу системы вентиляции.

Обстоятельства: Подрядчик не вернул заказчику сумму авансового платежа. Право требования взыскания с подрядчика (ответчика) задолженности заказчик передал истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения подрядчиком аванса подтвержден, доказательств его возврата им не представлено, договор уступки права требования (цессии) сторонами не оспорен, наличие у него признаков ничтожности не установлено.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Обстоятельства: Уполномоченный орган приказом изъял у предпринимателя земельный участок для государственных нужд РФ с целью проведения обществом работ, связанных с пользованием недрами. Предприниматель счел, что приказ нарушает законодательство, а также его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования для развития нефтегазовой отрасли и поскольку общество относится к категории лиц, которые имеют право обратится с ходатайством об изъятии земельных участков.

Требование: О признании ничтожным договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и на санитарное содержание придомовой территории.

Обстоятельства: Заказчик считает договор мнимой сделкой, заключенной неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик пропустил срок исковой давности и установлено, что в оказании подрядчиком услуг и в выполнении работ в том виде и в тот период, которые были предусмотрены договором, он нуждался, принимал их без замечаний и оплачивал.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал исполнительный орган субъекта РФ, издавший распоряжение об утверждении проекта инвестиционной программы (организация коммунального комплекса по строительству, реконструкции и модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ему соответствующее предписание.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в споре заявителей по антимонопольному делу (в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения должником денежных средств от кредитора не доказан, а наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику заем безусловным доказательством факта передачи денежных средств по договору займа не является, а также поскольку на момент предоставления займа кредитор знал или должен был знать о наличии у должника, на имущество которого обращено взыскание, финансовых затруднений.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным договора цессии о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и об обязании общества вернуть предприятию участок и правоустанавливающие документы на него.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации города и предприятие заключили договор аренды участка. Права и обязанности арендатора (предприятия) перешли к обществу на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора цессии противоречит законодательству, так как установлено, что находящийся в муниципальной или государственной собственности участок может быть передан в аренду только по итогам аукциона, и поскольку факт недобросовестного поведения общества доказан.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи принадлежавшего обществу недвижимого имущества и договоров его последующих перепродаж и о применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Участник общества оспаривает договоры в связи с тем, что имущество было реализовано с целью прикрытия сделки дарения, по заниженной цене и что в принятии решения об одобрении крупных сделок он не участвовал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия сторон договоров были направлены на вывод имущества из общества, так как его продажа была оформлена векселями, ни один из которых не был обналичен, в связи с чем стоимость доли участника общества в общем имуществе общества уменьшилась.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ОСАГО на действия аукционной комиссии, признавшей победителем аукциона другого участника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победитель аукциона предложил самую низкую цену контракта и поскольку основания для признания его заявки не соответствующей аукционной документации у комиссии отсутствовали.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права государственной собственности субъекта РФ на сооружение (проезжую часть, площадки и газоны) и об обязании Управления осуществить такую регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию сведений о заявленном к регистрации сооружении не содержит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сооружение не является объектом недвижимости, так как не может быть использовано отдельно от земельного участка (укладка какого-либо покрытия на части участка улучшает его полезные свойства, однако нового объекта недвижимости не создает).

Требование: О переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, должник признан несостоятельным (банкротом) по общим правилам, в отношении его имущества введена процедуру конкурсного производства, утвержден его конкурсный управляющий.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу заимодавец счел то, что судебным актом было признано недействительным заключенное третьими лицами соглашение о погашении задолженности путем зачета взаимных требований, а также то, что по новым обстоятельствам был отменен судебный акт, которым с заемщика в пользу третьего лица была взыскана задолженность, в связи с признанием договора цессии незаключенным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заимодавец, свидетельствуют о том, что имевшаяся перед ним, как перед надлежащим (законным) кредитором, задолженность не погашена.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у потребителя долга по оплате ресурса установлено и поскольку надлежащим ответчиком по делу правомерно признана ФСИН России, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия заказчика конкурса на поставку битума, не установившего в аукционной документации максимальный (тридцатидневный) срок оплаты товаров, поставленных по заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документация о закупке не содержала положений о заключении контракта только с субъектами малого предпринимательства, а потому условие об оплате заказчиком товара не более чем в течение тридцати дней со дня подписания документов о приемке работ неправомерно.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Газораспределительная организация сообщила гражданину, что для выдачи технических условий подключения его объекта к сетям (газопроводам) ему необходимо получить согласие других владельцев этих сетей (граждан). Антимонопольный орган решением отменил постановление нижестоящего антимонопольного органа, которым было прекращено административное производство в отношении газораспределительной организации, отказавшей гражданину в выдаче технических условий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственниками спорных сетей являются граждане и что выдавать технические условия без их согласия организация не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору газ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что датчик разности давления на счетчике газа покупателя в спорный период был неисправен, показания узлов учета газа покупатель поставщику не представил, а следовательно, расчет количества и стоимости поданного, принятого и транспортированного газа поставщик произвел правомерно.