Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по размещению товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля для проведения таможенных операций.

Обстоятельства: Обществу принадлежит на праве аренды зона таможенного контроля, на которой размещаются транспортные средства завода. Договор на оказание спорных услуг стороны не заключали. Общество заявило, что оказанные им услуги завод не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг не доказан.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендатор несвоевременно вносил арендные платежи.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично - неустойка уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; 2) Требование удовлетворено, поскольку применение ст. 333 ГК РФ только к расчету суммы пеней правомерно, так как сумма штрафа в общей сумме начисленной неустойки является незначительной.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной по исполнительному производству.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ перечислило в службу судебных приставов денежные средства из пенсии должника, а впоследствии перечислило их взыскателю (банку). Выявив, что спорные средства были перечислены после смерти должника, Управление потребовало, чтобы взыскатель вернул ему эти средства, как ошибочно перечисленные.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности, взысканной судебными актами, и не доказано, что на момент перечисления денежных средств пристав и взыскатель знали о смерти должника.

Требование: О признании выданной директором общества третьему лицу доверенности недействительной в части предоставления этому лицу полномочий на совершение сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более 5 процентов балансовой стоимости активов общества на дату введения процедуры наблюдения, а также на совершение сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), с выдачей поручительств и гарантий, с уступкой права требования, с переводом долга и с учреждением доверительного управления имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон и устав общества не ограничивают выдачу директором иному лицу доверенности на представление интересов общества.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, нарушившего очередность внесения текущих платежей, поскольку производство должником тепловой и электрической энергии является его обычной хозяйственной деятельностью, а расходы по оплате поставленного ему газа связаны с производством названных ресурсов, а следовательно, не могут быть отнесены к эксплуатационным платежам, а также поскольку вывод о том, что прекращение расчетов с поставщиком газа привело бы к возникновению чрезвычайной ситуации в регионе, не обоснован.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арбитражный управляющий не был обязан включать в свой отчет сведения о специальном расчетном счете должника.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за проведение на территориях общего пользования земляных работ при отсутствии соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не доказано, так как установить дату выполнения земляных работ на основании представленных административным органом актов и фотоматериалов не представляется возможным.

Требование: О взыскании пеней, начисленных за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Участник долевого строительства внес часть платы по договору. Застройщик продлил срок передачи объекта. Участник потребовал уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Застройщик потребовал внести очередной платеж и пени.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и пеней за просрочку внесения платежа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения застройщиком обязательства установлен, основания для уменьшения неустойки отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем демонтажа части металлического ограждения (ворот).

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик создал препятствия в реализации им права пользования принадлежащими ему нежилыми помещениями посредством установления ограждения из профильного листа на смежном земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик возвел без соответствующего разрешения ограждение на земельном участке, расположенном на территории общего пользования (улица местного значения).

Требование: 1) О признании незаконными действий Управления Россельхознадзора, грубо нарушившего требования законодательства; 2) Об обязании Управления признать результаты проверки недействительными.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки, что учреждение нарушило лицензионные требования (в холодильной камере использовался не прошедший проверку гигрометр), Управление привлекло его к административной ответственности. Учреждение заявило, что действия Управления незаконны.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должное лицо Управления действовало законно и что распоряжение о проведении проверки и ее акт составлены в соответствии с законодательством; 2) Производство по требованию прекращено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы по договору на подачу вагонов на пути необщего пользования (уборку вагонов с путей необщего пользования).

Обстоятельства: Во исполнение договора истец уплатил ответчику за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Посчитав перечисленную плату неосновательным обогащением ответчика, истец потребовал вернуть ее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора истец добровольно согласился на включение в него условия о внесении платы за пользование принадлежащим ответчику железнодорожным путем необщего пользования и вносил данные платежи в заявленный период.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электроэнергии. Последний не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания долга отказано, поскольку определение объема оказанных услуг должно осуществляться на границе балансовой принадлежности сетей потребителя и сетей многоквартирных жилых домов на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует условиям договора. Дело в части взыскания пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку расчет их суммы произведен для общей суммы долга.

Требование: О признании незаконным постановления уполномоченного органа администрации субъекта РФ об отказе в переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения".

Обстоятельства: Отказ в переводе участка нарушает права предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, так как участок не используется по сельскохозяйственному назначению, а его перевод в другую категорию обусловлен расширением существующего придорожного комплекса, расположенного на принадлежащем предпринимателю смежном участке, относящемся к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения".

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды находящегося в муниципальной собственности здания, о расторжении этого договора и об изъятии нежилого здания (детской молочной кухни).

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял договорное обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил все значимые для настоящего спора обстоятельства - в частности, не рассмотрел предложение арендатора о прекращении имеющегося у него перед арендодателем обязательства путем проведения зачета.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем что состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях управляющего отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму выходных пособий, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон, и на сумму компенсации за задержку выплаты зарплаты, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация за задержку выплаты зарплаты не является оплатой труда работника и представляет собой меру дополнительной защиты его трудовых прав, а выходное пособие при увольнении является его дополнительной гарантией и компенсационной выплатой, а потому эти выплаты включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися, так как к ним был допущен только один участник (предприниматель), проект договора купли-продажи ему направлен не был. Антимонопольный орган признал жалобу предпринимателя необоснованной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку допуск предпринимателя к участию в торгах свидетельствует о признании его заявки соответствующей закону и поскольку оснований не заключать с единственным участником торгов договор купли-продажи у финансового управляющего должника не имелось, так как участник предложил цену имущества, равную начальной цене его продажи, и был намерен заключить договор.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, не направившего налогоплательщику требование о представлении пояснений.

Обстоятельства: В ходе проверки представленного налогоплательщиком (налоговым агентом) расчета суммы НДФЛ налоговый орган выявил, что налогоплательщик не полностью исполнил обязанность по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет, и начислил ему штраф. Налогоплательщик заявил, что налоговый орган незаконно не направил ему спорное требование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сомнения в правильности составления расчета у налогового органа на момент проведения проверки отсутствовали, а потому отсутствовали и основания для направления требования.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в собственности РФ. Территориальное управление Росимущества поставленный ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отпуска ресурса в помещение подтвержден и поскольку установлено, что право оперативного управления этим помещением в установленном законом порядке за уполномоченным органом не зарегистрировано, а за учреждением оно было зарегистрировано лишь после окончания спорного периода, а потому ресурс подлежит оплате за счет Управления.

Требование: О признании обязанности по уплате НДС своевременно исполненной.

Обстоятельства: В связи с недостаточностью денежных средств на счете банка списанные с расчетного счета налогоплательщика в счет исполнения обязанности по уплате НДС денежные средства в бюджет не поступили. В отношении не уплаченной в установленный срок суммы НДС налоговый орган выставил требование об уплате налога и принудительно обратил взыскание на эту сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что на момент предъявления в банк платежных поручений на уплату НДС налогоплательщик знал о наличии у банка финансовых трудностей и о невозможности перечисления им в бюджет всей суммы НДС.

Требование: О признании незаконным решения департамента Росприроднадзора об отказе в выдаче разрешения на сброс в водные объекты веществ и микроорганизмов и об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на сброс в водные объекты с водопроводной станции веществ и микроорганизмов. Департамент в выдаче разрешения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку департамент был не вправе применять для целей выявления превышения утвержденных нормативов допустимого сброса в водные объекты веществ и микроорганизмов данные об их фактическом сбросе за период, предшествующий моменту утверждения нормативов.

Требование: Об обязании арендатора заключить договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) на условиях, указанных в проекте договора.

Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды объекта на новый срок с учетом результатов оценки его рыночной стоимости. Арендодатель направил арендатору проект договора, однако арендатор отказался подписать договор в редакции, предложенной арендодателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор, выразив волю на продолжение арендных отношений, не возражал против установления размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта и поскольку арендатор правом на оспаривание экспертного заключения не воспользовался.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора уступки права требования квартиры, приобретенной должником по договору участия в долевом строительстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором участия в долевом строительстве, на основании которого кредитор (заказчик) в счет оплаты выполненных должником (генподрядчиком) работ передавал последнему в собственность квартиры в построенном многоквартирном доме, предусмотрено право должника уступать каждую квартиру отдельно по договорам цессии и поскольку данный кредитор ни стороной договора об уступке требования, ни конкурсным кредитором не является и его требования в реестр требований кредиторов должника не включены.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ввезло товар (машину для формообразования), задекларировав его по коду товарной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины ноль процентов. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. Таможенный орган решениями переклассифицировал товар по коду товарной номенклатуры со ставкой пошлины 10 процентов, зачел внесенный обществом денежный залог в счет уплаты таможенных платежей и потребовал их уплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку машина предназначена для обработки металла под давлением (без удаления слоя металла), а потому, исходя из основной функции и принципа работы товара, общество классифицировало его правомерно.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по управлению многоквартирным домом и по его содержанию и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Собственник жилых помещений в многоквартирном доме не оплатил оказанные ему управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан, как не доказан и факт принадлежности спорного дома иному собственнику.