Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании пеней за несвоевременное исполнение государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик завершил работы на объекте капитального строительства. Государственный заказчик указал на то, что они выполнены не полностью, с просрочкой и рассчитал размер неустойки. Генеральный подрядчик уплатить ее отказался.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что генеральный подрядчик выполнил работы с нарушением установленного контрактом срока. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: 1) О признании недействительным решения налогового органа; 2) Об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Обстоятельства: В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества-1 вследствие реорганизации в форме присоединения к обществу-2. В ходе проверки деятельности правопредшественника общества-2 налоговый орган доначислил последнему НДС и налог на прибыль.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество-2 на момент принятия решения не являлось правопреемником общества-1, так как запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества-1 признана недействительной, запись о чем также имеется в ЕГРЮЛ; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор и субарендатор заключили договор субаренды нежилых помещений. Арендодатель расторг договор аренды нежилых помещений, заключенный с прежним арендатором, и заключил аналогичный договор с новым арендатором, однако субарендатор с последним договор субаренды не заключил. Субарендатор заявил, что в силу отсутствия договорных отношений между ним и новым арендатором последний должен вернуть ему сумму арендной платы, внесенную в период действия нового договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами факт пользования субарендатором в спорный период помещениями установлен.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора аренды земельных участков.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу об определении меры ответственности арендатора в случае нарушения им обязательства по внесению арендной платы.

Решение: В случае если арендная плата не будет внесена в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично незаконным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия организатора аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, не включившего в аукционную документацию требование о наличии у участника аукциона лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку складирование на строительной площадке отходов не является деятельностью по их сбору и транспортировке, для осуществления которой требуется лицензия, и поскольку в документации запрет на выполнение работ силами субподрядчиков не установлен.

Требование: О признании недействительным предписания департамента государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки, что находящиеся в квартирах отопительные приборы прогреты ненадлежащим образом, инспекция выдала товариществу собственников недвижимости (ТСН) предписание произвести перерасчет размера платы за отопление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, ТСН не обеспечило надлежащий нормативный уровень ее предоставления жителям квартир; факт превышения нормативных значений температуры в квартирах подтвержден.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по монтажу технологического трубопровода.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю на основании платежного поручения денежные средства, однако последний заявил, что заказчик работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в назначении платежа в платежном поручении было указано, что денежные средства перечисляются по счету-фактуре, являющемуся приложением к спорному договору.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о наличии у него задолженности по арендной плате и о необходимости возврата оборудования ввиду прекращением договора.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не внес арендные платежи и не вернул оборудование; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что, находясь в стадии банкротства, арендодатель должен был сначала обратиться в суд с иском об обязании вернуть имущество в натуре и лишь потом - с требованием о взыскании стоимости имущества, неправомерен и поскольку факт недоказанности размера убытков не установлен.

Требование: О применении последствий недействительности сделок (договоров займа).

Решение: Требование удовлетворено - применены последствия недействительности сделок в виде признания факта отсутствия у должника обязательств перед кредитором по договорам займа и в виде восстановления права кредитора на предъявление требования о возврате суммы займа. В применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора денежных средств отказано, поскольку денежные средства были перечислены должнику до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, а следовательно, текущей задолженностью не являются и взысканию с должника не подлежат.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по рассмотренному в рамках дела о банкротстве общества спору о признании недействительным дополнительного соглашения (об установлении генеральному директору ежемесячной премии) к трудовому договору и о применении последствий недействительности сделки генеральный директор счел наличие решения суда общей юрисдикции, которым с общества в его пользу была взыскана зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности приказов должника в части премирования его работника (помощника генерального директора по связям с общественностью).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент начисления и выплаты работнику премий должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом работник в силу своей должности мог располагать необходимой информацией о финансовом состоянии должника, а следовательно, тот факт, что сделки (приказы) должника причинили вред имущественным правам кредиторов должника, доказан.

Дополнительно: Госпошлина правомерно взыскана в двойном размере, так как оспаривались две сделки должника.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником третьему лицу за своего контрагента денежных средств по платежному поручению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент должника получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств с контрагента, а не с третьего лица, поскольку третье лицо кредитором должника не являлось и не было заинтересовано в получении от него денежных средств, а потому являлось добросовестным кредитором, на которого не может быть возложена обязанность по возврату должнику денежных средств.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку, с учетом объема оказанных представителем услуг, эти расходы признаны разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что в нарушение требований ЖК РФ управляющая компания начисляла собственнику помещения в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание теплового узла сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения (выставляла в платежном документе отдельной строкой), инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что тепловой узел относится к общему имуществу в доме и расходы на его обслуживание включены в стоимость содержания внутридомового инженерного оборудования.

Требование: Об обязании принять оборудование, поставленное по государственному контракту.

Обстоятельства: В ходе приемки оборудования заказчик выявил его несоответствие условиям контракта. В связи с тем что исполнитель повторно поставил заказчику оборудование ненадлежащего качества и с нарушением сроков, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт и принял оборудование на ответственное хранение. Исполнитель считает действия заказчика неправомерными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оборудование не соответствует техническому заданию, что имеющиеся в нем недостатки в приемлемый срок не были устранены и что о расторжении контракта исполнитель был уведомлен надлежащим образом.

Требование: Об обязании предоставлять коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества и произвести перерасчет стоимости горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что ресурсоснабжающая организация поставила ресурс ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия воды установленным нормативам не подтвержден, так как замеры были произведены при помощи термометра, способного измерить температуру только поверхности трубы, по которой подается вода, и не доказано, что ее температура была равна температуре самой воды.

Требование: Об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) на неопределенный срок и без взимания платы.

Обстоятельства: Установление сервитута необходимо истцу для обеспечения строительства, эксплуатации и обслуживания линии электропередачи. Ответчик отказался от заключения соглашения об установлении сервитута.

Решение: Требование удовлетворено частично, сервитут установлен в отношении части земельного участка, установлена единовременная плата за сервитут, поскольку наличие необходимости строительства линии электропередачи подтверждено договорами об осуществлении технологического присоединения.

Требование: О взыскании с поставщика газа, с подрядчика и с субподрядчика убытков в сумме стоимости хлебобулочной продукции, оказавшейся бракованной.

Обстоятельства: При выполнении земляных работ субподрядчик повредил принадлежащий хлебозаводу газопровод, в связи с чем на объекте последнего была ограничена подача газа. Ограничение ее подачи повлекло остановку хлебопекарного оборудования, вследствие чего хлебозавод понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено за счет субподрядчика, поскольку установлено, что субподрядчик произвел земляные работы в районе залегания газопровода в отсутствие соответствующего разрешения и что знак, свидетельствующий о прохождении газопровода, был размещен на постоянном ориентире.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив в ходе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы тот факт, что показатель "гигроскопичность" производимых обществом изделий (детских носков) меньше установленной нормы, Управление выдало обществу предписание о приостановлении или о прекращении действия зарегистрированной декларации о соответствии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений в ходе проведения экспертизы допущено не было и поскольку понижение показателя может привести к раздражению кожи и к возникновению кожных болезней у детей.

Требование: О признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в передаче (выкупе) в собственность части находящегося в государственной собственности земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что здание принадлежит заявителям (собственникам помещений в здании) частично и имеет меньшую площадь, чем площадь истребуемой ими части земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление заявителями документов, подтверждающих их право собственности на все помещения в здании, равно как и указание площади участка в размере, не соответствующем размеру, указанному в его кадастровом паспорте, основанием для отказа в предоставлении участка в собственность не является.

Обстоятельства: Определением разъяснен судебный акт, принятый по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, и установлено, что судом рассмотрен представленный абонентом текст договора, изложенный в редакции протокола разногласий, приложенного к единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ (корректировка проекта газопровода низкого давления).

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных по договору работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком проектных работ подтвержден, основания для признания договора мнимой сделкой отсутствуют, а также поскольку установлено, что срок исковой давности подрядчик не пропустил.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и судебных расходов в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений процессуальных норм, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, суды не допустили, а их выводы о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным с разногласиями. Заказчик оплатил услуги не полностью.

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания долга отказано, поскольку по условиям договора объем услуг должен определяться на границе балансовой принадлежности сетей заказчика и многоквартирных жилых домов на основании показаний общедомовых приборов учета. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что исполнитель произвел расчет неустойки за спорный период на общую сумму долга.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на возмездное оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению эксплуатации установленного на станции оборудования, принадлежащего заказчику.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика долга перед исполнителем установлено. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.