Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением с налогового органа взысканы вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и судебные расходы (расходы на опубликование информации о введении процедуры банкротства и о проведении торгов, на оплату электронной площадки, услуг нотариуса, почтовые расходы), поскольку не доказано, что управляющий намеренно затягивал процедуру банкротства должника, поскольку основания для уменьшения суммы вознаграждения отсутствуют и поскольку установлено, что судебные расходы связаны с процедурой конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве должника кредитору отказано в принятии обеспечительных мер в виде обязания генерального директора должника передать на хранение кредитору имущество, обремененное залогом, поскольку не доказано, что непринятие этих мер приведет к затруднению исполнения судебных актов либо к причинению значительного ущерба кредитору, так как факты ненадлежащего хранения заложенного имущества и принятия должником мер к его отчуждению не установлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с тем что признаки вмененного обществу административного правонарушения в его действиях отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что суды допустили нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права, их наличие кассационным судом не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация начислила управляющей компании плату за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, не оснащенные общедомовыми приборами учета, исходя из повышенных нормативов потребления. Компания плату не внесла.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что компания могла установить в многоквартирных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии без проведения реконструкции внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения и обязана была принять меры к их установке за счет собственников помещений в домах.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему электроэнергию, заявив, что расчет стоимости потребленной энергии должен производиться по третьей ценовой категории, предусмотренной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вследствие того что энергосбытовая организация не имеет статуса гарантирующего поставщика, применяемые в расчетах предельные уровни нерегулируемых цен зависят от согласованных сторонами ценовых категорий, а стороны согласовали в договоре, что расчет стоимости электроэнергии будет производиться по первой ценовой категории.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с абонента (учреждения), а в случае недостаточности у него средств - с Минобороны России долга и неустойки по государственному контракту на водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг абоненту и факт наличия у него задолженности по их оплате доказаны и поскольку координирование и регулирование деятельности абонента осуществляет Минобороны России, как собственник имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, в ходе проверки прибора учета выявившей факт безучетного потребления электроэнергии и незаконно направившей потребителю акт об этом, а также неправильно определившей объем неучтенного ресурса, и выдал предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент составления акта информация о том, что потребитель не является собственником проверяемого прибора учета, у сетевой компании отсутствовала, в связи с чем проверка была проведена в отношении надлежащего лица.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на поставку шовного и гемостатического материала, вторую часть заявки которого аукционная комиссия признала не соответствующей аукционной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что предложенный участником к закупке товар полностью соответствует требованиям, содержащимся в извещении о проведении аукциона, и отвечает потребностям государственного заказчика, признание решения антимонопольного органа незаконным не влечет восстановления прав и законных интересов участника, так как заключенный с победителем аукциона договор уже исполнен.

Требование: О признании права собственности на жилой дом с магазином.

Обстоятельства: Возводя на земельном участке объект, предприниматель не знал о наличии у земельного участка обременения в виде охранной зоны линии электропередачи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на участке спорной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требование: О признании незаконными действий гарантирующего поставщика по введению режима полного ограничения потребления электроэнергии.

Обстоятельства: В связи с наличием у потребителя (администрации муниципального образования) долга по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик ограничил подачу ресурса в административное здание и на уличное освещение.

Встречное требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Решение: 1) Дело по основному требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие (отсутствие) обстоятельств, являющихся основанием для введения спорного режима, не установлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги. Исполнитель заявил, что газовая котельная, используемая для производства коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, является общим имуществом собственников помещений в домах и что ее стоимость должна быть включена в стоимость помещений.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что на общем собрании собственников помещений в домах было принято решение о признании этой котельной общедомовым имуществом и поскольку установлено, что она включена в реестр муниципальной собственности. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Администрация выдала обществу разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Заявитель считает, что разрешение не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило в уполномоченный орган все документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и поскольку оспариваемое разрешение не затрагивает права и законные интересы заявителя, так как он не является участником отношений, возникших в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, сетевая организация заявила, что собственник объектов (администрация муниципального образования) должен оплатить неучтенный ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплачивать электроэнергию, поставленную в заявленный период на объекты коммунальной инфраструктуры (очистные сооружения), должна организация, фактически использующая электроэнергию в своей производственной деятельности (оказание потребителям услуг по водоотведению).

Требование: Об устранении реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений о местоположении на земельных участках сооружения (железнодорожных путей необщего пользования), включенного в ЕГРП на основании технического плана, и о его координатном описании.

Обстоятельства: В связи с тем что указанные в техническом паспорте координаты сооружения ответчика частично накладываются на координаты железнодорожных путей третьего лица и истца, последний потребовал признать технический паспорт сооружения недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в государственном реестре недвижимости ошибки в части координатного описания контура сооружения установлен.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, установив неправомерное применение им налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у налогоплательщика с контрагентами реальных финансово-хозяйственных отношений, связанных с поставкой сырья в количестве, превышающем количество товара, фактически отгруженного в адрес налогоплательщика, не установлено, а сведения, содержащиеся в документах, оформленных по сделкам с контрагентами, признаны недостоверными.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия организатора конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, который заявил, что общество уклонилось от получения свидетельств, и признал победителем конкурса иное лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество знало о том, что конкурсная комиссия решением признала его победителем, однако не приняло мер к получению свидетельств и карт маршрутов, вследствие чего победителем конкурса был признан следующий по результатам оценки участник.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства, вследствие чего образовалась переплата по договору. Генподрядчик потребовал вернуть неосвоенный аванс, но субподрядчик сделать это отказался.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку генподрядчик в одностороннем порядке отказался от договора ввиду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку основания для удержания субподрядчиком денежных средств после расторжения договора отсутствовали.

Обстоятельства: Определением исковое заявление с встречным требованием о взыскании вреда, причиненного при исполнении договора подряда, возвращено, поскольку требования по основному и встречному искам основаны на разных обстоятельствах, так как встречное требование предъявлено лицу, не являющемуся истцом по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, взысканы вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющих и расходы, понесенные им при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства, поскольку имущество, необходимое для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует, так как часть имущества, выявленного конкурсным управляющим при инвентаризации, передана на хранение третьему лицу, а часть находится в залоге у банка, имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества (таможенного представителя) к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за осуществление таможенных операций с товаром без подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных техническим регламентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при декларировании товара общество представило декларацию о соответствии, которая не распространяет свое действие на задекларированный товар, а действует в отношении иных товаров (коньячных дистиллятов), к которым ввезенный товар не относится, так как, согласно результатам таможенных экспертиз, содержит спирты невиноградного происхождения.

Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии заявления о признании должника (субъекта естественных монополий) несостоятельным (банкротом), поскольку не доказано, что у налогового органа отсутствует возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника и что этого имущества недостаточно для погашения требований.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому из объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии исключается объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх норматива. Ресурсоснабжающая организация оспаривает это условие как ничтожное и требует, чтобы товарищество собственников недвижимости оплатило сверхнормативно потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное условие противоречит законодательству, так как сверхнормативно потребленный ресурс должен оплачивать исполнитель коммунальных услуг.

Требование: О признании

Обстоятельства: Прокурор выявил, что при оказании медицинских услуг общество нарушило закон.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия прокурора не противоречат требованиям закона; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что общество допустило к оказанию услуг сотрудника, не имеющего соответствующего сертификата, не провело необходимые реанимационные мероприятия и что принадлежащий обществу автомобиль скорой помощи не оснащен средствами спутниковой связи.

Требование: Об отмене судебных актов о признании должника (гражданина) банкротом в части утверждения кандидатуры финансового управляющего, в связи с тем что последний является по отношению к должнику заинтересованным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник (участник ряда хозяйственных обществ) и финансовый управляющий, являющийся конкурсным управляющим этих обществ, не обладают признаками группы лиц, установленными ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", и поскольку факт наличия родственных отношений между должником и управляющим не доказан.

Требование: Об отмене судебного акта по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате экспертизы

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод суда прав и обязанностей второго участника ДТП не касается, факт наступления страхового случая не доказан, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений процессуальных норм суд не допустил, а его вывод о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.