Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости повышающего коэффициента.

Обстоятельства: Договор ресурсоснабжения был расторгнут. Стоимость тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, поставленных в многоквартирные жилые дома, не оборудованные индивидуальными приборами учета, ресурсоснабжающая организация определила с применением повышающего коэффициента. Управляющая компания заявила, что начисление платы с применением этого коэффициента неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация приобрела статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов.

Требование: 1) О признании незаконными

Обстоятельства: Действием и бездействием департамента нарушены права и законные интересы общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку департамент несвоевременно направлял обществу ответы на его заявления, а отказы в выдаче разрешений обосновывал по-разному.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного предъявления им к вычету суммы этого налога на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не представил счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения им в спорный период налоговых вычетов по НДС.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой организации к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (за незаконное ограничение поставки электроэнергии в садоводческое товарищество).

Решение: Требование удовлетворено в части назначения административного наказания (размер штрафа уменьшен), поскольку, установив факт наличия в действиях организации состава административного правонарушения, антимонопольный орган неверно определил географические границы товарного рынка и, соответственно, неверно рассчитал размер штрафа.

Требование: 1) О взыскании долга по договору поставки товара; 2) О взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара и о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный по договору товар.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку покупатель погасил долг по оплате товара; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения договорных отношений не доказан и установлено, что сроки оплаты товара нарушены; расчет размеров неустойки и процентов по коммерческому кредиту признан правильным.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар, поскольку обнаружил в нем брак.

Встречное требование: Об уменьшении цены товара, полученного по договору поставки, о взыскании расходов, понесенных вследствие приобретения другого товара, и о зачете указанной суммы в счет оплаты по данному договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком требований, предъявляемых к качеству переданного покупателю товара, не доказан, факт его неоплаты последним установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании списанных денежных средств по договору банковского счета и договору о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк".

Обстоятельства: В рамках исполнения договора поставки электрооборудования на банковский счет общества поступили денежные средства. Банк удержал комиссию за осуществление валютного контроля по импортным контрактам. Общество сочло, что банк применил завышенную ставку тарифа и списал излишнюю сумму денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения банком условий договора банковского счета не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного должником и контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, была направлена на уменьшение конкурсной массы и привела к отчуждению имущества должника по заведомо заниженной цене.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, ее копий и копий документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранены в установленный срок.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 42 и ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности транспортных средств в части неверного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчик применил тарифный метод, однако при ее обосновании неправомерно использовал минимальное значение базовой ставки страхового тарифа.

Требование: Об обязании городской администрации принять в муниципальную собственность здание общежития.

Обстоятельства: Распоряжением государственного органа здание общежития было передано в собственность муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание общежития относится к объекту жилого фонда и обязанность по принятию данного объекта в муниципальную собственность возложена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ на муниципальное образование.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании недействительными решения налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение исключить общество из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, в связи с наличием сведений, в отношении которых была внесена запись об их недостоверности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявления от заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в налоговый орган не поступили; налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий; процедура исключения недействующего юридического лица была соблюдена.

Требование: О взыскании в порядке регресса расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, переданные ссудополучателю по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Обстоятельства: С ссудодателя в пользу управляющей компании была взыскана стоимость услуг по содержанию и ремонту занимаемых ссудополучателем помещений, которую последний ссудодателю не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договором безвозмездного пользования установлена обязанность ссудополучателя содержать помещения в исправном состоянии, нести расходы по их содержанию и производить их ремонт, а доказательства несения им этих расходов отсутствуют.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору водоотведения.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией не был соблюден порядок отбора проб (в акте отбора проб не указано, откуда и в какую тару они отбирались, а также не указаны условия и способы консервации проб, цели отбора проб и температура воды при отборе).