Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О возмещении грузоперевозчиком и его страховщиком в порядке суброгации ущерба в сумме страхового возмещения, выплаченного заказчику перевозки груза.

Обстоятельства: Часть груза при перевозке была похищена. Грузоперевозчик не исполнил обязанность по компенсации страховщику убытков, понесенных им вследствие выплаты страхового возмещения заказчику перевозки.

Решение: Требование удовлетворено за счет грузоперевозчика, поскольку факт принятия им мер к обеспечению сохранности груза не доказан, а факт хищения страховым случаем, предусмотренным договором страхования его ответственности, не признан, так как установлено, что груз был утрачен во время остановки транспортного средства вне указанной в договоре охраняемой стоянки.

Требование: О взыскании долга по договору лизинга.

Обстоятельства: Договор лизинга расторгнут в связи с просрочкой внесения платы. Предмет лизинга у лизингополучателя изъят, а затем продан. Лизингодатель считает, что сумма полученных платежей в совокупности с суммой стоимости предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в качестве даты возврата суммы финансирования определена дата реализации предмета лизинга и при исчислении встречного сальдо учтено, что предмет лизинга был реализован по заниженной цене.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что общество продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, документально не подтвержден, а основан лишь на пояснениях руководителя о совершении им действий, направленных на восстановление платежеспособности общества, и намерении продолжать хозяйственную деятельность.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по вопросу об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника заявитель считал тот факт, что по итогам инвентаризации имущества должника было установлено, что сумма рыночной стоимости имущества значительно меньше суммы, учтенной судом при определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ решением отказало страхователю в принятии к зачету расходов, понесенных им на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и выставил требование о возмещении указанных расходов страхователем. В связи с тем что судебным актом решение Фонда было признано недействительным, Фонд вернул обществу сумму расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма, уплаченная обществом, признана излишне взысканной и подлежащей возврату страхователю с начислением процентов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сложившиеся между сторонами отношения квалифицированы как корпоративные, а основанное на этих отношениях требование признано не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с заявкой на приватизацию арендуемого земельного участка. Арендодатель возвратил заявку, указав, что арендатор не представил документы, подтверждающие право собственности на два складских помещения, указанных в заявке.

Решение: Требование удовлетворено, так как действия арендодателя по отказу в приватизации земельного участка являются незаконными, в связи с чем арендатор уплачивал арендные платежи вместо земельного налога, который значительно ниже указанных платежей.

Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка и об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено в связи с истечением двухлетнего срока действия сведений временного характера, внесенных в кадастр, и отсутствием государственной регистрации права в отношении земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование: О признании частично недействительным решения и недействительным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на заключение контракта на ремонт моста, установившего в аукционной документации требования к участникам аукциона, в соответствии с которыми последние должны были представить в составе заявки информацию о количестве поставляемого товара, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом установлено, что первая часть заявки должна содержать показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации.

Требование: О признании недействительным уведомления регионального отделения Фонда социального страхования РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, Фонд установил страховой тариф в соответствии с заявленным видом деятельности ("сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов").

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до момента направления уведомления общество представило в Фонд документы, которые не были оценены Фондом при определении размера страхового тарифа.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено).

Требование: О признании недействительным заключенного должником и администрацией муниципального образования дополнительного соглашения к муниципальному контракту и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления начальной продажной цены контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение было подписано с целью установления фактической стоимости контракта и не повлекло изменения его существенных условий, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказан.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Данные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, на наличие которых заявитель не указал.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуются.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора уступки права требования, по которому должник уступил контрагенту право требования с банка убытков, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств, полученных контрагентом по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено - договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку установлено, что цепочка договоров уступки прикрывала единую сделку по выводу из собственности должника его активов в целях избежания обращения на них взыскания; в применении последствий недействительности сделки отказано, так как прикрывающие сделки не привели к увеличению либо уменьшению имущества сторон.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, ошибочно перечисленных подрядчику в рамках государственного контракта на выполнение работ по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба.

Обстоятельства: Заказчик считает, что подрядчик выполнил работы, цена которых не включена в цену контракта, что оплата этих работ привела к необоснованному расходованию бюджетных средств заказчика в рамках контракта и что спорные средства должны быть перечислены подрядчику за выполнение иных видов работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма денежных средств, которые заказчик перечислил подрядчику в рамках контракта, не превысила его твердую цену.