Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично незаконным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на право заключения государственного контракта на поставку измерительного оборудования в рамках государственного оборонного заказа, установившего в аукционной документации, что поставленное оборудование должно быть российского происхождения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не допускает закупок для нужд обороны страны и безопасности государства товаров, происходящих из иностранных государств.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем (сетевой компанией).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика задолженности по оплате услуг установлен; размер взысканной неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения; налоги доначислены по ценам реальных поставщиков и по средней себестоимости сырья; 2) Дело направлено на новое рассмотрение для установления того, соразмерен ли штраф степени тяжести совершенного правонарушения.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, потребленный ею.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате потребленного сверх норматива ресурса лежит на компании, так как собственники помещений в домах не принимали решения о распределении между ними спорного ресурса пропорционально площади их помещений, и поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан.

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку товаров (творога и сливочного масла), который признал заявки общества не соответствующими требованиям, предъявляемым к аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не представило документы, подтверждающие соответствие предлагаемых им товаров установленным требованиям, а представленные им декларации не позволили определить место происхождения товаров.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени. Последний заявил, что после отмены государственной регистрации прекращения деятельности общества перестал быть его правопреемником, а потому вышестоящему налоговому органу следовало вынести решение в отношении общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение правомерно вынесено в отношении налогоплательщика, который на дату его вынесения являлся правопреемником общества и был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРЮЛ, а после отмены правопреемства обязанность по уплате налогов переходит к обществу, за которым и числится эта задолженность.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения сбытовая организация поставляла электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, потребленный ей сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения и компания является исполнителем коммунальных услуг и поскольку собственники помещений не принимали решения о том, чтобы ресурс, потребленный сверх норматива, распределялся пропорционально площади каждого помещения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате оплаты восстановительного ремонта автомобиля и выплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды в период простоя автомобиля.

Обстоятельства: Вследствие поломки двигателя автомобиля, переданного истцу по договору лизинга, последний потребовал, чтобы ответчик, осуществлявший обслуживание и ремонт данного автомобиля, возместил ему понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что, признав требования истца, ответчик перечислил ему по платежному поручению денежные средства в размере, превышающем их размер, установленный судебной экспертизой, и так как ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы истец не заявлял.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг с использованием строительной техники.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены (заказчик не доказал, что долг по оплате погасило по его поручению третье лицо).

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, так как заявитель не является лицом, привлеченным к участию в настоящем деле, оспариваемый судебный акт не затрагивает его права и не возлагает на него обязанности.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту на поставку продовольствия.

Обстоятельства: Поставщик, нарушив условия контракта о качественности товара и о сроке поставки, потребовал, чтобы заказчик вернул часть обеспечительного платежа. Заказчик заявил об удержании сумм пеней и штрафа.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства и штрафа за его ненадлежащее исполнение.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как нормы законодательства о прекращении обязательства зачетом к правоотношениям по поставке товара на основании ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ неприменимы; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с нарушением принципалом сроков выполнения работ по договору на разработку проектной документации бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему банковскую гарантию. Гарант в выплате отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили, поскольку требование о выплате гарантии было направлено в пределах срока ее действия, с указанием, какое именно обязательство по контракту не выполнил принципал, и поскольку бенефициар представил полный пакет предусмотренных в гарантии документов.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество при исчислении страховых взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний применяло неверный страховой тариф, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основное количество работников структурного подразделения общества было занято на работах, связанных с основным видом экономической деятельности общества ("добыча угля подземным способом"), а потому исчисление и уплата обществом страховых взносов исходя из иной страховой ставки являлись неправомерными.

Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Общество вступило в ряды членов некоммерческой организации, однако установленную внутренними документами этой организации обязанность по уплате членских взносов не исполнило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура принятия общества в ряды членов некоммерческой организации соблюдена, факт наличия у общества задолженности по уплате членских взносов подтвержден.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы за аренду лесного участка в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об установлении требования о взыскании долга по договору займа и о включении этого требования в реестр требований кредиторов должника (предпринимателя).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно подтверждено вступившим в силу судебным актом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного определения стоимости электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Сбытовая компания неправомерно выставила потребителю счет на оплату электроэнергии, объем которой рассчитан исходя из среднего второго уровня напряжения и максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в 150 кВт.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что фактический уровень напряжения соответствует высокому и что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 800 кВт, и так как ошибочное указание значений этих величин в договоре не лишает потребителя возможности восстановить свои нарушенные права.

Требование: О признании незаконными действий администрации муниципального района по демонтажу баннеров.

Обстоятельства: Выявив факт самовольного размещения предпринимателем рекламных конструкций (баннеров) на стенах многоквартирного дома, администрация предписала ему демонтировать эти конструкции. Вследствие неисполнения им этого предписания она демонтировала их сама.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конструкции являются рекламными, а следовательно, предприниматель имел право установить их только при наличии соответствующего разрешения, однако он такого разрешения не получал.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования недрами.

Обстоятельства: Обществу была выдана лицензия на право пользования недрами для геологического изучения и добычи песков. Выявив факты нарушения условий лицензии и лицензионного соглашения (отсутствие утвержденного технического проекта и проведение добычных работ в границах водоохранной зоны реки), уполномоченный орган принял спорное решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, согласно лицензионному соглашению, общество обязано осуществлять охрану месторождения от влияния факторов, уменьшающих его промышленную ценность, и поскольку выявленные нарушения являются существенными.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Представитель страхователя и страховщик подписали соглашение об урегулировании страхового случая. На основании данного соглашения последний выплатил страховое возмещение. В результате повторного осмотра автомобиля были выявлены также скрытые повреждения. Стоимость их устранения страховщик страхователю не возместил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение об урегулировании страхового случая подписано не уполномоченным на это лицом.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с бывшего руководителя убытков в сумме необоснованно списанных товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что продукция, списанная впоследствии в связи с истечением срока ее годности и с ее боем, была полностью оплачена, и не приняли по формальным основаниям в качестве надлежащих доказательств документы, обосновывающие правомерность списания ТМЦ, а вместо этого сделали необоснованный вывод о том, что акты списания составлялись одномоментно, в преддверии процедуры банкротства, с целью сокрытия незаконных действий руководителя.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ предпринимателю (собственнику расположенного на участке объекта недвижимости) в предоставлении участка мотивирован тем, что на один объект (подъездной путь) получено два свидетельства о государственной регистрации права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как приватизация участка предпринимателем, не являющимся единственным собственником расположенного на нем объекта (подъездного пути), нарушает права общества, как собственника данного объекта, и так как акты, которые вынес суд, затрагивают права и законные интересы общества, как лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: Об установлении права ограниченного пользования земельными участками и дорогой и об установлении платы за сервитут.

Обстоятельства: Истец счел, что беспрепятственный проход и проезд к принадлежащему ему складу возможен только через принадлежащие ответчикам объекты и предложил им заключить соглашение о сервитуте. Ответчики заявили об определении порядка пользования обремененным сервитутом имуществом.

Встречное требование: Об определении порядка пользования обремененной сервитутом частью земельных участков и дорогой.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку стороны согласились на предложенный истцом вариант установления сервитута и размер платы за него; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Администрация муниципального района не оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в здание бани, являющееся муниципальной собственностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления в здании ресурса подтвержден и поскольку в отсутствие заключенного ресурсоснабжающей организацией и арендатором здания договора энергоснабжения обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на арендодателе (собственнике имущества - администрации).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочной приемки результата выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные по государственному контракту работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования. При приемке работ заказчик допустил нарушения, что повлекло удорожание их стоимости, оплаченной средствами областного бюджета. Заказчик, полагая, что на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение, потребовал вернуть излишне уплаченные денежные средства в бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные работы приняты без замечаний и оплачены по предложенной заказчиком и принятой подрядчиком цене.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт неправомерного перерасчета исполнителем коммунальных услуг платы за услуги теплоснабжения для собственников помещений в многоквартирных домах, инспекция предписанием потребовала устранить выявленное нарушение и произвести перерасчет платы за период с момента нарушения температурного режима воздуха в квартирах жителей до момента восстановления нормативного температурного режима включительно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления исполнителем услуг надлежащего качества не доказан и поскольку процедура фиксирования оказания услуг ненадлежащего качества жителями дома соблюдена.