Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствовали и поскольку исполнение судебного приказа может повлечь увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного торгового киоска и о возврате участка арендодателю.

Обстоятельства: После отказа арендодателя от договора арендатор не вернул ему участок, заявив, что отказом нарушены его права. Арендодатель исключил участок из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Встречное требование: О признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным.

Решение: 1) Основное требование в части возврата участка удовлетворено. Дело по требованию об освобождении участка направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии у арендатора права на размещение на участке киоска является преждевременным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании незаконным изложенного в письме решения органа Росприроднадзора об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ в водный объект и о признании частично незаконным разрешения на сбросы веществ.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не обеспечивает достижение нормативов допустимого сброса отдельных веществ и что на один выпуск сточных вод может быть выдано только одно разрешение (в пределах либо лимитов, либо нормативов). При повторном обращении в орган Росприроднадзора общество получило разрешение сроком на один год на сброс веществ, за исключением фосфатов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Росприроднадзора нарушил права и интересы общества.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания осуществляет расчет размера платы за отопление в многоквартирном доме в соответствии с нормами законодательства, предусматривающими самостоятельное оказание коммунальной услуги, инспекция выдала ей предписание с требованием рассчитать плату за отопление так, как она рассчитывается для централизованной системы теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самостоятельного оказания управляющей компанией коммунальной услуги подтвержден, так как установлено, что в доме имеется индивидуальный автоматизированный тепловой пункт.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о предоставлении из бюджета субсидий на компенсацию доходов, недополученных в связи с установлением тарифов на перевозку пассажиров. Перевозчик заявил, что сумма предоставленных ему субсидий не покрывает сумму понесенных им затрат.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган обоснованно учел при расчете суммы субсидий показатели пассажирооборота, затраты перевозчика, понесенные им в предыдущем периоде, учел при установлении экономически обоснованного тарифа на текущий период, а оставшуюся сумму учтет при определении тарифа на следующий период.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в приватизации земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок, испрашиваемый предпринимателем (собственником расположенного на земельном участке здания), находится в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, водного объекта, его береговой полосы и зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок относится к землям, ограниченным в обороте, и наличие необходимости в его приватизации в целях эксплуатации принадлежащего предпринимателю здания не доказано.

Требование: 1) О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка; 2) Об обязании предоставить проект освоения лесов и вернуть лесной участок с выполненными работами по рекультивации.

Обстоятельства: Арендатор, приняв лесной участок с целью выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, нарушил срок предоставления арендодателю проекта освоения лесов и не выполнил работы по рекультивации участка.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Требование об обязании вернуть участок удовлетворено ввиду окончания срока действия договора. В остальной части требования отказано, так как в отсутствие фактического пользования лесным участком обязательства сторон прекратились.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов.

Обстоятельства: Заказчик перечислил на расчетный счет поставщика в банке денежные средства в счет оплаты поставленного товара. Впоследствии банк был признан банкротом. Поставщик заявил, что заказчик товар не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что денежные средства не поступили на расчетный счет поставщика, не доказан и поскольку поставщик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и, узнав о том, что банк перестал осуществлять движение по расчетным счетам, заблаговременно уведомить заказчика об изменении своих банковских реквизитов, однако не сделал этого.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить участок.

Обстоятельства: Арендатор отказался от расторжения договора по инициативе арендодателя и заявил о признании недействительным условия договора о наличии у арендодателя права на его досрочное расторжение при использовании участка под благоустройство и застройку.

Встречное требование: О признании договора аренды частично недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку существенное нарушение арендатором условий договора не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку условие о досрочном расторжении договора противоречит закону.

Требование: О взыскании с потребителя (объединенного стратегического командования), а в случае недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (Минобороны России) долга и неустойки по государственному (муниципальному) контракту на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг ресурсоснабжающей организацией и их неоплаты потребителем подтверждены; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании излишне уплаченных страховых взносов.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ отказало применяющему УСН предпринимателю в возврате страховых взносов в связи с истечением срока на обращение с данным требованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного для возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров дарения нежилого помещения и квартиры.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопрос о том, был ли причинен вред имущественным правам кредиторов должника (сделки были безвозмездно совершены должником со своим сыном после того, как должник узнал о проведении у него налоговой проверки).

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на оплату проживания и услуг оценщика, поскольку, приняв во внимание характер и предмет спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и продолжительность каждого из них, а также объем предоставленных представителем услуг, суд признал эти расходы во взысканном им размере обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника (ткацкой фабрики), нарушившего очередность погашения текущих платежей, что привело к ущемлению прав кредиторов четвертой очереди, в том числе права налогового органа на получение НДФЛ и НДС, поскольку прямые расходы по основной производственной деятельности должника к эксплуатационным расходам не относятся и поскольку продолжение производственной деятельности (при ее убыточности) способствовало увеличению кредиторской задолженности, в том числе и перед работниками, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и требования таможенного органа.

Обстоятельства: Общество задекларировало товар, используемый в качестве абсорбента в процессе осушки газа и воздуха, по коду товарной номенклатуры со ставкой пошлины ноль процентов. Таможенный орган решением переклассифицировал товар по коду со ставкой пошлины 14,4 процента и потребовал, чтобы общество внесло таможенные платежи и уплатило пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар является готовым изделием, полученным в результате выполнения нескольких операций, и не может находиться в указанной обществом товарной позиции, а потому требование о внесении таможенных платежей предъявлено правомерно.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании

Решение: 1) Требование удовлетворено, при том что требование о взыскании процентов было учтено в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требования о погашении основной суммы долга; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт, согласно которому с должника в пользу кредитора была взыскана госпошлина, в деле отсутствует.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и с отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку обжалуемый судебный акт был опубликован в сети Интернет своевременно, его копия была направлена истцу в установленный законом срок и была им получена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за пользование нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью.

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что в спорный период общество помещениями пользовалось, а следовательно, должно оплатить пользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что помещениями пользовалось именно общество, не доказан и поскольку вступившим в силу судебным актом уполномоченному органу отказано во взыскании с общества платы за пользование этими помещениями в предшествовавший спорному период.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара и о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРП.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком покупателю товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а факт оплаты товара не доказан; расчет суммы пеней признан правильным. Основания для уменьшения этой суммы по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя и с собственника его имущества неустойки по договору энергоснабжения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется; нарушений процессуальных норм, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не выявлено, а фактические обстоятельства дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор купли-продажи был заключен между аффилированными лицами в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, так как автомобиль был передан покупателю без какой-либо оплаты, а следовательно, кредиторы должника лишились актива, за счет которого могли получить удовлетворение своих требований; применены последствия недействительности сделки в виде обязания покупателя возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг независимой экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика виновника ДТП была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая и размер компенсационный выплаты подтверждены, и поскольку уступка права требования выплаты страхового возмещения не противоречит закону; досудебный порядок был соблюден, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии.

Обстоятельства: В отсутствие государственного контракта на поставку теплоэнергии теплоснабжающая организация поставляла ее на объекты потребителя. Поставленный ресурс последний не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то обстоятельство, что утвержденный для расчетов потребителя за теплоэнергию и теплоноситель тариф в спорный период отсутствовал, не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, а потому правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствовали.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.