Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной по договору об ответственном хранении посадочного материала.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, по которому исполнитель принял на хранение посадочный материал, выращенный им в рамках государственного контракта. Заказчик не вернул исполнителю сумму, перечисленную по платежным поручениям с назначением платежа "Частичный возврат стоимости не истребованного из хранения материала по договору хранения в рамках государственного контракта".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что денежные средства поступили в доход федерального бюджета, и не доказано, что заказчик является главным распорядителем бюджетных средств.

Требование: О понуждении к перерасчету действительной стоимости доли в уставном капитале общества и о ее выплате.

Обстоятельства: Участник общества, исключенный из числа его учредителей заявил, что общество не выплатило ему действительную стоимость его доли в уставном капитале.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в течение года с момента регистрации общества его участник исполнил обязательство по оплате своей доли в уставном капитале общества.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Обстоятельства: Сельскохозяйственный кооператив заявил, что изданием по ходатайству нефтяной компании приказа, на основании которого принадлежащий ему участок был изъят, нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нефтяная компания представила все необходимые для издания приказа документы, в том числе лицензию на право пользования недрами, основания для отказа в принятии решения об издании приказа отсутствуют и поскольку участок был изъят для государственных нужд, а не для передачи в собственность третьим лицам.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав наложил арест на дебиторскую задолженность общества (должника) по заключенному с администрацией муниципальному контракту и вынес постановление, которым обязал администрацию перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Администрация заявила, что постановлением нарушены ее права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма дебиторской задолженности в рамках муниципального контракта, на которую обращено взыскание, значительно превышает фактическую сумму дебиторской задолженности на день ее взыскания.

Требование: О признании узла учета тепловой энергии многоквартирного дома соответствующим требованиям нормативных правовых актов и проектной документации и готовым к эксплуатации.

Обстоятельства: Управляющая компания заменила теплосчетчик узла учета тепловой энергии. Ресурсоснабжающая организация обнаружила, что теплосчетчик не может быть использован для коммерческого учета количества тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что теплосчетчик не имеет датчиков давления, а следовательно, не может осуществлять обязательный контроль теплового и гидравлического режимов работы внутридомовой системы отопления.

Требование: О взыскании долга в сумме стоимости понесенных в сетях фактических потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Так как потребитель безучетно потреблял электроэнергию, гарантирующий поставщик не включил ее объем, поставленный этому потребителю, в состав полезного отпуска ресурса, а отнес его к объему потерь, понесенных в сетях компании. Последняя потери электроэнергии в спорном объеме не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания не обеспечила контроль за состоянием прибора учета, находящегося в зоне ее ответственности, что повлекло самовольное подключение потребителем своих энергопринимающих устройств к ее сетям.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Будучи собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, уполномоченный орган заявил о том, что предприниматель пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования предпринимателем в заявленный период земельным участком без оформления соответствующего права и внесения соответствующей платы установлен.

Требование: Об установлении координат характерных точек границ земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель приобрел по договору купли-продажи здание и заявил о приватизации земельного участка под ним. Администрация города постановлением утвердила схему расположения участка. Заявитель счел, что указанные в постановлении координаты точек границ участка не соответствуют координатам, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предметом договора являлся ранее сформированный участок, границы которого указаны в кадастре, а спорный участок в момент заключения договора не был сформирован и поставлен на учет в соответствии с утвержденной постановлением администрации схемой.

Требование: О признании частично незаконным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление признало нарушением действия исполнителя коммунальных услуг, включившего в платежный документ, выставленный потребителю за услуги по электроснабжению, суммы за введение ограничения и возобновление потребления электроэнергии, и выдало предписание исключить их из платежного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрен ограниченный перечень информации, подлежащей включению в платежные документы, и поскольку информация о затратах на ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии в этот перечень не входит.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной по платежному поручению.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства, а впоследствии потребовал их вернуть, заявив об ошибочности перечисления и о неосновательном обогащении ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, с учетом назначения платежа, перечисленные истцом денежные средства отнесены в счет оплаты поставленного товара (зерна), а, с учетом размера платы за поставленный товар и ранее произведенной истцом оплаты, произведенная последним переплата образует неосновательное обогащение ответчика.

Требование: О взыскании с арендатора (государственного учреждения), а в случае недостаточности у него денежных средств - с субъекта РФ за счет его казны долга и неустойки по договорам аренды аппаратно-программного комплекса с правом выкупа.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы. Арендодатель потребовал погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства внесения арендатором арендных платежей в полном объеме не представлены, а также поскольку факт наличия недостатков в переданном оборудовании не доказан, так как оно было принято без замечаний и извещения арендодателю об обнаружении в нем недостатков не направлялись.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор аренды земельного участка. Претензию арендодателя о погашении задолженности по арендной плате арендатор проигнорировал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку освобождение арендатором расположенных на арендуемом земельном участке нежилых помещений и расторжение договоров их аренды основанием для прекращения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не является; представленный арендодателем расчет пеней признан верным, контррасчет арендатором не представлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме недопоставки товара (энергетического угля).

Обстоятельства: Стороны договора поставки не урегулировали разногласия по вопросам о стоимости и объеме товара. Поставщик сообщил покупателю о расторжении договора. Последний заявил, что товар был поставлен в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, и потребовал погасить образовавшуюся задолженность, на что поставщик ответил отказом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты покупателем денежных средств поставщику установлен, доказательств поставки товара на излишне уплаченную сумму либо ее возврата покупателю не представлено.

Требование: О признании недействительным решения администрации городского округа об аннулировании разрешения на строительство.

Обстоятельства: Администрация выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства религиозной организации. Последняя зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства. Впоследствии администрация уведомила организацию об аннулировании разрешения на строительство в связи с тем, что оно не было согласовано с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия.

Решение: Требование удовлетворено, так как тот факт, что строительство объекта не было согласовано с уполномоченным органом, основанием для прекращения действия разрешения на строительство не является.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт ненадлежащего содержания придомовой территории, инспекция предписала компании, управляющей многоквартирным жилым домом, устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до вынесения предписания собственники помещений в многоквартирном жилом доме решением, принятым на их общем собрании, расторгли заключенный с управляющей компанией договор управления и выбрали непосредственный способ управления домом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду земельный участок для размещения рынка автозапчастей с парковочными местами. Уполномоченный орган заявил, что общество в отсутствие правовых оснований фактически использует также и смежный участок, на котором расположены объекты последнего, необходимые для осуществления им своей деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что именно общество использует смежный участок, не доказан.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов должника, неоднократное нарушение сроков включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в том числе сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок должника).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате заключения сделки с заинтересованностью (договора купли-продажи погрузчика).

Обстоятельства: Бывший директор общества приобрел у общества погрузчик по заниженной цене и впоследствии предоставил его ему в аренду, в результате чего общество понесло убытки. Произведена замена общества на его процессуального правопреемника (предпринимателя).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор купли-продажи был признан сделкой с заинтересованностью, а действия бывшего директора общества были признаны недобросовестными. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Права и обязанности арендатора по соглашению были переданы обществу. Администрация города (арендодатель) заявила, что общество не полностью внесло арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что дополнительное соглашение к договору аренды, на основании которого администрация города доначислила арендную плату и пени, общество не подписывало, а потому правомерно внесло эту плату в размере, установленном договором. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате необоснованной выплаты сумм вознаграждения его бывшему руководителю.

Обстоятельства: Общество оспаривает действия своего бывшего руководителя, необоснованно получавшего заработную плату и премии в размере, не одобренном единственным акционером общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, имея прямой умысел на причинение обществу убытков, руководитель превысил свои должностные полномочия, не исполнив условия подписанного им дополнительного соглашения к трудовому договору об уменьшении его должностного оклада и продолжая получать зарплату в ранее установленном размере; факт необоснованного получения премий подтвержден вступившим в силу судебным актом.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Обстоятельства: Акционер общества оспаривает договор, заключенный обществом (продавцом) и другим его акционером (покупателем) с нарушением корпоративного законодательства.

Решение: Требование о признании договора недействительным удовлетворено, поскольку установлено, что договор не был одобрен общим собранием акционеров и является сделкой с заинтересованностью. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды муниципального земельного участка и о расторжении этого договора.

Обстоятельства: Арендатор не вносил арендную плату и проигнорировал предложение арендодателя о прекращении арендных отношений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период арендатор пользовался участком и ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (нарушение периодичности представления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (в бездействии) управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено и основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Банка России о передаче обязанности по ведению реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему соответствующую лицензию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено и поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; штраф уменьшен до половины его минимального размера.

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов по кредиту, процентов на просроченный основной долг, неустойки, неустойки на просроченные проценты, расходов на уплату госпошлины).

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования о взыскании госпошлины и части неустойки отказано, поскольку судебный акт, подтверждающий расходы по уплате госпошлины, кредитором не представлен, а неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеет чрезмерно высокую ставку, а потому на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена.