Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП. Страховщик (ответчик) выплатил страхователю страховое возмещение, однако эксперт выявил, что сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму выплаченного возмещения. Право требования взыскания доплаты перешло к истцу по договору цессии.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выплаты оставшейся суммы страхового возмещения не доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лифта обоснованной, а заказчика аукциона и единую комиссию заказчика - нарушившими ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и предписал им устранить нарушение. Победитель аукциона заявил, что его права и законные интересы нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заказчиком и единой комиссией заказчика законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтвержден.

Требование: О взыскании образовавшегося в связи с применением повышающего коэффициента долга по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в собственности города, не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды. Муниципалитет не оплатил коммунальные услуги в размере, рассчитанном исходя из норматива их потребления с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение коэффициента обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещений приборами учета используемых воды и электроэнергии, а также отсутствием в помещений таких приборов при наличии технической возможности их установки.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Теплосетевая компания не оплатила теплоэнергию, поставленную ей теплоснабжающей организацией.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки горячей воды ненадлежащего качества доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для начисления неустойки по п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" отсутствуют, так как теплосетевая компания не является субъектом установленной этой нормой гражданско-правовой ответственности; в соответствии со ст. 395 ГК РФ с теплосетевой компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате устранения повреждения прибора учета теплоэнергии.

Обстоятельства: В результате разрыва транзитного трубопровода системы холодного водоснабжения был поврежден прибор учета теплоэнергии. Управляющая компания отремонтировала оборудование за свой счет и предъявила организации, эксплуатирующей трубопровод, претензию о возмещении убытков. Последняя убытки не возместила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по содержанию транзитного трубопровода, не относящегося к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, у управляющей компании отсутствует и поскольку факт несения компанией убытков в результате аварии подтвержден.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление о запрете на осуществление в отношении принадлежащего должнику на праве собственности имущества (земельных участков, помещений и жилого дома) регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также по регистрации ограничений и обременений. Должник заявил о нарушении своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав действовал с целью исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения зданий (сооружений) и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения.

Обстоятельства: По результатам аукциона стороны заключили договор. Подрядчик оказал заказчику предусмотренные договором услуги. Заказчик не оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ на спорную сумму подрядчиком и их неоплаты заказчиком подтверждены.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление признало нарушением действия, осуществленные банком при заключении с заемщиком кредитного договора, в виде навязывания заемщику заключения дополнительного договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и выдало предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что банк навязал заемщику финансово невыгодную услугу по страхованию, и тот факт, что сумма платы за нее увеличила общую сумму кредита и процентов, установлены, при том что заемщик, являясь военнослужащим, не был заинтересован в страховании, так как подлежал обязательному государственному страхованию.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной по платежному поручению.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства, а затем, сочтя их перечисление ошибочным и заявив о неосновательном обогащении ответчика, потребовал эти средства вернуть.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что перечисленные истцом по платежному поручению денежные средства подлежат отнесению в счет погашения долга по оплате ранее поставленного ему ответчиком товара (зерна).

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля линии электропередачи.

Обстоятельства: В результате проведения земляных работ в непосредственной близости от арендуемой истцом линии электропередачи ее кабель был поврежден. Истец заявил, что ответчик обязан возместить ему стоимость восстановительного ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт повреждения кабеля линии электропередачи достоверно не подтвержден, сведения об аварийном отключении энергии вследствие его повреждения отсутствуют, доказательств проведения восстановительных работ не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме оплаты объема неучтенно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии было выявлено, что вследствие непригодности электросчетчика потребителя к коммерческим расчетам произошло неучтенное потребление электроэнергии, оплаты которой потребовал гарантирующий поставщик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что коммутационный разрыв всех токовых цепей, произошедший при выключении автоматического выключателя в щитовой потребителя, повлек неправильный учет ресурса.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, выявив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по сделкам с контрагентами при приобретении у них теплоэнергии и теплоносителя для реализации потребителям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как необходимость в несении сверхнормативных потерь теплоносителя в процессе транспортировки, их объем и стоимость не подтверждены, в составе материальных расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты налогоплательщика не учитываются; часть приобретенного теплоносителя в виде его потерь в дальнейшем не реализована, объект обложения НДС не возникает.

Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: В связи с неисполнением цессионарием обязательства по оплате уступаемого права цедент направил ему претензию с требованием погасить задолженность. Цессионарий заявил о расторжении договора.

Встречное требование: О расторжении договора цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности и заключения договора под влиянием обмана не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что после заключения договора произошли события, повлекшие существенное изменение обстоятельств, сопутствовавших его заключению.

Требование: О взыскании образовавшегося в связи с применением повышающего коэффициента долга по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в собственности города, не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды. Муниципалитет не оплатил коммунальные услуги, размер платы за оказание которых был рассчитан исходя из норматива их потребления с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено за счет департамента городского хозяйства, поскольку применение коэффициента обусловлено наличием у него обязанности по оснащению помещений приборами учета ресурсов, а также отсутствием в помещениях таких приборов при наличии технической возможности их установки.

Требование: О взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на осуществление авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия федерального значения.

Обстоятельства: Подрядчик оказал заказчику предусмотренные договором услуги и заявил, что заказчик их не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания подрядчиком в полном объеме услуг не установлен (не представлено доказательств сдачи и приемки заказчиком работ по ремонту кровли, отсутствуют журнал научного руководства и авторского надзора с записями о выполняемых работах, дефектах и отступлениях от проектных решений, а также указания для подрядной организации).

Требование: О признании недействительными технических условий на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Будучи собственником нежилого помещения в здании, предприниматель запросил у собственника здания информацию о том, выдавались ли ему как арендатору земельного участка или иному лицу технические условия на ведение на участке раскопок и строительство новых коммуникаций, и потребовал выданные без согласования с ним технические условия отменить и выдать ему их копию, на что собственник здания ответил отказом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические условия были выданы арендатору земельного участка правомерно, так как на момент их выдачи он был его единственным правообладателем.

Требование: О признании отсутствующим у ликвидированного ГУП права хозяйственного ведения на нежилые здания и о погашении регистрационных записей в ЕГРП.

Обстоятельства: Заявитель приобрел на торгах имущественный комплекс у ГУП, которое вследствие его продажи прекратило свою деятельность. В ЕГРП имеются не соответствующие действительности сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП на входящие в состав комплекса нежилые здания, вследствие чего заявитель счел, что его права нарушены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (департаменту имущественных и земельных отношений субъекта РФ), не обладающему вещными правами в отношении нежилых помещений.

Требование: О признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ и отделения Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество занизило базу для начисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Управление решением доначислило ему страховые взносы, пени и штраф. Отделение решением уменьшило доначисленные суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы не являются вознаграждением, связанным с выполнением трудовой деятельности, и поскольку решение отделения является самостоятельным предметом оспаривания, так как представляет собой новое решение, изменившее решение Управления.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания организацией абоненту услуг по водоотведению подтвержден; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных им сточных вод принимается равным объему воды, поданной ему из всех источников централизованного водоснабжения, при этом в случае, если договором водоотведения предусмотрен прием в систему водоотведения поверхностных сточных вод, их объем также учитывается.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника (умершего гражданина) 1/2 доли в праве на незавершенный строительством жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся под этим домом.

Обстоятельства: Заявитель, действующий в интересах несовершеннолетних наследников должника (его детей), считает, что жилой дом является единственным пригодным для их постоянного проживания помещением и что на момент признания должника банкротом этот дом и участок ему не принадлежали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество является предметом ипотеки, а потому исключение этого имущества из конкурсной массы должника лишит кредитора статуса залогового кредитора.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска, на которые он ссылался, уважительными не признаны, так как, несмотря на то что принятый по существу дела судебный акт был опубликован в сети Интернет с просрочкой, апелляционная жалоба была подана после установленного срока, начавшего течь с момента опубликования судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме, уплаченной истцом во исполнение договора о разработке технологии и создании оборудования для обеспечения сборки газотурбинного двигателя.

Обстоятельства: Истец счел, что произведенная ответчиком по договору продукция является собственностью истца и что вследствие ее уничтожения и невозможности передачи ему он имеет право на возмещение убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор не может быть квалифицирован как договор подряда, так как по сути он является договором на финансирование выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а потому истец не является заказчиком по договору и не имеет права на использование результата работ.

Требование: Об обязании администрации города заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Обстоятельства: Администрация городского района обязала предпринимателя освободить арендованный им участок от нестационарного торгового объекта. Предприниматель заявил, что вследствие того, что спорный объект был включен в схему размещения на территории города нестационарных торговых объектов, администрация города обязана заключить с ним соответствующий договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вследствие реализации на объекте алкогольной продукции заключенный с предпринимателем договор аренды земельного участка был расторгнут, а объект из указанной схемы исключен.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт неправомерного исчисления ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную электроэнергию, инспекция выдала предписание исчислить плату с учетом предъявленных потребителем показаний.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерное исчисление платы за электроэнергию повлекло нарушение права потребителя на внесение регулярных ежемесячных платежей небольшими суммами и поскольку установлено, что в случае, если потребитель не сообщает показания индивидуального прибора учета электроэнергии, организация рассчитывает плату за нее исходя из имеющихся сведений об объеме ее ежемесячного потребления.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии и о взыскании пеней за несвоевременную оплату ресурса.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен, а факт его полной оплаты не доказан.