Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования арендатором имущества арендодателя и период этого использования установлены, порядок исчисления размера платы за пользование имуществом сторонами согласован, соблюдался и не оспаривался.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила факт неисполнения управляющей компанией ранее выданного ей предписания об установлении в договорах управления многоквартирными домами порядка определения цен договоров и размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений и выдала новое предписание об устранении допущенного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что, являясь специализированной коммерческой организацией, осуществляющей в качестве предпринимательской деятельности управление многоквартирными домами, управляющая компания приняла исчерпывающие меры к исполнению ранее выданного инспекцией предписания.

Требование: О взыскании пеней и штрафа по государственному контракту на поставку костюмов.

Обстоятельства: Выявив, что поставленные костюмы не соответствуют требованиям технического задания к контракту, заказчик потребовал произвести замену костюмов и начислил поставщику пени и штраф.

Решение: Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, требование о взыскании штрафа удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту доказан.

Требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам на поставку оборудования для федеральных государственных нужд и штрафа за их неисполнение.

Обстоятельства: Головной исполнитель не поставил товар по отдельным контрактам, а также поставил товар ненадлежащего качества. Государственный заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов и потребовал уплатить пени и штраф, однако исполнитель от уплаты отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по государственным контрактам установлен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена уполномоченному органу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска, на которые он ссылался, уважительными не признаны, так как, несмотря на то что принятый по существу дела судебный акт был опубликован в сети Интернет с просрочкой, апелляционная жалоба была подана после десятидневного срока, начавшего течь с момента опубликования судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного по договорам цессии требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, оказанных услуг и выполненных подрядных и проектных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по одной части требования кредитор пропустил срок исковой давности, а по другой - не доказал реальность исполнения договора (выполнения работ) и поскольку установлено, что стороны договоров цессии злоупотребили правом, искусственно создав кредиторскую задолженность.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта (основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что основной заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, а потому предъявление кредитором требования к должнику, как к поручителю, является обоснованным, а отсутствие для должника экономической выгоды от заключения договора поручительства о ничтожности договора не свидетельствует.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" за осуществленную повторно уличную торговлю кожгалантерейными товарами в не отведенном для этого месте.

Решение: Требование удовлетворено частично - совершенное предпринимателем правонарушение переквалифицировано с ч. 2 ст. 18 на ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления предприниматель не считался подвергнутым административному наказанию, так как первое постановление о его привлечении к ответственности еще не вступило в силу; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Компания не полностью оплатила тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией в находящиеся в управлении компании многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что температура теплоносителя не могла обеспечить надлежащую температуру воздуха в жилых помещениях, и поскольку компания обязана оплачивать возникшие во внутридомовых сетях тепловые потери и ресурс, не оплаченный собственниками помещений в доме. В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки некачественной горячей воды установлен. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании незаконным содержащегося в решениях антимонопольного органа вывода об иностранном происхождении оборудования.

Обстоятельства: Вследствие того что антимонопольный орган признал, что система управления и дистанционного мониторинга, используемая для оказания услуг по организации видеонаблюдения с целью обнаружения лесных пожаров, имеет иностранное происхождение, собственнику системы (обществу) было отказано во включении сведений о ней в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый вывод не повлек возложения на общество не предусмотренных законом обязанностей и воспрепятствования его участию в закупках.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в сумме неполученной арендной платы.

Обстоятельства: Расположенное в доме нежилое помещение предпринимателя было затоплено. Последний заявил, что в результате неисполнения управляющей компанией обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества он не смог получить плату за переданное в аренду помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что помещение невозможно было использовать, и тот факт, что предприниматель принял все меры к уменьшению размеров убытков, не доказаны и поскольку управляющая компания в кратчайшие сроки исправила недостатки.

Требование: О признании недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: Прокурор признал нарушением действия гарантирующего поставщика, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения заключенного с управляющей компанией договора энергоснабжения по причине наличия у нее долга по оплате поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, и выдал гарантирующему поставщику представление об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что гарантирующий поставщик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора и что он принял на обслуживание собственников помещений в домах правомерно, так как после расторжения договора стал исполнителем коммунальных услуг.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия, касающиеся величины мощности, подлежащей применению при расчете стоимости оказанных услуг, в связи с чем сетевая компания-1 заявила, что сетевая компания-2 оплатила эти услуги не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая компания-2 правомерно оплатила услуги, исходя из величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов для сетевой компании-1.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не приняла необходимых и своевременных мер к допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, инспекция предписала устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что мероприятия по энергоснабжению и установке (вводу в эксплуатацию) общедомовых приборов учета относятся к содержанию многоквартирного дома, ответственным за которое является управляющая компания.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за препятствование предпринимателем перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства государственной корпорации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что корпорация является потребителем услуг по передаче электроэнергии, не доказан и поскольку электроэнергия, о прекращении поступления которой последняя заявила, в принадлежащее ей здание через объекты предпринимателя не поступает (надлежащее технологическое присоединение отсутствует).

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, и неустойки, в связи с тем что общество не является исполнителем коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм, и наличие этих нарушений не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельства: Орган Россельхознадзора выявил факт разработки обществом карьера на землях сельскохозяйственного назначения, повреждающей целостность почвенного покрова, без соответствующего разрешения и потребовал возместить убытки. Общество сочло претензию преждевременной вследствие наличия у него обязанности по рекультивации поврежденных земель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества не повлекли непригодность участка для целевого использования (сельскохозяйственного производства), так как по целевому назначению он использоваться не может ввиду расположения рядом с ним биоямы (скотомогильника).

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения, в связи с тем что ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о начале процесса ответчик был надлежащим образом извещен, так как определение суда о принятии заявления к производству было опубликовано в сети Интернет и направлено ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу его регистрации, однако было возвращено по истечении срока хранения.

Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка сведений, распространенных в сети Интернет, об обязании опубликовать их опровержение и удалить статью.

Обстоятельства: Рекламно-информационное агентство распространило статью в сети Интернет. Банк счел, что содержащаяся в ней информация порочит его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что автор (журналист) изложил в статье позицию адвоката подсудимого по уголовному делу, а информация, порочащая деловую репутацию банка, в ней отсутствует, и поскольку банк воспользовался правом на ответ на том же сайте в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что денежные средства израсходованы правомерно, ошибочен и поскольку необходимо определить период, в течение которого управляющий не исполнял обязанность по открытию счета, а также размер средств, не полученных залоговыми кредиторами.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга по оплате тепловой энергии возвращено в связи с неустранением истцом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (истец не представил в суд документы, подтверждающие факт уплаты им госпошлины), поскольку наличие у него статуса государственного органа не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты госпошлины, так как он обратился в суд в рамках осуществления хозяйственной деятельности по гражданско-правовому договору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль. Согласно сведениям органа внутренних дел, автомобиль принадлежит ответчику. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ответчика и запретил совершать в отношении имущества регистрационные действия. Истец заявил, что автомобиль принадлежит ему, а следовательно, указанный запрет наложен неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля признан ничтожным, так как стороны являются взаимозависимыми лицами и совершили согласованные действия с целью недопущения наложения взыскания на автомобиль.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку факт отсутствия у покупателя задолженности по оплате поставленного товара доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила организации водопроводно-канализационного хозяйства ресурс, потребленный при промывке систем отопления в обслуживаемых многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что включение в норматив потребления холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, ресурса, используемого при проведении работ по промывке системы отопления, нормами действующего законодательства не предусмотрено, и поскольку факт проведения таких работ подтвержден, а факт оплаты потребленного ресурса не доказан.

Требование: О взыскании сумм

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта вследствие неустранения выявленных в документации недостатков. В связи с тем что документация была признана экспертом в целом соответствующей заданию на проектирование, исполнитель заявил, что заказчик отказался от оплаты выполненных работ необоснованно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документация не доработана, результат работ не достигнут.