Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Администрация муниципального образования (субсидиарный должник) заявила, что действия пристава по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении нее и основного должника, в сводное исполнительное производство нарушают ее права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что специальный порядок исполнения судебного акта по делу о взыскании с субсидиарного должника задолженности приставом соблюден.

Требование: О взыскании долга по оплате объема электроэнергии, безучетно потребленной по договору энергоснабжения, и неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Выявив, что прибор учета ресурса потребителя непригоден к использованию, гарантирующий поставщик потребовал оплатить объем неучтенно потребленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета установлен (в приборе было обнаружено постороннее устройство, включенное в разрыв цепей счетного механизма, а на пломбе присутствовали следы ее модификации).

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и при исчислении налога на прибыль необоснованно отнес затраты по хозяйственным операциям с ними в состав расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты (субподрядчики) не имеют имущества и не располагаются по месту регистрации и что налогоплательщик выполнил работы по договорам субподряда самостоятельно и с целью получения необоснованной налоговой выгоды создал формальный документооборот.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о предоставлении из бюджета субсидий на компенсацию доходов, недополученных в связи с установлением тарифов на перевозку пассажиров. Перевозчик заявил, что сумма предоставленных ему субсидий не покрывает сумму понесенных им затрат.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган обоснованно учел при расчете суммы субсидий показатели пассажирооборота, определенные на основании данных обследований пассажиропотоков, а затраты перевозчика, понесенные им в текущем периоде, учел при установлении тарифа на следующий период.

Требование: О взыскании с ФССП России возмещения вреда, причиненного взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав запретил совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также наложил арест на одно из транспортных средств, передал его для принудительной реализации, а впоследствии, по причине отсутствия возможности установить местонахождение должника и его имущества, вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие пристава, не принявшего мер к установлению иного имущества должника с целью обращения на него взыскания, повлекло утрату возможности исполнения требований исполнительного листа.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий арендатора сообщил арендодателям, что отказывается от исполнения договора аренды, намерен расторгнуть его и освободить помещения. Арендодатели потребовали внести арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, при этом последнее прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании в пользу одного из арендодателей расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением кассационной жалобы арендатора.

Требование: О возложении на поручителя обязанности по включению задолженности заемщика перед банком в промежуточный ликвидационный баланс и о ее погашении.

Обстоятельства: Банк обратился к поручителю заемщика, не выполнившего обязательство по кредитному договору, с требованием о погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банк к заемщику с требованием о погашении задолженности не обращался и что на момент принятия решения судом первой инстанции его иск к заемщику и к другому поручителю не был принят к производству.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за отсутствие искусственного освещения на подъезде к объекту придорожного сервиса и выезде с него.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество является арендатором объекта дорожного сервиса, на которого возложена обязанность по оборудованию и дальнейшему содержанию искусственного освещения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; факт прохождения автомобильной дороги федерального значения по территории населенного пункта не свидетельствует о том, что объект дорожного сервиса, расположенный в придорожной полосе дороги, относится к улично-дорожной сети населенного пункта.

Требование: О взыскании в порядке регресса расходов на оплату случаев оказания медицинской помощи.

Обстоятельства: В результате ДТП с участием принадлежащих предприятию троллейбусов был причинен вред здоровью граждан (застрахованных лиц). Территориальный фонд обязательного медицинского страхования оплатил случаи оказания застрахованным лицам медицинской помощи и потребовал, чтобы понесенные расходы возместило ему предприятие.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ДТП произошли по вине управлявших троллейбусами работников предприятия и что последнее, как владелец источников повышенной опасности, должно нести ответственность за причиненный вред.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Обстоятельства: На общем собрании участники общества приняли решение об увеличении уставного капитала за счет внесения ими дополнительных вкладов пропорционально их долям. Участник общества счел решение незаконным и направленным на уменьшение его доли в уставном капитале.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не доказало необходимость привлечения денежных средств для осуществления строительства, а также недостаточность для достижения указанной цели собственных денежных средств и поскольку решение общего собрания более значимым (приоритетным), чем интересы его участника, не является.

Требование: О взыскании убытков в сумме внесенных таможенных платежей.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу РФ. В связи с невнесением таможенных платежей заказчиком их внес исполнитель и потребовал возмещения, однако заказчик ответил отказом, ссылаясь на ненадлежащее оказание исполнителем услуг по договору.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего оказания услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как вина исполнителя в неверном указании классификационного кода экспортируемого заказчиком товара не доказана; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков поставленной продукции.

Обстоятельства: Лизингополучатель получил вагоны-цистерны для перевозки светлых нефтепродуктов. В период гарантийного срока в ходе их эксплуатации он обнаружил неисправности и потребовал у производителя возместить расходы, связанные с устранением недостатков поставленной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателю были поставлены вагоны ненадлежащего качества (причины появления в них дефектов являются технологическими) и поскольку тот факт, что лизингополучатель и производитель достигли соглашения о гарантийных обязательствах производителя за поставщика по договорам поставки вагонов, установлен.

Требование: Об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Автомобиль был задержан в связи с тем, что лицо, которому он был передан в пользование, совершило административное правонарушение. Собственник автомобиля счел удержание автомобиля на специализированной автостоянке незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметом удержания по договору хранения не может являться имущество, не принадлежащее поклажедателю, и поскольку отношения по хранению задержанного транспортного средства между его собственником и хранителем отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования объектами недвижимости.

Обстоятельства: На основании концессионного соглашения ответчик пользовался транзитной тепловой сетью, проходящей по принадлежащими истцу на праве собственности земельному участку и нежилым помещениям. Истец счел, что в результате такого пользования на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок теплотрассы, проходящий через принадлежащие истцу нежилые помещения, использовался правомерно и поскольку, приобретая объекты недвижимости, истец не мог не знать о том, что по земельному участку и нежилым помещениям проходит транзитная тепловая сеть.

Требование: Об отмене судебного акта по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с Управления Росимущества долга по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании пеней, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд.

Обстоятельства: Потребитель (Управление Росимущества) несвоевременно оплатил тепловую энергию и теплоноситель, поставленные ресурсоснабжающей организацией на объект, находящийся в составе казны РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление Росимущества признано надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем что именно на него возложены полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя содержания этого имущества.

Требование: О взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обстоятельства: Судебным актом признаны недействительными решение регионального отделения Фонда социального страхования РФ, которым не были приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, и решение о привлечении к ответственности, которым обществу были доначислены страховые взносы. Фонд вернул обществу излишне уплаченные им страховые взносы без процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление обществом суммы доначисленных взносов имело характер взыскания и не было произведено добровольно, а потому эта сумма подлежит возврату с начислением на нее процентов.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с тем что оплата выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсация стоимости услуг по содержанию детей в образовательных учреждениях подлежат обложению страховыми взносами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, основанного на договоре поручительства, заключенном в обеспечение исполнения должником обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства должника по кредитному договору кредитор (поручитель) исполнил, это исполнение, как надлежащее, банк принял (денежные средства не были возвращены, основания назначения платежей не были изменены), а потому к поручителю, исполнившему обязательства должника, перешли права кредитора.

Требование: О расторжении договора купли-продажи оборудования и об обязании принять оборудование ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Во исполнение договора лизинга лизингодатель (покупатель), лизингополучатель и поставщик заключили договор купли-продажи оборудования. Оборудование было передано лизингополучателю. Выявив, что оборудование не достигает нормативной производительности, лизингополучатель потребовал расторгнуть договор его купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что поставленное оборудование является некачественным, не доказан, так как эксперт не выявил, что в нем имеются неустранимые недостатки и что оно отличается от оборудования, согласованного в договоре.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, основанного на договоре поручительства, заключенном в обеспечение исполнения должником обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии.

Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор (поручитель) исполнил обязательства должника по договорам о предоставлении кредитной линии, банк принял это исполнение как надлежащее (денежные средства не были возвращены, основания назначения платежей не были изменены), а потому к поручителю, исполнившему обязательства должника, перешли права кредитора.

Требование: Заявитель-1) О взыскании с конкурсного управляющего должника убытков, понесенных последним в связи с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей; заявитель-2) Об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решение: 1) Требование кредитора удовлетворено, поскольку факт противоправного поведения управляющего, которое привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы, установлен судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение; 2) Требование налогового органа удовлетворено, поскольку установлено, что, затягивая сроки конкурсного производства, управляющий действовал в ущерб интересам кредиторов и должника.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Учреждение нарушило сроки, установленные контрактом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что учреждение не выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями, установлен и поскольку финансирование учреждения из бюджета не освобождает его от уплаты неустойки; размер неустойки уменьшен.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск пара.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке возмещения ресурсоснабжающей организации затрат, понесенных ею в результате невозвращения конденсата.

Решение: Абонент дополнительно возмещает ресурсоснабжающей организации затраты из расчета 5,5 процента от объема поставленного пара, определенного на основании показаний прибора учета ресурса, или, при отсутствии такого прибора, - от согласованного договорного объема; счет на возмещение затрат выставляется ресурсоснабжающей организацией ежемесячно с коэффициентом 0,055 от объема поставляемого пара.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и об исключении регистрационной записи из ЕГРП; 2) О признании отсутствующим права собственности на участок у колхоза и о признании его за РФ.

Обстоятельства: Администрация муниципального района (ответчик-1) передала в собственность колхозу (ответчику-2) участок сельскохозяйственного назначения. Истцы (уполномоченные органы) сочли незаконными действия ответчиков по отчуждению участка лесного фонда.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку участки земель лесного фонда являются федеральной собственностью и поскольку недействительная сделка основанием для государственной регистрации права не является.