Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных заказчиком в связи с нарушением срока передачи квартир дольщикам.

Обстоятельства: В связи с некачественным выполнением работ по договору генподряда на строительство многоквартирного жилого дома и с нарушением генподрядчиком срока сдачи объекта заказчик не передал в установленный срок квартиры дольщикам и выплатил им неустойку. Генподрядчик не возместил заказчику понесенные им убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер понесенных заказчиком убытков признан верным, так как подтвержден представленными документами, в том числе актами об устранении недостатков.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена (контрагент был зарегистрирован незадолго до заключения с налогоплательщиком договора поставки, не имел недвижимого имущества и транспортных средств, не нес расходов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не представлял в налоговой орган сведения о среднесписочной численности своих работников).

Требование: Об обязании установить заглушку в месте входа на земельный участок трубы газопровода, законсервировать ее и демонтировать расположенную на земельном участке часть трубы.

Обстоятельства: Собственник земельного участка и расположенного на нем дома, к которому подведен газопровод, обратился к собственнику газопровода с требованием об отключении дома от газоснабжения и о вынесении газовой трубы за границы участка. Последний сообщил, что выполнит требование после заключения соглашения о компенсации затрат на отключение.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие препятствия в распоряжении собственником участка своим недвижимым имуществом в виде расположенного на участке неиспользуемого газопровода установлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельных участков и зданий.

Обстоятельства: Арендодатель потребовал, чтобы арендатор погасил задолженность и уплатил пени по договору аренды, однако последний сделать это отказался.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы с момента состоявшейся передачи имущества только за имущество, фактически переданное последнему в пользование.

Требование: Об уменьшении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда.

Обстоятельства: В связи с неисполнением генподрядчиком условий договора подряда заказчик обратился к банку за выплатой неустойки по банковской гарантии, выданной генподрядчику с целью обеспечения исполнения им обязательств по договору. Банк выплатил неустойку за счет собственных средств. Генподрядчик счел, что ее размер исчислен неправомерно и подлежит уменьшению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете заказчиком размер неустойки был уменьшен по сравнению с размером, предусмотренным договором и законом; основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения; ФСИН России правомерно привлечен в качестве субсидиарного ответчика. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме двойной оплаты поставленного оборудования.

Обстоятельства: Покупатель принял оборудование по договору поставки. Судебным актом с покупателя в пользу поставщика взыскана задолженность по уплате за оборудование. Полагая, что поставщику уплачено дважды (в составе выполненных работ по договору подряда и при взыскании стоимости оборудования по договору поставки), покупатель заявил о том, что на стороне поставщика образовалось неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки и установки на объекте покупателя двух комплектов оборудования не представлено, факт двойной оплаты оборудования покупателем установлен.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Ввиду того что страхователь не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим в ДТП лицом бланка извещения о ДТП, страховщик счел, что к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по направлению бланка извещения о ДТП причинитель вреда исполнил надлежащим образом.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора задолженности по арендной плате доказано и поскольку отчуждение третьим лицам торгового павильона, расположенного на арендуемом земельном участке, не повлекло за собой освобождение его арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости услуг по перевозке груза.

Обстоятельства: Перевозчик и грузоотправитель подписали заявку на перевозку груза последнего. Согласно транспортной накладной, перевозку осуществило третье лицо. Перевозчик заявил, что услуги по перевозке груза по этой транспортной накладной оказал именно он.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие правоотношений по перевозке груза между грузоотправителем и перевозчиком не доказано, а потому право требования оплаты услуг по перевозке груза у последнего отсутствует.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, нарушений норм процессуального права третейский суд при рассмотрении дела не допустил и поскольку должник не исполнил решение третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, а также о взыскании неустойки, в связи с тем что управляющая компания договор энергоснабжения не заключала и исполнителем коммунальных услуг не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды не допустили предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений процессуальных норм, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание консультационных юридических услуг.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с заказчика в пользу исполнителя были взысканы долг и неустойка по договору. В связи с тем что заказчик не погасил долг, исполнитель начислил ему неустойку за следующий период просрочки его погашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг подтвержден судебным актом; основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства не доказана.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании подтвержденной решением международного коммерческого арбитража задолженности по возмещению имущественных потерь на основании регулируемого английским правом договора о заверениях.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, сделав вывод о необходимости применения к правоотношениям сторон императивных норм российского права, суд не указал, какие именно из этих норм подлежат применению независимо от избранных сторонами норм иностранного права, а также не осуществил никаких действий по установлению подлежащих применению норм английского права в целях разрешения спора по существу.

Обстоятельства: Определением вознаграждение временного управляющего и расходы, понесенные последним при исполнении своих обязанностей, взысканы с налогового органа, так как средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку с заявлением о взыскании расходов управляющий обратился за пределами установленного законом срока, представив ходатайство о его восстановлении, однако суды ходатайство не рассмотрели, причины пропуска срока не выяснили и не оценили на предмет уважительности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым было возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества, от реализации которого можно было бы получить денежные средства, в том числе необходимые для покрытия прожиточного минимума, возвращена должнику в связи с пропуском им предельного шестимесячного срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению на приобретение автомобиля и его передачу в залог; 2) О признании требования обеспеченным залогом имущества должника.

Решение: 1) Требование, подтвержденное вступившим в силу судебным приказом, удовлетворено; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, сделав заключение об отсутствии залогового имущества в натуре, суды не указали, по каким причинам они не приняли акт его проверки, так как причины отклонения таких доказательств должны быть вескими.

Требование: 1) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества (здания торгового центра и земельного участка под ним); 2) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с учетом его дальнейшей перепродажи).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения сделки при неравноценном встречном исполнении, как и факт ее совершения заинтересованными лицами, не доказан; покупатель оплатил приобретенное по договору купли-продажи имущество в полном объеме; установленная судебным экспертом рыночная стоимость имущества факт заведомого и явного занижения выкупной стоимости переданного должником имущества не подтверждает.

Обстоятельства: Определением в связи с проведением финансовым управляющим всех необходимых мероприятий завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе тех, которые не были заявлены при введении процедуры реализации имущества должника.

Решение: Определение изменено - должник от обязанности по исполнению требований одного из его кредиторов (кредитного потребительского кооператива) не освобожден, поскольку при заключении договора поручительства должник, действуя недобросовестно, представил заведомо недостоверные сведения о своем финансовом положении (не указал в анкете, что имеет иные заемные обязательства).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и расходов по уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено частично

Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества; 2) О применении последствий недействительности договоров в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, притом что договоры заключены заинтересованными лицами, наличие у должника на момент их заключения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не установлено, цена имущества не была ниже рыночной, а полученные денежные средства должник направил на расчеты по поставкам за товар; квартира являлась единственным пригодным для проживания должника и его семьи жильем, а потому включению в конкурсную массу в любом случае не подлежала.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, почтовые и транспортные расходы), поскольку факт их несения подтвержден и поскольку эти расходы, с учетом объема оказанных представителем услуг, в заявленном размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг, проезда, проживания и питания представителя), поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора, количества проведенных судебных заседаний, во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными и поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об утверждении градостроительного плана земельного участка и об обязании утвердить план с учетом изменений.

Обстоятельства: Администрация направила предпринимателю по его запросу копию постановления об утверждении градостроительного плана участка, отнесенного к зоне зеленых насаждений общего пользования. Предприниматель считает постановление незаконным, нарушающим его права и интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку градостроительный план не устанавливает характеристики земельного участка, а выполняет информационную функцию и поскольку возможность определения территориальной зоны, к которой относится земельный участок, не утрачена.