Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в отношении товара (ювелирных изделий), переданного им контрагентам по договорам комиссии для дальнейшей реализации, заявив, что нереализованный контрагентами товар был ему возвращен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот с контрагентами, так как факт возврата контрагентами товара не подтвержден; основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования частью земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил обществу, что, являясь собственником помещения в торговом комплексе, часть которого расположена на принадлежащем уполномоченному органу земельном участке, общество пользовалось участком в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом частью земельного участка без оплаты установлен, размер платы правомерно рассчитан в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости излишне выработанной электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не оплатила ресурс в объеме разницы между объемом электроэнергии, выработанной производителем, и объемом полезного отпуска электроэнергии, поступившей в сеть и не реализованной производителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поступления в сеть излишне выработанной электроэнергии и определения ее объема в соответствии с нормами права установлены, как и факт ведения производителем ресурса его раздельного почасового учета и учета собственного потребления электроэнергии.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги, оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг организацией и их неоплаты абонентом подтверждены; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, соответствующие пени и штрафы, установив факт необоснованного применения им налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты молоко налогоплательщику не поставляли по причине отсутствия у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для исполнения заключенных договоров, а денежные средства, перечисляемые налогоплательщиком в оплату товара, переводились на счета сельскохозяйственных организаций.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику налога на прибыль.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на установку общедомового прибора учета теплоэнергии.

Обстоятельства: Собственники расположенных в многоквартирном доме помещений не установили коллективный (общедомовой) прибор учета теплоэнергии и теплоносителя. Ресурсоснабжающая организация самостоятельно установила в домах этот прибор и предъявила понесенные на его установку расходы к оплате собственнику нежилых помещений в доме (пропорционально его доле), однако последний их не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт выполнения ресурсоснабжающей организацией работ по установке общедомового прибора учета теплоэнергии подтвержден, расчет понесенных ею на это расходов документально обоснован.

Требование: О признании обязательств по договору поставки газа прекращенными.

Обстоятельства: Поставщик считает, что заключенный им и покупателем договор поставки газа невозможно исполнить ввиду отсутствия на территории деревни газораспределительной сети и газораспределительной организации, которая вправе осуществлять транспортировку природного газа покупателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не представил доказательств отсутствия у покупателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям газораспределительных организаций, а неурегулирование поставщиком и газораспределительной организацией вопроса транспортировки газа не является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также уменьшил его убытки и излишне заявленный им к возмещению НДС.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом не подтверждена. Требование удовлетворено частично, размер штрафа уменьшен вдвое, поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению налогоплательщик оказывает социально значимым и бюджетным организациям.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Заявив, что понес расходы на проведение текущего ремонта арендованного имущества, которые, согласно договору, засчитываются в счет арендных платежей, арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил в установленные договором сроки документы, подтверждающие факт несения расходов.

Требование: Об установлении требований о передаче квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, и о включении этих требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в дополнительных соглашениях к договорам подряда отсутствуют сведения о конкретных квартирах, подлежащих передаче кредитору (не указаны адреса нахождения имущества, его площадь и иные признаки, позволяющие его идентифицировать).

Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом его движимого имущества; заявитель-2) О признании недействительным договора о залоге движимого имущества.

Решение: 1) В удовлетворении требования кредитора отказано; 2) Требование конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку установлено, что стороны заключили договор залога с целью преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов должника перед требованиями иных его кредиторов.

Обстоятельства: Определением в связи с недоказанностью отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, не принявшего мер к своевременной описи и оценке имущества должника и к проведению мероприятий по поиску и выявлению имущества, находящегося в залоге у банка, поскольку не доказано, что действия управляющего повлекли несение убытков должником и нарушили права и законные интересы банка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя оплатила поставленный ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона компания обязана приобретать электроэнергию в объеме, необходимом для содержания мест общего пользования в домах.

Обстоятельства: Определением по делу об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику совершать действия по ликвидации проезда к принадлежащему истцу зданию локомотивного депо через находящиеся на спорном участке железнодорожные пути, поскольку установлено, что истец осуществляет грузоперевозки, имеет обязательства перед контрагентами и ликвидация проезда лишит его возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, законной неустойки и расходов по оплате независимой экспертизы в связи с необоснованным отказом в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд принимает самостоятельно решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии формальных признаков, согласия сторон на это не требуется; доводы о наличии необходимости в истребовании дополнительных доказательств ответчик в своем отзыве не приводил.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Пожар, в результате которого строительная техника (самосвал) получила повреждения, был признан страховым случаем. Страховщик возместил страхователю ущерб и обратился за взысканием убытков к продавцу техники, как к виновному в пожаре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в самосвале недостатков, которые могли бы привести к его возгоранию, подтверждено заключением экспертизы, а доказательства нарушения правил его эксплуатации и хранения отсутствуют.

Требование: О признании недействительным отказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ в выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы.

Обстоятельства: Отказ Фонда мотивирован несоблюдением страхователем требования о том, чтобы выделяемые им подразделения осуществляли деятельность, отличную от основного вида экономической деятельности страхователя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку большинство работающих в подразделениях фактически заняты на работах, связанных с основным видом деятельности страхователя.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Оспариваемая сделка является для бюджетного учреждения крупной, ее совершение противоречит его уставным целям деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласия учредителя на совершение сделки получено не было, годичный срок исковой давности не истек.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Сетевая организация заявила, что заказчик не внес плату по договору в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация не доказала факт исполнения своих обязательств по договору, а следовательно, плата за технологическое присоединение фактически является авансовым платежом, при просрочке внесения которого начисление процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Выявив, что общество построило на принадлежащем ему участке, расположенном в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в два этажа, трехэтажное здание, уполномоченный орган предписал обществу демонтировать третий этаж.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Правилами землепользования и застройки города установлено, что приоритетным предельным параметром нового строительства является не этажность, а высотность застройки, и поскольку здание соответствует предельным параметрам высотности и не оказывает негативного влияния на ценные элементы ландшафтно-композиционной структуры города.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившими в силу судебными актами с заказчика был взыскан долг по договорам на выполнение работ по прокладке газопроводов и по договору на выполнение работ по топографической съемке. Заказчик долг не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки погашения долга установлен судебными актами, а выданные на их основании исполнительные листы заказчиком не исполнены и поскольку тот факт, что подрядчик не принял земельный участок в счет погашения долга, основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по его погашению не является; расчет размера процентов признан обоснованным.

Требование: 1) О признании дополнительного соглашения к договору поставки товара недействительным; 2) О взыскании задолженности по договору поставки товара.

Обстоятельства: Денежные средства за товар поставщик от покупателя получил, однако товар не поставил. Покупатель потребовал возврата уплаченных им денежных средств. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором признали наличие у покупателя задолженности. Покупатель заявил о признании дополнительного соглашения недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факты признания покупателем долга и отсутствия доказательств поставки товара поставщиком либо возврата аванса покупателю установлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, на которую сумма финансирования строительства объекта (блочно-модульной котельной) по инвестиционному договору превышает сумму его фактической стоимости.

Обстоятельства: Инвестор заявил, что сумма перечисленных им во исполнение инвестиционного договора авансовых платежей превысила сумму стоимости выполненных на объекте работ, и потребовал, чтобы заказчик вернул ему неосвоенные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестор пропустил срок исковой давности, начавшей течь с того момента, когда последнему стало известно о неосвоенной в рамках инвестиционного договора сумме и нарушении его прав.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник нежилых помещений) не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.