Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Компания не полностью оплатила теплоэнергию, поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер платы за горячую воду был уменьшен, так как теплоснабжающая организация поставила воду ненадлежащего качества. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением конкурсным кредиторам отказано в признании (в установлении) нарушения прав кредиторов и должника (застройщика) в результате использования и поддержания инвестором и конкурсным управляющим застройщика монопольно высоких цен при строительстве одного квадратного метра жилья по сравнению с ценами, используемыми при бюджетном финансировании строительства жилья подобного типа в этом же регионе за соответствующие периоды, поскольку судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, фактов понуждения директора застройщика к заключению с инвестором договоров на изложенных в этих договорах условиях не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на представление интересов истца на стадии исполнительного производства, поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора и объема оказанных представителем услуг, во взысканном судом размере признаны разумными, обоснованными и отвечающими требованию о соблюдении баланса интересов сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве гражданина прекращено, поскольку кандидатура нового арбитражного управляющего суду не представлена и трехмесячный срок для его утверждения истек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и о взыскании с них денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку истцы в судебное заседание повторно не явились (в том числе по вызову суда) и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявили, в то время как о месте и времени проведения судебных заседаний были надлежащим образом извещены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора на поставку газа заключенным в редакции покупателя.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия о порядке определения объема поставленного газа и его отпускной цены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора, согласно которым объем переданного газа определяется на границе разделов газопроводов третьего лица и газотранспортной организации, соответствуют закону и не нарушают права и интересы покупателя и поскольку нормативный акт, которым установлена отпускная цена (тариф) на газ для поставщика, является действующим и обязательным для сторон.

Дополнительно: Из мотивировочной части судебного акта апелляционной инстанции исключены отдельные выводы.

Требование: О признании недействительным предписания департамента охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельства: Департамент установил, что общество возвело на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном в границах зоны регулирования застройки памятников архитектуры города, объект капитального строительства, этажность которого превышает допустимую, и вынес предписание об устранении нарушений особого режима использования земель в границах охраны объекта культурного наследия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что параметры возведенного обществом здания не превышают предельных параметров, установленных правилами землепользования и застройки.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению в установленный договором срок годовой арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного и неполного внесения арендатором годовой арендной платы, установленной по результатам торгов, доказан; 2) Требование удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по договорам поставки газа.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила абоненту газ и выставила счета-фактуры. Последний оплатил их несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоблюдение абонентом предусмотренных договорами сроков исполнения обязательства по оплате поставленного газа установлено. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как истребуемая неустойка соотносится с последствиями нарушения абонентом своих обязательств и обеспечивает баланс интересов сторон.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельных участков, недоимки по арендной плате и о расторжении договора аренды.

Обстоятельства: В связи с неоднократным нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы арендодатель заявил о расторжении договора аренды и потребовал погасить задолженность по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у арендатора задолженности, а также неоднократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы установлены; арендная плата является регулируемой, ее расчет производится по нормативным актам в зависимости от вида функционального использования и удельного показателя кадастровой стоимости участка, устанавливаемых органами власти.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по результатам проведенной реэкспертизы выявил, что страховая компания необоснованно не уплатила медицинской организации за услуги, оказанные последней в рамках программы обязательного медицинского страхования, и взыскал со страховой компании штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при выявлении допущенных медицинской организацией нарушений страховая компания с последней штраф не взыскивала, а потому основания для его взыскания со страховой компании отсутствуют.

Требование: О признании недействительным исправления технической ошибки в схеме станционных путей.

Обстоятельства: При рассмотрении другого дела, по которому был принят судебный акт о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на часть подъездного пути, бюро технической инвентаризации представило справку, содержащую информацию о допущении технической ошибки по установлению местоположения подъездного пути и о ее устранении путем внесения изменений в схему станционных путей. Предприниматель считает действия бюро неправомерными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оно направлено на пересмотр вступивших в силу судебных актов и так как факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя не доказан.

Требование: О взыскании финансовых санкций (штрафа) за нарушение требований договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Установив, что страховая компания не выявила дефект оказания учреждением медицинской помощи (необоснованная госпитализация пациента) и неправомерно взыскала с него сумму штрафа по результатам проведения контроля за качеством медицинской помощи, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислил ей штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что пациент был госпитализирован обоснованно, и поскольку с учреждения правомерно был взыскан штраф за некорректное заполнение полей реестра счетов, выставленных к оплате страховщику.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия Управления муниципальным имуществом, не включившего в заключенный с обществом договор аренды муниципального имущества дополнительное имущество (опоры наружного освещения) для размещения волоконно-оптического кабеля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление выступает во взаимоотношениях с обществом не как орган местного самоуправления, а как арендодатель и поскольку судебной экспертизой, проведенной в рамках другого дела, установлено, что кабели находятся в аварийном состоянии и их размещение влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт неправомерного применения управляющей компанией тарифа, определенного органом местного самоуправления с учетом НДС, при оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, инспекция предписанием потребовала устранить выявленное нарушение и произвести перерасчет платы собственнику жилого помещения без учета НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организации, применяющие УСН, не уплачивают НДС.

Требование: О взыскании расходов, связанных с оказанием услуг по аннулированной заявке на технологическое присоединение.

Обстоятельства: Сетевая организация понесла затраты на подготовку и выдачу технических условий и проекта договора об осуществлении технологического присоединения общества к электрическим сетям и потребовала оплаты последним понесенных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган решения об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не принимал, соглашение о разработке проектной документации и о ее согласовании с уполномоченным органом стороны не подписывали, а потому основания для взыскания испрашиваемых расходов отсутствуют.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и принятии договора в редакции перевозчика.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения размера ежесуточной платы за пользование принадлежащими перевозчику железнодорожными путями необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифное руководство в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим Уставу железнодорожного транспорта и недействующим.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, выявив факты применения страхователем пониженных тарифов страховых взносов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доходы в виде целевых бюджетных средств обязательного медицинского страхования включению в состав доходов, учитываемых для определения организацией основного вида деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, не подлежат, а также поскольку условие, в соответствии с которым доля доходов от реализации по основному виду деятельности должна составлять в общем объеме доходов не менее семидесяти процентов, страхователем не соблюдено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неправомерно начисленной арендной платы.

Обстоятельства: По мнению арендатора земельного участка, арендодатель неправомерно начислил арендную плату с применением ставок к его кадастровой стоимости. Арендодатель заявил о несвоевременном внесении платы.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендная плата в спорный период подлежала исчислению с применением кадастровой стоимости участка, размер полученных арендодателем денежных средств не превышен; 2) Встречное требование удовлетворено частично; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании исполнителя передать углеводородный газ путем перекачки в автоцистерны заказчика.

Обстоятельства: Заказчик приобретал у третьего лица газ по договору поставки. Заказчик и исполнитель заключили договор, согласно которому исполнитель принимает принадлежащий заказчику газ и обеспечивает его транспортировку, хранение и перекачку в автоцистерны последнего. Исполнитель неосновательно сберег часть газа заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недопоставки газа заказчику подтвержден, так как доказано, что спорный объем газа исполнитель от третьего лица получил.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание комплекса услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден, а факт их оплаты не доказан.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (управляющей компании) налог по УСН, НДС, налог на прибыль, страховые взносы, пени и штраф и уменьшил налог по УСН за другой отчетный период, выявив, что налогоплательщик не включил в состав доходов плату за коммунальные услуги и субсидии, предоставленные на возмещение части расходов по коммунальным услугам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что договоры управления не являются агентскими и что полученные за оказание коммунальных услуг суммы являются доходом налогоплательщика, а не ресурсоснабжающих организаций, и так как субсидии являются выручкой налогоплательщика.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом), поскольку установлено, что должник подал его в суд по месту своего пребывания, в то время как такое заявление подается в арбитражный суд по месту жительства должника; в силу того что период временной регистрации по месту пребывания должника ограничен, дело о его банкротстве не может быть рассмотрено по существу в срок, установленный законом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества; 2) О применении последствий недействительности договора в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, притом что договор заключен заинтересованными лицами, наличие у должника на момент его заключения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не установлено, неравноценность встречного предоставления не доказана, как не доказано и то, что сделка направлена на достижение противоправной цели; финансовый управляющий не подтвердил, что проданное имущество подлежало включению в конкурсную массу, так как оно представляло собой предметы домашней обстановки и обихода.