Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника - права аренды лесного участка по заключенному должником (арендатором) договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие судебного спора по вопросам о взыскании долга и о расторжении договора аренды не являлось препятствием для внесения задатка участником торгов и для подачи заявок на участие в торгах иными лицами, поскольку сведениями о качественных характеристиках реализуемого имущественного права должника участник торгов располагал, а также поскольку установлено, что после признания иного лица единственным участником торгов и предоставления им конкурсному управляющему должника займа расторжения договора аренды удалось избежать.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о признании должника банкротом, поскольку форма и содержание соглашения соответствуют требованиям закона, процедура заключения соглашения соблюдена, а наличие у него признаков сделки, требующей одобрения или согласования органами управления должника, не доказано, так как на возникновение, изменение и прекращение у должника новых обязательств оно не направлено; аффилированность участников соглашения о его недействительности не свидетельствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего, в котором тот просил отложить судебное разбирательство в связи с тем, что не мог явиться в судебное заседание по причине экстренной госпитализации, и не привел мотивированного отказа в удовлетворении данного ходатайства, тем самым не обеспечив процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт о приостановлении производства по заявлению о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неверно указал срок, в течение которого мог быть обжалован судебный акт, в связи с чем заявитель фактически был введен в заблуждение и пропустил установленный законом срок на обжалование.

Требование: О признании договора купли-продажи муниципального земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата покупателю уплаченной им суммы выкупной стоимости участка.

Обстоятельства: Продавец оспаривает договор в связи с тем, что покупатель не относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок приобретения участка сельскохозяйственного назначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что до заключения договора покупатель использовал участок по назначению; из резолютивной части судебного акта исключен вывод, содержащий указание на понуждение покупателя к возврату участка продавцу, так как во владении покупателя он не находится.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств.

Обстоятельства: Истец направил ответчику требование предоставить документы, подтверждающие отгрузку товара, либо вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик документы не предоставил, ссылаясь на истечение срока их хранения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие между сторонами хозяйственных отношений подтверждено, отчеты по сделке с указанием суммы вознаграждения сторонами подписаны, претензий к ответчику в связи с поставкой товара истец не предъявлял.

Требование: О признании частично недействительными предписания органа Ростехнадзора.

Обстоятельства: Выявив, что предприятие не переоформило лицензию, не установило в проектной документации срок эксплуатации газопроводов высокого давления, что протяженность газопроводов не соответствует заявленной протяженности, орган Ростехнадзора выдал предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие срока переоформления лицензии не освобождает от обязанности ее переоформить, газопровод является сооружением, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации которого проводится экспертиза его безопасности, сведения о протяженности газопроводов ошибочны.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении должника от уплаты этого сбора.

Обстоятельства: Исполнительные действия были приостановлены до рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. После того как должнику в предоставлении рассрочки было отказано, он погасил долг. Пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа и что вынесение судебного акта об отложении исполнительских действий этот срок не прерывает; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на проведение комплексного обследования гидротехнических сооружений инженерной защиты сельхознизины.

Обстоятельства: Подрядчик сдал выполненные по контракту работы, заказчик принял их, однако, заявив о просрочке их выполнения, потребовал уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ранее заказчик удержал часть неустойки из суммы, подлежащей уплате за выполненные подрядчиком работы. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи техники.

Обстоятельства: Продавец поставил покупателю технику, выполнил монтажные и пусконаладочные работы, заявил покупателю, что тот оплатил поставленную технику и выполненные работы не полностью, и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной и своевременной оплаты покупателем поставленной техники и выполненных работ не представлено.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда отменено определение суда первой инстанции, которым должнику возвращено заявление о признании его несостоятельным (банкротом) по причине неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения (отсутствие опубликованного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением), поскольку суд первой инстанции должен был принять заявление должника к производству, а недостающие документы истребовать в ходе подготовки дела о банкротстве к разбирательству.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме средств, перечисленных на расчетный счет ответчика.

Обстоятельства: Выявив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве платы по договору субподряда, конкурсный управляющий истца заявил, что платеж произведен безосновательно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что договорные отношения между сторонами не возникали, не доказан, так как отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факты наличия этих отношений и встречного исполнения обязательства со стороны ответчика, не означает, что эти отношения отсутствовали.

Требование: О взыскании пеней за просрочку внесения платы по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, с учетом отсутствия долга по арендной плате и завышения договорной неустойки, размер последней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании невыплаченной части стоимости доли в уставном капитале общества, так как условия соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что бывший участник общества злоупотребил правом с целью уменьшить подлежащую выплате его супруге сумму стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с чем определением затронуты права супруги бывшего участника общества, не привлеченной к участию в деле.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании невыплаченной части стоимости доли в уставном капитале общества, так как условия соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что с целью уменьшения подлежащей выплате его супруге суммы стоимости доли в уставном капитале бывший участник общества злоупотребил правом, в связи с чем определением затронуты права его супруги, не привлеченной к участию в деле.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сотрудники общества по телефону в некорректной форме, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, требовали погасить имеющуюся у него задолженность; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Обособленный спор направлен в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку тот факт, что срок исполнения обязанности застройщика по передаче дольщику квартиры наступил после возбуждения дела о банкротстве, существенного значения не имеет, так как требование о применении ответственности следует судьбе основного требования дольщика о передаче квартиры, которое подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 42 и ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности транспортных средств в части неверного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчик применил тарифный метод, однако при ее обосновании неправомерно использовал минимальное значение базовой ставки страхового тарифа.

Обстоятельства: Определением в рамках обособленного спора о взыскании в солидарном порядке с контролирующих должника лицу убытков приняты обеспечительные меры в виде запрещения совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение ряда обыкновенных именных акций, принадлежащих контролирующим должника лицам, поскольку обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и не приводят к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц, так как не препятствуют вышеназванным лицам владеть и пользоваться своим имуществом, осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе, получать дивиденды по акциям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора уступки права требования погашения долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Требования ответчика-1 были включены в реестр требований кредиторов должника. На основании договора уступки права требования была произведена процессуальная замена ответчика-1 (кредитора) на истца. Во включении его требования в реестр требований кредиторов должника суд истцу отказал. Последний оспаривает договор уступки права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения оспариваемого договора уступленное право не существовало, так как факт поставки товара, в счет оплаты которого возникло переданное по спорному договору требование, не доказан.

Требование: О взыскании штрафа по договору на осуществление строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту здания.

Обстоятельства: Выявив факт выполнения подрядчиком части строительно-монтажных работ с существенными недостатками, заказчик потребовал, чтобы исполнитель уплатил штраф. Штраф уплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, осуществление контроля и надзора за выполнением которых входило в предмет оказываемых исполнителем услуг, равно как и факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контролю за их выполнением и своевременному информированию заказчика о выявленных нарушениях, подтвержден.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору об абонентском юридическом обслуживании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным приказом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица (конкурсного кредитора), не участвовавшего в приказном производстве, и при вынесении судебного приказа не проверялось, не носила ли совершенная взыскателем и должником сделка мнимый характер, а также поскольку исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы должника.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами и завысил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ при списании дебиторской задолженности, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, пени и штраф и уменьшил излишне заявленную к возмещению сумму НДС.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот с контрагентами по договорам подряда и поставки и поскольку у него отсутствует право на включение в состав расходов суммы безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.

Требование: О признании незаконным изложенного в письме решения Управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность арендованного земельного участка и об обязании Управления предоставить обществу участок по цене в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что границы испрашиваемого участка пересекаются с границами смежного участка и что на испрашиваемом участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пересечение границ явилось результатом технической ошибки, и не доказано, что на участке расположены принадлежащие РФ объекты, нахождение которых могло бы препятствовать его приватизации.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды по заключенным с контрагентами договорам поставки не доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик был уведомлен об утрате контрагентом статуса индивидуального предпринимателя.