Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и об обязании вернуть участок в собственность РФ.

Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду участок, на котором была построена база отдыха. Уполномоченный орган продал участок обществу, однако впоследствии заявил, что площадь участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания базы отдыха.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участок относится к зоне объектов санаторно-курортного лечения и туризма и сформирован для размещения базы отдыха как единого комплекса, состоящего из разных элементов, и поскольку возможность возврата сторон в первоначальное состояние отсутствует.

Требование: О признании решения вышестоящего таможенного органа незаконным и об обязании его устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Обстоятельства: Таможенный орган решением переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (алюминиевые трубки радиаторов автомобилей) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой 12 процентов. Вышестоящий таможенный орган признал это решение правомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вышестоящий таможенный орган принял решение с соблюдением установленной процедуры и его принятие не повлекло для общества никаких правовых последствий, не нарушило его прав и законных интересов.

Требование: О взыскании долга по договору аренды локомотива.

Обстоятельства: Локомотив был поврежден в процессе эксплуатации. Во время его нахождения в ремонте арендатор плату за его аренду не вносил и заявил, что арендодатель предоставил ему локомотив с недостатками.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлена причинно-следственная связь между повреждением локомотива и неверными действиями машиниста, который осуществил жесткую сцепку локомотива с вагонами. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Судебным актом установлен факт замыкания электропроводки, в результате которого в жилом доме были повреждены газовые котлы и бытовые приборы, в связи с чем с гарантирующего поставщика были взысканы в пользу собственника помещения в доме материальный ущерб и штраф, а также за счет гарантирующего поставщика был компенсирован причиненный собственнику моральный вред. Гарантирующий поставщик потребовал, чтобы сетевая компания возместила ему убытки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как причиной повреждения имущества явилась поставка некачественной электроэнергии; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного по договору купли-продажи товара (тракторного полуприцепа).

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар, заявив об обнаружении в нем скрытых дефектов, которые невозможно было выявить при приемке, потребовал у продавца провести экспертизу и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Встречное требование: О взыскании внесенной по договору предоплаты за товар.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку параметры, полученные в процессе эксплуатации машины, близки к норме, машины большей производительностью отсутствуют, факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании незаконными действий организатора торгов, осуществленных при подведении результатов конкурса на заключение контракта на строительство школы, и о признании результатов конкурса недействительными.

Обстоятельства: Участник торгов заявил, что организатор торгов некорректно произвел подсчет баллов при оценке заявок на участие в конкурсе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурс был проведен в соответствии с законом, так как его победителем был признан участник, предложивший самую низкую стоимость строительных работ, и не доказано, что он представил недостоверные сведения о своей квалификации.

Требование: Об обязании общества представить надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих информацию о нем, и о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Обстоятельства: Общество уклонилось от представления акционеру общества запрошенных им документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что акционер обладает более чем 25 процентами акций и подписал соглашение о нераспространении информации об обществе с протоколом разногласий, к урегулированию которых общество не приняло мер, а следовательно, согласилось с этими разногласиями, а потому обязано представить акционеру запрошенные им документы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив необоснованное применение им налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами (субподрядными организациями).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды не доказана, так как он проявил должную осмотрительность, запросив у контрагентов не только копии регистрационных, учредительных и распорядительных документов, но и документы об их членстве в саморегулируемых организациях; виды деятельности контрагентов в выписках из ЕГРЮЛ соответствуют предметам заключенных сторонами договоров.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно указал в уточненной декларации увеличенную сумму налоговых вычетов, налоговый орган доначислил ему НДС, уменьшил НДС, заявленный к вычету, и отказал в его возмещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в связи с неправильным определением принадлежащей ему доли при строительстве нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов по уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество арендует находящиеся в многоквартирном доме муниципальные помещения. Уполномоченный орган администрации городского округа заявил, что общество обязано возместить ему расходы, взысканные с него на основании судебного акта, пропорционально площади арендуемых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган пропустил срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании долга по оплате электроэнергии, поскольку, сославшись на тяжелое материальное положение, учреждение не подтвердило отсутствие у него имущества, достаточного для исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено (при проведении личной встречи с должником не осуществлялась ее аудиозапись, в почтовых отправлениях не были указаны сведения о структуре просроченной задолженности); основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка и о возврате участка.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не вернул участок и не провел его рекультивацию. Арендатор считает, что арендодатель уклоняется от принятия участка и требует арендную плату необоснованно.

Встречное требование: О признании незаконными уклонения арендодателя от принятия участка и взыскания арендной платы.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку строительные работы на участке выполнялись без снятия верхнего плодородного слоя почвы, необходимость проведения рекультивации отсутствовала и поскольку арендатор не уклонялся от сдачи объекта аренды арендодателю.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное взыскателем требование признаком бесспорности не обладает, что исключает возможность его рассмотрения в рамках приказного производства, и поскольку исполнение судебного приказа может повлечь увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное взыскателем требование признаком бесспорности не обладает, что исключает возможность его рассмотрения в рамках приказного производства, и поскольку исполнение судебного приказа может повлечь увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О взыскании убытков и пеней по договору подряда на изготовление и монтаж перил и ступеней, монтаж освещения ступеней и облицовку каркаса лестницы.

Обстоятельства: Заказчик обнаружил в работах, выполненных подрядчиком по договору, недостатки и потребовал возместить убытки. Последний их не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку устранить выявленные в работах недостатки путем внесения изменений в выполненную подрядчиком конструкцию невозможно (чтобы получить предусмотренный договором результат, необходимо демонтировать установленное ограждение) и поскольку установленная экспертным заключением стоимость устранения недостатков работ соразмерна цене договора (с учетом перечисленного подрядчику аванса).

Требование: О возврате незаконно удерживаемого аванса, внесенного по договору поставки товара.

Обстоятельства: Так как поставщик уведомил покупателя о нецелесообразности приезда представителя последнего для осмотра партии товара перед отгрузкой, покупатель потребовал, чтобы поставщик вернул ему сумму аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик надлежащим образом уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, и не доказано, что последний совершил действия, направленные на получение товара.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала сбытовой компании услуги по передаче электроэнергии. Последняя оплатила услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания в спорный период сбытовой компании услуг по передаче электроэнергии в предъявленном к оплате объеме подтвержден; о факте оказания услуг и о необходимости их оплаты сбытовая компания достоверно узнала в момент получения от сетевой организации подтверждающих документов.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности не является.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.

Обстоятельства: Поставив газ, оказав услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, поставщик выставил покупателю счета-фактуры на оплату. Последний поставленный газ не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа, его объем, стоимость и факт отсутствия доказательств его оплаты установлены и поскольку повышающий коэффициент применен поставщиком обоснованно, так как покупатель является не коммунально-бытовым потребителем, а единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования, преобразующей приобретенный газ для производства теплоэнергии и ее поставки потребителям.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты работ.

Обстоятельства: Во исполнение имевшихся перед учреждением обязательств по муниципальному контракту предприятие заключило с обществом договор на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети. В связи с неустранением выявленных в работах недостатков учреждение начислило предприятию пени, в результате чего последнее не полностью оплатило выполненные обществом работы, удержав с него сумму штрафа. Стороны расторгли договор. Общество заявило, что предприятие должно оплатить работы полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств доказан.

Требование: О признании недействительными предписаний государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества домов, исходя из норматива их потребления, инспекция выдала ей предписания произвести перерасчет размеров платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при наличии в домах общедомовых приборов учета ресурсов плата за их потребление начисляется исходя из показаний этих приборов.

Требование: О признании недействительным предписания контрольно-счетного органа.

Обстоятельства: Выявив, что в представленных учреждением в ходе аудиторской проверки документах отсутствуют обоснования по каждому объекту закупок, контрольно-счетный орган выдал ему предписание с требованием представить информацию, касающуюся показателей планов-графиков закупок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность учреждения располагать спорной информацией не установлена, предписание указаний на обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании учреждением проведению проверки, не содержит, а следовательно, контрольно-счетный орган мог провести аудит и при отсутствии спорной информации.

Требование: О признании недействительным предписания контрольно-счетного органа.

Обстоятельства: Выявив, что в представленных учреждением в ходе аудиторской проверки документах отсутствуют обоснования по каждому объекту закупок, контрольно-счетный орган выдал ему предписание с требованием представить информацию, касающуюся показателей планов-графиков закупок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность учреждения располагать спорной информацией не установлена, предписание указаний на обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании учреждением проведению проверки, не содержит, а следовательно, контрольно-счетный орган мог провести аудит и при отсутствии спорной информации.

Требование: О признании недействительным предписания контрольно-счетного органа.

Обстоятельства: Выявив, что в представленных учреждением в ходе аудиторской проверки документах отсутствуют обоснования по каждому объекту закупок, контрольно-счетный орган выдал ему предписание с требованием представить информацию, касающуюся показателей планов-графиков закупок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность учреждения располагать спорной информацией не установлена, предписание указаний на обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании учреждением проведению проверки, не содержит, а следовательно, контрольно-счетный орган мог провести аудит и при отсутствии спорной информации.