Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными сделок должника по досрочному расторжению договоров субаренды котельной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность котельной была для должника убыточной, а действия внешнего управляющего по передаче котельной третьему лицу были заложены в утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления в качестве одного из мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, и поскольку расторжение договоров субаренды нарушения прав кредиторов не повлекло.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) требования о передаче однокомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку первоначальный участник долевого строительства, уступивший кредитору свое право требования, оплату по договору произвел, а застройщик встречные обязательства по завершению строительства жилого дома, его вводу в эксплуатацию и по передаче квартиры не исполнил.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной по договору тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация получила в аренду котельную, ранее эксплуатировавшуюся другой теплоснабжающей организацией. В отсутствие спора по вопросу об объеме поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающая организация заявила, что ресурс, поставленный с котельной, потребитель должен оплатить по тарифу, утвержденному для ресурсоснабжающей организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как применению при расчетах сторон в спорный период подлежал тариф, установленный регулирующим органом для предыдущей теплоснабжающей организации, по нему потребитель и оплатил тепловую энергию, отпущенную с котельной.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом и поручительством должника.

Решение: Требование удовлетворено и признано залоговым исключительно в размере оценочной стоимости (начальной продажной стоимости) залогового имущества должника, а потому часть требования включена в реестр как обеспеченная залогом имущества должника, часть требования включена в реестр как требование кредиторов третьей очереди, а оставшаяся часть - как требование кредиторов, которое учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы долга и выплаты причитающихся процентов.

Требование: Об обязании должника (банка) вернуть заявителю во внеочередном порядке денежные средства, ошибочно перечисленные по платежному поручению со счета заявителя на счет третьего лица, открытый в банке, который на момент перечисления денежных средств был закрыт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что моментом фактического получения банком денежных средств является момент их зачисления на его корреспондентский счет и что они были зачислены до отзыва у банка лицензии, а следовательно, требование заявителя к текущим платежам не относится.

Обстоятельства: Определением исправлена допущенная в судебном акте описка, касающаяся периода взыскания задолженности по арендной плате, поскольку установлено, что суд взыскал заявленную арендодателем сумму задолженности, определенную им за конкретный период, однако указал в судебном акте этот период неправильно, и поскольку тот факт, что арендатор пользовался помещением в период, который не был указан в судебном акте, подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании долга по договору строительного подряда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки, имеющиеся в выполненных работах, поскольку результаты строительно-технической экспертизы, назначенной к проведению в рамках другого дела, могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное взыскателем требование признаком бесспорности не обладает, что исключает возможность его рассмотрения в рамках приказного производства, и поскольку исполнение судебного приказа может повлечь увеличение кредиторской задолженности, а следовательно, уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное взыскателем требование признаком бесспорности не обладает, что исключает возможность его рассмотрения в рамках приказного производства, и поскольку исполнение судебного приказа может повлечь увеличение кредиторской задолженности, а следовательно, уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Обстоятельства: Истец, которому продавец по договору цессии передал право взыскания с покупателя (ответчика) платы за приобретенную им квартиру, обратился к ответчику за взысканием данной платы, но последний оплату не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник (покупатель, ответчик) после его уведомления об уступке права не направил новому кредитору (истцу) заявление о зачете предъявленного к первоначальному кредитору (продавцу) встречного требования об оплате подрядных работ, а направление ненадлежащему кредитору акта сверки взаимных расчетов исключило возможность прекращения обязательства должника зачетом против требования нового кредитора.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность существования между сторонами заемных правоотношений не доказана, наличие у займодавца финансовой возможности предоставить должнику сумму, указанную в расписке, не установлено, доказательств расходования должником этой суммы не представлено (факты снятия с расчетного счета займодавца денежных средств в сумме, сопоставимой с суммой займа, и зачисления полученной суммы на счет должника не подтверждены); установлено, что договор займа был заключен и расписка была изготовлена в целях создания искусственного документооборота.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по теплоснабжению.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация осуществляла поставку теплоэнергии в находящееся в собственности абонента нежилое помещение в многоквартирном жилом доме. Последний поставленную ему теплоэнергию не оплатил.

Решение: Требование в части взыскания долга удовлетворено, поскольку факт поставки теплоэнергии в многоквартирный жилой дом установлен, исчисление объема коммунального ресурса исходя из нормативов его потребления признано правомерным. Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел ходатайство абонента о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с военного комиссариата (абонента) и Минобороны России неосновательного обогащения в сумме стоимости оказанных услуг телематической связи.

Обстоятельства: Оператор оказал абоненту услуги связи, которые последний не оплатил. Оператор потребовал, чтобы абонент погасил образовавшуюся у него задолженность по их оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что по истечении срока действия договора абонент модем оператору не вернул, от предоставления услуг по поддержанию функционирования частной виртуальной сети (портов доступа) в письменном виде не отказался, письменного согласия на прекращение их предоставления не давал.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Выявив, что общество возвело трехэтажное здание на принадлежащем ему участке, расположенном в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в два этажа, уполномоченный орган предписал обществу демонтировать третий этаж.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что приоритетным предельным параметром нового строительства является не этажность, а высотность, и поскольку здание соответствует предельным параметрам строительства и обеспечивает зрительное восприятие ценной исторической застройки в пределах охранной зоны памятников архитектуры.

Требование: Об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи муниципального нежилого помещения на условиях, предложенных обществом.

Обстоятельства: Общество, заявившее о выкупе арендуемого им помещения, потребовало, чтобы цена помещения была определена равной его рыночной стоимости, установленной экспертом, с учетом вычета из нее стоимости неотделимых улучшений помещения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано - стоимость неотделимых улучшений, подлежащая зачету в счет выкупной цены, уменьшена, поскольку установлено, что часть этой стоимости была компенсирована обществу путем освобождения его от внесения арендной платы.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия уполномоченного органа и общества, заключивших государственные контракты на выполнение проектных работ по модернизации объекта (физкультурно-оздоровительного комплекса) без проведения конкурентных процедур.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заключение контрактов с другими подрядчиками было нецелесообразно, так как права на индивидуальный проект, по которому построен комплекс, принадлежат обществу, а получение его согласия на использование этого проекта другими лицами имеет возмездный характер, а следовательно, ведет к удорожанию закупки.

Требование: О признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь, доля доходов которого от вида деятельности "здравоохранение" составляет в общем объеме его доходов менее 70 процентов, неправомерно применил пониженный тариф страховых взносов, Фонд решением доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для применения пониженного тарифа у страхователя отсутствовали, так как им не было соблюдено требование законодательства о доле дохода от основного вида деятельности.

Требование: О признании недействительным предписания контрольно-счетного органа.

Обстоятельства: Контрольно-счетный орган в отношении учреждения провел аудит в сфере закупок. В связи с отсутствием обоснований по каждому объекту закупки контрольно-счетный орган предписал учреждению представить информацию, касающуюся показателей планов-графиков закупок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аудит в сфере закупок является не контрольным, а экспертно-аналитическим мероприятием, в связи с чем не предполагает возможности выдачи обязательного для исполнения предписания, и поскольку обязанность учреждения располагать спорной информацией не установлена, а контрольно-счетный орган мог провести аудит и при отсутствии этой информации.

Требование: О взыскании задолженности по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с нарушением принципалом условий государственного контракта на поставку товаров бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему банковскую гарантию. Гарант в выплате отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование по банковской гарантии было предъявлено бенефициаром после окончания определенного ею срока (на момент получения гарантом требования его обязательства перед бенефициаром прекратились).

Требование: О взыскании суммы вознаграждения, излишне уплаченной по договору на прием от населения, обработку и перечисление платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Обстоятельства: Согласно договору, вознаграждение исполнителя взыскивается им в одностороннем порядке из сумм принятых платежей. Исполнитель удержал излишнее вознаграждение в сумме трех процентов от суммы платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик и исполнитель согласовали условие договора в новой редакции, согласно которому последний взыскивает вознаграждение в сумме 2,5 процента от суммы платежей.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме арендной платы.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества передало в собственность муниципального образования находящийся в государственной собственности объект недвижимости, закрепленный на праве оперативного управления за арендодателем. Его арендатор заявил, что вносил арендные платежи в бюджет РФ на счет Территориального управления Росимущества, в то время как они подлежали уплате в муниципальный бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства в испрашиваемой арендатором сумме были перечислены Территориальному управлению в отсутствие правовых оснований и являются его неосновательным обогащением.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен в период неплатежеспособности должника (установлены факты убыточности его хозяйственной деятельности, превышения его обязательств над его активами, наличия у него впоследствии включенной в реестр требований его кредиторов непогашенной задолженности) в пользу заинтересованного лица, которое приобрело актив должника, не предоставив взамен равноценный эквивалент, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов должника.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (подрядчика) требования о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ.

Решение: Требование удовлетворено частично - затраты на проведение государственной экспертизы включены в реестр требований кредиторов должника, неустойка за просрочку выполнения работ учитывается в этом реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен, выявленные в работах недостатки не устранены, обоснованность приостановления работ не подтверждена.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника (гражданина) завершена, поскольку установлено, что финансовый управляющий провел в рамках дела о банкротстве все необходимые мероприятия и что должник не имеет возможности рассчитаться с кредиторами, и поскольку признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника не выявлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с саморегулируемой организации арбитражных управляющих компенсационной выплаты в счет причиненного ущерба.

Обстоятельства: Суд установил, что арбитражный управляющий совершил противоправные действия, включив в реестр требований кредиторов должника фиктивное требование общества, и неправомерно перечислил последнему сумму фиктивной задолженности, причинив ущерб должнику и его кредиторам. Должник потребовал от арбитражного управляющего и от страховой компании возмещения ущерба, однако последние возместили его не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управляющий не возместил убытки, взысканные с него судебным актом, а размер страхового возмещения не покроет эти убытки в полном объеме.