Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решения налогового органа о начислении штрафа и решения вышестоящего налогового органа об оставлении этого решения без изменений.

Обстоятельства: В связи с неисполнением третьим лицом требования об уплате налогов налоговый орган направил банку решения о приостановлении всех расходный операций по счету этого лица. В результате неисполнения банком этих решений налоговый орган начислил ему штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что действия банка по осуществлению расходных операций по счетам третьего лица образуют состав налогового правонарушения, и не доказано, что банк не имел возможности расшифровать файлы, содержащие решения о приостановлении расходных операций.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (общества) и о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества.

Обстоятельства: Налоговый орган исключил из ЕГРЮЛ общество, в течение двенадцати месяцев не представлявшее налоговую отчетность и не имевшее открытых банковских счетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган опубликовал информацию о принятии решения в установленном порядке, однако заявления от общества и от заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня его опубликования не поступили.

Требование: О признании незаконным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не заключила с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договор на оказание услуг по обращению с такими отходами в отношении многоквартирных домов, орган жилищного надзора выдал ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность по заключению договора возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги (управляющую компанию).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества (земельных участков).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по передаче земельных участков в субаренду признана мнимой (кредитор не доказал наличие согласия собственника на передачу участков в субаренду; в соглашении о расторжении договора субаренды не указано на наличие у должника обязательства по погашению задолженности по арендной плате; кредитор не предпринимал попыток к истребованию задолженности до предъявления требований в процедуре банкротства, при том что сам имел обязательство по перечислению собственнику земельных участков арендной платы).

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, требование кредитора о взыскании долга и процентов по договору займа включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом его имущества, поскольку сумма задолженности, наличие которой подтверждено вступившим в силу актом суда общей юрисдикции по делу об утверждении мирового соглашения, превышает установленную законом сумму и поскольку должник не погасил эту задолженность в установленный законом срок, при этом право кредитора, как залогодержателя имущества должника по договору залога, не прекращено.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и кредитором договора займа и о применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в имущественное положение, существовавшее до заключения договора, и исключения требования из реестра требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопросы о безденежности и мнимости договора займа, а также о материальном положении кредитора в момент предоставления им займа.

Обстоятельства: Определением отказано в обязании взыскателя вернуть исполнительный лист в суд, поскольку конкурсный управляющий взыскателя принял все необходимые меры к уведомлению судебного пристава-исполнителя о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный лист.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым заявителю было отказано в привлечении к участию в деле Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав потребителей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, возвращена заявителю, поскольку возможность обжалования судебного акта об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого подано стороной по делу, законом не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым заявителю было отказано в ознакомлении с материалами дела о признании должника банкротом, возвращена заявителю, в связи с тем что такой акт обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, в связи с чем может быть обжалован в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и поскольку заявитель является единственным учредителем (участником) должника, а потому относится к числу лиц, участвующих в деле о его банкротстве.

Требование: О признании заключенных арендатором (должником в деле о банкротстве) договоров аренды земельных участков ничтожными в части условий, касающихся порядка определения размера арендной платы, и о понуждении арендодателя к возврату денежных средств, полученных по недействительному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор добровольно принял на себя права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном в этих договорах, и согласился с условием об одностороннем пересмотре арендодателем размера арендной платы, а также поскольку стороны исполняли договор по этой цене и вопроса о ее достоверности у них не возникло.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии приостановлено до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по другому делу, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены при пересмотре другого судебного акта, могут иметь значение для настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель предоставил в аренду земельный участок. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправомерный вывод о том, что размер подлежащей взысканию с арендатора, как с застройщика, арендной платы пропорционален размеру его доли в праве общей долевой собственности на расположенный на арендуемом участке объект незавершенного строительства.

Требование: О взыскании с банка убытков, понесенных вследствие незаключения контракта, и неосновательного обогащения в сумме денежных средств, обязательных к возврату при отказе от банковской гарантии.

Обстоятельства: Общество, признанное победителем аукциона на выполнение работ по ремонту кровли здания учреждения, заключило с банком договор о предоставлении банковской гарантии, уплатив комиссию за ее предоставление. Учреждение банковскую гарантию не приняло. Общество считает, что банковская гарантия не отвечает установленным требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что стороны согласовали проект банковской гарантии, и не доказано, что общество понесло убытки именно в результате действий банка.

Требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что условия представленного на государственную регистрацию договора аренды, заключенного им с арендатором, отличаются от условий, согласованных при его заключении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не представил экземпляр договора, содержащий условия, отличные от условий договора, представленного на государственную регистрацию, и пропустил годичный срок исковой давности, а также поскольку сложившаяся судебная практика не допускает поведения субъекта хозяйственного оборота, не соответствующего его предшествующим заявлениям или поведению (правило эстоппель).

Требование: О признании сооружения (входной группы) самовольной постройкой и о его демонтаже.

Обстоятельства: Общество (собственник помещения в многоквартирном доме) заявило, что входная группа, ведущая в принадлежащее предпринимателю помещение, является самовольной постройкой, так как возведена в отсутствие разрешительной документации и без согласия собственников дома, что она не соответствует архитектурному облику здания, требованиям пожарной безопасности, перекрывает витрины принадлежащего обществу помещения и исключает возможность его продажи по рыночной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения действиями предпринимателя прав и законных интересов общества не представлено.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений многоквартирного дома плату за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, без утвержденного норматива потребления, инспекция предписала устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что собственники помещений дома приняли решение о распределении расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления ресурсов.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и об исключении из ЕГРП записи о праве собственности на него.

Обстоятельства: Арендодатель земельного участка, на котором арендатор возвел объект незавершенного строительства (торгово-офисное здание), считает, что данный объект объектом недвижимости не является, работы по его строительству не производятся и существующее состояние права арендатора на него нарушает право арендодателя на использование земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику исключает возможность удовлетворения предъявленных к нему требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия единой теплоснабжающей организации, выразившиеся в несоблюдении порядка ценообразования при взаиморасчетах с владельцами нежилых помещений (потребителями тепловой энергии), не оборудованных индивидуальными приборами учета ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что тепловые нагрузки устанавливаются не для владельцев отдельных помещений, а по объекту в целом, и если помещения на объекте принадлежат разным лицам, то распределение тепловых нагрузок осуществляется с учетом их долей в общем имуществе объекта.

Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по договору займа заявитель (первоначальный кредитор) счел факт вынесения судебных актов, которыми договор цессии (о передаче права требования долга) был признан незаключенным, а договор о переводе должником по согласию нового кредитора долга третьему лицу и соглашение о взаимозачете требований третьего лица и нового кредитора - недействительными (ничтожными) сделками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Истец (владелец очистных сооружений) заявил, что абонент допустил сверхлимитный сброс в канализационную систему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ вследствие приостановления ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) приема и переработки стоков, и потребовал возместить убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате проведенных мероприятий по контролю за составом и свойствами сточных вод факт превышения нормативов сброса сточных вод, принятых от организации водопроводно-канализационного хозяйства, не подтвержден.

Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного должником (поручителем) и третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и поскольку тот факт, что в результате ее совершения ухудшилось его финансовое положение, уменьшилась стоимость его активов либо увеличился размер его обязательств, не доказан.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о признании должника (гражданина) банкротом, поскольку форма и содержание соглашения соответствуют требованиям закона, решение собрания кредиторов о заключении соглашения было принято в установленном порядке, а наличие на дату проведения собрания нерассмотренного требования налогового органа препятствием для утверждения судом соглашения не является; налоговый орган вправе защитить свои права путем предъявления требований к должнику в общеисковом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника (гражданина) автомобиля и о признании права собственности на него за заявителем.

Обстоятельства: Заявитель приобрел у должника по договору купли-продажи автомобиль, находящийся в залоге у банка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что часть суммы стоимости автомобиля заявитель внес непосредственно должнику, а оставшуюся часть внес путем погашения имевшегося у последнего долга перед банком.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от возведенных на нем объектов и вернуть арендодателю.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора и потребовал освободить и вернуть участок. Арендатор счел отказ недействительным и участок арендодателю не передал.

Встречное требование: О признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным, договора - действующим и о признании за арендатором права пользования участком.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендодатель отказался от договора, уведомив об этом арендатора в установленном порядке, и поскольку доказательств возврата участка последним не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.