Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании передать имущество религиозного назначения (нежилые помещения) в собственность религиозной организации.

Обстоятельства: Часть помещений в здании была передана религиозной организации в собственность, а пристроенные к нему помещения, находящиеся в государственной собственности, - в безвозмездное пользование. В передаче пристроенных помещений в собственность религиозной организации уполномоченный орган отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание было построено для обеспечения монашеской жизнедеятельности монастыря, что оно вместе с пристроенными помещениями охраняется государством как единый объект культурного наследия и другой организацией не используется.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия заказчика при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту регистратуры поликлиники нарушением ч. 6, 7 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а заявку общества (победителя запроса котировок) - не соответствующей требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, и предписанием потребовал устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка общества соответствовала всем предъявляемым в извещении требованиям, а предложенная обществом цена контракта не превышала его начальной (максимальной) цены.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Выявив, что ферма предпринимателя находится в зоне санитарной охраны водного объекта и что он складирует вблизи нее отходы жизнедеятельности свиней, предприятие, обладающее водозаборными скважинами и отвечающее за соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, заявило о нарушении своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском предприятием срока исковой давности, начавшего течь с момента принятия постановления и заключения договора.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по оплате услуг по содержанию общего имущества здания, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судья рассматривает единолично, без вызова сторон, о принятии апелляционной жалобы к производству ответчик был извещен надлежащим образом, и поскольку иных нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Потребитель (следственный изолятор) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему теплоснабжающей организацией.

Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено в связи с отказом от иска вследствие погашения долга. Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества (эмитента) к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за раскрытие недостоверной информации о его аффилированных лицах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в списке аффилированных лиц, размещенном обществом на своей официальной странице в сети Интернет, числились организации, исключенные из ЕГРЮЛ и вследствие этого не обладающие правоспособностью; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсного управляющего и налогового органа (кредитора) разногласия по вопросу об определении очередности погашения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении ответчику отсрочки от исполнения судебного акта об освобождении нежилого помещения, поскольку наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не установлено, так как обоснованность длительности испрашиваемого срока отсрочки и принятие ответчиком мер к исполнению судебного акта с момента вступления его в законную силу не подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О понуждении к заключению договора уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Управляющая компания направила энергоснабжающей организации проект договора цессии в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей у собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений перед управляющей компанией. Энергоснабжающая организация от заключения договора цессии отказалась. Управляющая компания сочла отказ неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что во исполнение договора на отпуск и потребление теплоэнергии и теплоносителя стороны ежемесячно заключали договоры цессии, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания нарушила лицензионные требования, вследствие чего в расположенной в многоквартирном доме коммунальной квартире просел пол и частично обрушился потолок, орган жилищного надзора выдал компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания не исполнила обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в доме и по обеспечению безопасных условий проживания в нем граждан, и поскольку факт изменения собственниками помещений способа управления домом или заключения договора с иной управляющей компанией не доказан.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование продукции (зерна пшеницы мягкой яровой на кормовые цели).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (общество не обеспечило подтверждение соответствия партии зерна требованиям технического регламента в полном объеме, так как в протоколах испытаний, на основании которых была выдана декларация о соответствии, отсутствуют сведения об испытаниях этой партии на содержание генно-модифицированных организмов).

Требование: О признании недействительными результатов межевания земельных участков, об обязании администрации муниципального района (ответчика-1) снять участки с кадастрового учета и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Обстоятельства: Ответчик-2 провел межевание земельных участков на основании выполненных кадастровым инженером межевых планов, заказчиком кадастровых работ в которых значился истец, что было технической ошибкой. Истец считает, что данными действиями нарушены его права на пользование земельным участком, на котором находится здание, в котором расположено принадлежащее ему помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и пеней.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ. Ресурс, потребленный им сверх норматива, ТСЖ не оплатило.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при расчете предъявленного к взысканию объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, ресурсоснабжающая организация не определила нормативный объем его потребления.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество путем его продажи с публичных торгов.

Обстоятельства: Залогодержатель направил должнику требование (претензию) об исполнении обязательства, обеспеченного договором об ипотеке, однако оно было оставлено без ответа. Залогодержатель заявил, что конкурсным управляющим должника было неправомерно отчуждено в пользу иного кредитора нежилое помещение, заложенное по договору об ипотеке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залогодержатель не реализовал имевшуюся у него возможность включить себя в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора, вследствие чего утратил залоговые права в отношении спорного имущества.

Требование: О взыскании с муниципального образования убытков, понесенных ввиду просрочки заключения договора аренды объекта недвижимости.

Обстоятельства: Общество (арендодатель по предварительному договору аренды планируемого к строительству объекта) сочло, что отказ муниципального органа в выдаче разрешения на строительство стал причиной невыполнения им обязательства по заключению основного договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключив предварительный договор аренды объекта при отсутствии разрешения на его строительство, арендодатель принял условие о заключении основного договора в установленный срок, предполагая о невозможности его исполнения и соглашаясь на уплату штрафной неустойки арендатору.

Требование: О взыскании вознаграждения за участие в работе совета директоров общества.

Обстоятельства: Общество не исполнило обязательство по выплате членам совета директоров вознаграждения за исполнение ими своих обязанностей. Право требования взыскания вознаграждения перешло по договору цессии к одному из членов совета директоров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что помимо решения, которым утверждено Положение о совете директоров, других решений акционеров общества о выплате вознаграждения в твердой сумме не требуется, и поскольку наличие у общества обязанности по выплате вознаграждения подтверждено. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ввезло школьно-письменные принадлежности (карандаши цветные и простые с грифелем из графита), определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее на основании цены, указанной в стандартном экспортном прайс-листе производителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не обосновало значительное отличие цен на декларируемые товары от цен, указанных в информации, содержащейся в базе данных таможенных органов и в иных официальных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в РФ при сопоставимых условиях.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на торги арестованного имущества должника и бездействия пристава, не уведомившего взыскателя об аресте имущества, поскольку установлено, что взыскатель узнал об издании постановления в момент получения им почтовой корреспонденции, однако обратился с заявлением за пределами допустимого срока, а следовательно, пропустил срок не по уважительным причинам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника возвращено последнему в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (он не представил ни документ, подтверждающий уплату госпошлины, ни ходатайство о предоставлении ему отсрочки от ее уплаты).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с партнера-1 неосновательного обогащения в сумме платы за услуги, которые оказаны не были.

Обстоятельства: Согласно заключенному сторонами партнерскому соглашению партнер-1 оплачивает услуги, оказанные сторонам исполнителями, а партнер-2 возмещает ему часть уплаченной суммы. Партнер-2 заявил, что оплатил услуги, которые не были оказаны, в связи с чем не возместил партнеру-1 стоимость оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании с партнера-2 неосновательного обогащения (долга) в сумме стоимости оказанных услуг.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку партнер-2 оплатил оказанные услуги; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг партнеру-2 подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (общества) и о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества.

Обстоятельства: Банк заявил, что налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для принятия решения послужило отсутствие сведений об открытых обществом банковских счетах и непредставление им в течение года налоговой отчетности и поскольку сведения о принятии решения были опубликованы налоговым органом в установленном порядке.

Обстоятельства: Определением заявление поручителя-1 о признании поручителя-2 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что последний уже исполнил свою долю обязательства в совместном поручительстве по кредитным договорам перед поручителем-3, который, как и поручитель-1, исполнил за заемщика обязательства перед банком в размере, превышающем размер его доли в солидарной ответственности, в связи с чем у него также образовалось право предъявления к сопоручителям требования по обязательствам заемщика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании решения налогового органа недействительным и о его обязании вернуть из бюджета сумму, уплаченную в соответствии с этим решением.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику акциз, пени и штраф, выявив, что он не исчислил акциз на этиловый спирт, реализованный по договору поставки контрагенту, использующему этот спирт для производства парфюмерно-косметической продукции и дезинфицирующих средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, согласно дополнительному соглашению к договору поставки, контрагент осуществляет закупку спирта для производства продукции, не облагаемой акцизом, а потому налогоплательщик правомерно применил при реализации спирта ставку акциза, равную нулю.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства предпринимателя был установлен факт перевозки последним без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельных значений подтвержден; расчет суммы ущерба признан правильным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости дополнительных работ, выполненных по договору поставки товара (мебели).

Обстоятельства: Стороны предусмотрели в договоре изготовление, поставку и монтаж мебели. Поставщик потребовал оплатить выполненные им дополнительные работы, указанные в приложении к договору, которое покупатель не согласовал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара и выполнения спорных работ подтверждены и поскольку установлено, что покупатель принял работы и что их результат имеет для него потребительскую ценность. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.