Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а также о признании незаконным бездействия пристава, не уведомившего об аресте этого имущества.

Обстоятельства: Собственник имущества должника заявил, что пристав должен был уведомить его о наложении на это имущество ареста, однако не сделал этого.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что постановление, направленное приставом собственнику, было получено им, и поскольку собственник пропустил срок, установленный для обжалования постановления и бездействия пристава, и в восстановлении этого срока ему было отказано.

Требование: О привлечении руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения контролирующими должника лицами сделок, повлекших причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов, выразившегося в утрате возможности полного погашения их требований, не доказан и поскольку лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, раскрыли экономическую целесообразность совершения ими спорных сделок и доказали убыточность хозяйственной деятельности должника в случае продолжения им ее осуществления.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков и расходов на проведение экспертизы ответчик счел то, что положенное в основу судебного акта экспертное заключение является незаконным и что грубейшие нарушения правил определения сумм запасных частей в судебной экспертизе не выявлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О внесении изменений в договор на оказание услуг по использованию опор контактной сети для размещения оптической линии связи.

Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке увеличил стоимость использования опор. Истец предложил ему заключить дополнительное соглашение к договору, однако заключить его на условиях, предложенных истцом, ответчик отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором установлено право ответчика изменять стоимость использования опор с учетом уровня инфляции и изменения стоимости затрат на их содержание, а также поскольку не доказано, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились.

Требование: Об обязании вернуть строительную технику (монтажный кран), переданную по договору аренды с экипажем.

Обстоятельства: По окончании срока действия договора арендодатель выставил арендатору счет на оплату. Последний по счету уплатил, однако арендованную строительную технику не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие между сторонами договорных отношений по поводу пользования строительной техникой, внесение арендных платежей, передача техники арендатору и ее невозвращение арендодателю.

Требование: О признании права собственности на нежилые здания (автомойка, кафе, пункт технического обслуживания автомобилей) и инженерные коммуникации.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что в регистрации права собственности на здания и коммуникации ему было отказано неправомерно, так как он представил все необходимые для этого правоустанавливающие документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здания были построены и введены в эксплуатацию при отсутствии соответствующих разрешений и утвержденной в установленном законом порядке проектной документации и поскольку право на земельный участок, на котором они расположены, у предпринимателя отсутствует.

Требование: О признании частично недействительным постановления администрации города об утверждении градостроительного плана земельного участка и об обязании администрации устранить нарушения.

Обстоятельства: Общество заявило, что принятие постановления, согласно которому отдельные объекты капитального строительства с назначением "жилые дома малоэтажной постройки" стали иметь назначение "многоквартирные жилые дома", повлекло нарушение его прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении части объектов был проведен кадастровый учет, на отдельные помещения было зарегистрировано право собственности, а потому внесение в градостроительный план изменений не приведет к устранению правовой неопределенности.

Требование: О признании недействительным уведомления о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО).

Обстоятельства: В результате обследования принадлежащего предпринимателю НТО был выявлен факт невыполнения им обязанности по соблюдению параметров НТО (площадь объектов значительно превышает площадь, установленную договором). Мэрия города уведомила предпринимателя о расторжении договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель обращался в мэрию с заявлениями о внесении в договор изменений в части площади НТО и уплатил денежные средства в связи с изменением площади, указанной в договоре; в схеме размещения НТО установлена измененная площадь объекта.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, часть которого подтверждена вступившим в силу судебным актом, о возврате суммы займов, полученных по договорам и под расписки, и об уплате процентов за пользование займами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств и факт их передачи ему установлены, а факт их возврата не доказан.

Требование: О признании рыночной стоимости земельных участков, указанной в отчете об их оценке, недостоверной.

Обстоятельства: Судебным актом в пользу истца обращено взыскание на участки ответчика. Истец оспаривает рыночную стоимость участков, определенную на основании отчета оценщика, утверждая, что она завышена.

Решение: Требование удовлетворено, рыночная стоимость участков установлена по данным судебной экспертизы; судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, поскольку использованная при оценке участков информация являлась достаточной и достоверной, а то, что судебный эксперт на участки не выезжал, к ее существенному изменению не привело.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения стороны не заключали. ТСЖ не оплатило сверхнормативный объем ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении ТСЖ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что собственники помещений в домах принимали решение о распределении между ними электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды.

Требование: О признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив факт непредставления им сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, касающихся части застрахованных лиц, общество представило эти сведения по дополняющим формам. Фонд начислил обществу штраф за представление неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд классифицировал допущенное обществом правонарушение не как представление неполных (недостоверных) сведений, а как непредставление сведений в установленный законом срок.

Требование: О взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ решением отказало страхователю в принятии к зачету расходов, понесенных им на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и выставил требование о возмещении указанных расходов страхователем. В связи с тем что судебным актом решение Фонда было признано недействительным, Фонд вернул обществу сумму расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма, уплаченная обществом, признана излишне взысканной и подлежащей возврату страхователю с начислением процентов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме долга по оплате работ по текущему ремонту многоквартирного дома.

Обстоятельства: Дом ранее находился в управлении компании-1 и компании-2. Компания-1 передала компании-2 на основании договора цессии право предъявления к собственникам помещений в доме требования о погашении задолженности по оплате спорных работ. Компания-2 заявила, что сумму долга должна вернуть ей компания-3, в управлении которой находится дом в настоящее время.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата работ является обязанностью собственников помещений, а компания-3 к таковым не относится; факт приобретения или сбережения компанией-3 имущества за счет управляющей компании-1 не доказан.

Требование: О признании ничтожным договора хранения принадлежащего должнику имущества (крупного рогатого скота).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку хранитель не преследовал реальной цели принятия имущества на хранение, не имел необходимых для этого ресурсов и не нес бремени по его содержанию, так как переданное по договору хранения имущество было реализовано третьим лицам, а следовательно, при заключении договора стороны преследовали цель создания искусственной кредиторской задолженности должника по текущим обязательствам; трехлетний срок исковой давности на обжалование сделки не истек.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника в пользу последнего убытков в сумме, перечисленной контрагенту по несуществующим обязательствам, факт отсутствия которых установлен решением налогового органа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что между должником и контрагентом существовали отношения по поставке материалов, и поскольку факт несения убытков в результате неправомерных действий бывшего руководителя подтвержден. В удовлетворении части требования отказано, поскольку доначисленные должнику и уплаченные им суммы НДС не являются его убытками и поскольку из суммы убытков исключена сумма, перечисленная должником контрагенту после прекращения полномочий бывшего руководителя.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за раскрытие недостоверной информации об организациях как об аффилированных лицах общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению представителя собрания кредиторов должника о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку представитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому, в отсутствие решения собрания кредиторов о подаче представителем в суд указанного заявления, последний не наделен правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что договор был заключен по цене, которая значительно ниже его рыночной стоимости, не доказан и поскольку установлено, что контрагент оплатил приобретенное транспортное средство.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за раскрытие обществом (эмитентом) недостоверной информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество опубликовало на своей официальной странице в сети Интернет список аффилированных лиц, в который входила компания, вследствие исключения из ЕГРЮЛ не обладающая правоспособностью, и поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Посчитав, что в спорный период товарищество собственников недвижимости неправомерно выставляло собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы, инспекция выдала ему предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполняло и оказывало иное лицо, оно же предоставляло собственникам коммунальные услуги.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав, что возведенное на нем и принадлежащее обществу здание частично расположено за границами участка, на участке размещаются теплотрасса и часть коммуникаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что принадлежащее обществу здание находится в границах двух земельных участков, не является основанием для отказа в реализации обществом права на исключительное приобретение в аренду земельного участка под принадлежащим ему зданием.

Требование: О взыскании договорной неустойки за просрочку предоставления обеспечения по договору и об обязании предоставить обеспечение по договору поставки в виде безотзывной банковской гарантии.

Обстоятельства: Поставщик не предоставил покупателю обеспечение надлежащего исполнения гарантийных обязательств в установленный договором срок.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку наличие вины покупателя в ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору не доказано; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Производство по требованию об обязании предоставить обеспечение по договору прекращено в связи с исполнением.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) нарушил установленные договором сроки оплаты электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено в связи с отказом от иска. Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку недофинансирование исправительной колонии со стороны собственника ее имущества не является обстоятельством, освобождающим от ответственности; непринятие необходимых мер к надлежащему исполнению обязательства исключает возможность уменьшения размера неустойки.

Требование: О взыскании штрафа за некачественную окраску установленных конструкций антенных опор.

Обстоятельства: Подрядчик подтвердил, что работы по договору выполнены некачественно, однако штраф в добровольном порядке не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств установлен; размер договорной неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ в связи отсутствием доказательств наличия у заказчика убытков вследствие некачественного выполнения работ.