Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании отсутствующим у общества права собственности на нежилое помещение (бомбоубежище).

Обстоятельства: За РФ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, находящееся в здании, собственником которого является общество.

Встречное требование: О признании отсутствующим у РФ права собственности на нежилое помещение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопросы о том, отнесено ли спорное помещение к объектам гражданской обороны, возникло ли на него в силу закона право федеральной собственности, были ли соблюдены при его приватизации требования законодательства и кто фактически является его владельцем.

Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования.

Обстоятельства: Требование общества о взыскании долга по договору подряда включено в реестр требований кредиторов должника. Цедент (общество) уступил цессионарию право требования исполнения должником обязательств по договору подряда. Участник общества оспаривает соглашение, так как оно заключено с нарушением порядка одобрения крупных сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по заключению соглашения были направлены на неправомерное выведение активов цедента, в связи с чем последнему был причинен вред, а также на приобретение цессионарием статуса мажоритарного кредитора с целью оказания влияния на конкурсное производство должника.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным акта контрольно-счетного органа, составленного по результатам проверки правильности и эффективности использования средств бюджета и муниципального имущества, поскольку этот акт не является ненормативным правовым актом, так как не содержит обязательных для заявителя властно-распорядительных предписаний, не устанавливает его права и обязанности, не изменяет и не отменяет их.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты потерь теплоэнергии по договору возмещения затрат на теплоэнергию в паре.

Обстоятельства: При изменении места установки прибора учета изменилась длина теплосети от места установки до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности потребителя. Энергоснабжающая организация рассчитала размер потерь энергии без учета изменений. Потребитель заявил о неосновательном обогащении энергоснабжающей организации.

Решение: Требование удовлетворено, так как в результате изменения места установки прибора учета длина тепловой сети уменьшилась, а потому определение объема потерь энергии расчетным способом в отношении сети прежней протяженности неправомерно.

Требование: О понуждении к заключению договора уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Управляющая компания направила ресурсоснабжающей организации проект договора цессии, ежемесячное заключение которого предусмотрено условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, однако последняя заключить его отказалась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что во исполнение договора стороны перешли на оплату поставленного ресурса путем ежемесячного заключения договоров уступки права требования и что они ежемесячно заключали эти договоры либо что управляющая компания направляла проекты таких договоров, но ресурсоснабжающая организация от их заключения уклонялась.

Требование: О взыскании убытков в сумме израсходованных ответчиком денежных средств.

Обстоятельства: Являясь единоличным исполнительным органом истца (общества), ответчик получил в кассе последнего денежные средства по расходному кассовому ордеру, в котором в качестве основания их выдачи был указан договор займа. Денежные средства ответчик в кассу не возвратил, оправдательные документы об их расходовании не представил. Истец заявил, что понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что денежные средства были израсходованы на выплату работникам общества заработной платы и на оплату текущих расходов, а также не доказано их целевое расходование.

Требование: О взыскании убытков в сумме затрат на устранение недостатков выполненных при строительстве жилого дом строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Ввиду наличия во введенном в эксплуатацию жилом доме значительных недостатков суд обязал застройщика (заказчика) безвозмездно устранить их. Заказчик устранил выявленные недостатки и обратился к генподрядчику за возмещением убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обнаруженные дефекты носят производственный характер и связаны с низким качеством строительно-монтажных работ, выполненных при возведении (монтаже) дефектных узлов и конструкций.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку о начале судебного процесса заявитель был извещен надлежащим образом, так как определение о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получено им.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и об отказе в его регистрации.

Обстоятельства: Управление приостановило государственную регистрацию договора аренды части нежилого помещения ввиду непредставления технического плана части помещения, а впоследствии отказала в регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду помещения не препятствует осуществлению государственной регистрации договора аренды, так как учет части помещения, равно как и учет помещения как части здания, к появлению нового объекта недвижимости не приводит.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Застройщик не сдал дом в эксплуатацию в установленный срок. Участник долевого строительства начислил последнему неустойку, которую тот уплатить отказался.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку срок передачи объекта застройщиком нарушен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный участником долевого строительства предварительный договор аренды явно не порождает прав и обязанностей для его сторон, а факт заключения предварительного договора не свидетельствует о неминуемости заключения основного и получения прибыли.

Требование: О взыскании долга и неустойки по агентскому договору.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на совершение агентом юридических и иных действий, направленных на приобретение строительных материалов или на их приобретение с доставкой принципалом. Агент потребовал, чтобы принципал погасил долг по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку агент выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и поскольку доказательств погашения принципалом задолженности по договору не представлено. Доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения принципалом обязательства также отсутствуют.

Требование: О внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета подлежащего оплате объема энергоресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерасчет выставленных теплоснабжающей организацией потребителю к оплате объемов ресурса не предусмотрен; в случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом услуги, определенным по показаниям приборов учета, и суммарным объемом ее потребления размер платы для потребителей подлежит уменьшению вплоть до нуля в текущем месяце и оставшаяся часть на следующий месяц не переносится (размер платы, подлежащей внесению в следующем месяце, не уменьшается).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатору был предоставлен участок для строительства объекта. Арендатор не внес арендную плату, размер которой определен в соответствии с нормативными правовыми актами.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом положения нормативных правовых актов, на основании которых арендодатель произвел расчет размера долга, были признаны недействующими, а потому его размер определен без учета коэффициента, применяемого в случае превышения нормативных сроков строительства.

Требование: О признании недействительным решения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата стоимости путевок являлась социальной выплатой и не являлась вознаграждением за труд, не зависела от результата труда и квалификации сотрудников и не носила систематический характер.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что после расторжения договора управления многоквартирным домом управляющая компания неправомерно продолжала начислять собственникам помещений плату за жилищно-коммунальные услуги, инспекция выдала ей предписание произвести перерасчет платы и вернуть собственникам помещений излишне уплаченные ими суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что независимо от того, когда был расторгнут договор управления, управляющая компания должна была продолжать управление домом до момента включения в реестр лицензий сведений об управлении спорным домом новой управляющей компанией.

Требование: О компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца.

Обстоятельства: Ответчик опубликовал в печатном издании сведения о несанкционированном сбросе истцом отходов производства. Судебным актом эти сведения были признаны частично не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Последний заявил, что ответчик должен компенсировать причиненный им моральный вред.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости опубликования информации в другом печатном издании.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с отсутствием возможности определить размер компенсации; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование предоставленным для строительства объекта земельным участком в размере, регулируемом нормативными правовыми актами.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку положения нормативного акта, на основании которых арендодатель рассчитал сумму долга, судебным актом признаны недействующими; размер долга суд рассчитал исходя из кадастровой стоимости участка, ставки земельного налога, без применения коэффициента за превышение арендатором нормативных сроков строительства объекта.

Обстоятельства: Постановлением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, нарушившего очередность погашения текущих платежей и погасившего требования четвертой очереди при непогашенных требованиях второй очереди, поскольку требование о выплате текущей заработной платы относится ко второй очереди текущих платежей, как и требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом; факт наличия долга не доказан, поскольку первичные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке груза, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением в рамках дел о банкротстве предпринимателей разрешены разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора по вопросу о распределении денежных средств от реализации предметов залога (оставления залогодержателем предметов залога за собой) и установлено, что в силу прямого указания закона залоговый кредитор обязан погасить заявленные конкурсным управляющим расходы на обеспечение сохранности предметов залога и расходы, связанные с их реализацией на торгах, поскольку суммы заявленных расходов кредитор не оспорил, а то обстоятельство, что конкурсный управляющий ранее их погашения не требовал, значения не имеет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, поскольку установлено, что у должника имеются признаки банкротства, и поскольку основания для введения в отношении должника иной процедуры (в том числе процедуры внешнего управления) отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с общества частично взысканы расходы на оплату услуг представителя истца по делу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца на приобретение в собственность земельного участка, так как поводом для обращения истца в суд послужили именно действия общества по разделу земельного участка, признанные судом противоправными в силу признания недействительной сделки по купле-продаже этого участка.

Решение: Определение отменено. Во взыскании с общества судебных расходов отказано, поскольку исковые требования к нему не предъявлялись и проигравшей стороной по делу оно не является, а следовательно, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя на общество возложены быть не могут.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости некачественной горячей воды.

Обстоятельства: Заявив, что теплоснабжающая организация поставила некачественный ресурс, абонент не полностью оплатил его. Стороны заключили соглашение, которым был определен долг абонента перед организацией. Абонент не погасил долг, а организация не перерассчитала плату за поставку некачественного ресурса.

Встречное требование: О взыскании долга по соглашению.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что горячая вода не соответствовала санитарным правилам и нормативам. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на покупку квартир.

Обстоятельства: В дополнение к контракту стороны подписали акт приема-передачи. Продавец направил покупателю претензию с требованием о погашении задолженности. Последний требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения покупателем обязательства доказан. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с покупателя судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя).

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику штраф за невыполнение обязанности по полному перечислению в бюджет НДФЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что руководитель налогоплательщика не контролировал деятельность должностных лиц, на которых возложил обязанности по ведению бухгалтерского учета и внесению налоговых платежей в бюджет, и поскольку факт наличия препятствий для исполнения налогоплательщиком обязанностей налогового агента не доказан.