Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель получил товар, однако оплатил его частично. Поставщик потребовал погашения задолженности и уплаты неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара покупателю и неполной оплаты им товара подтверждены. Основания для применения норм, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору аренды имущества (водопроводных сетей и трансформаторной подстанции).

Обстоятельства: После прекращения действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом без внесения арендной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что арендатор пользовался имуществом после заключения договора аренды в отношении спорного имущества с новым арендатором.

Требование: О признании недействительными договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного должником и его супругой, договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного супругой должника и ее матерью, а также договора дарения отчужденного ранее нежилого помещения, заключенного матерью супруги должника и супругой должника, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в общую долевую собственность должника 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку злоупотребление сторонами правом, совершение спорных сделок с намерением причинить вред кредиторам должника, а также притворность сделок не доказаны.

Требование: Об отмене постановления регулирующего органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования в области государственного регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (за применение неустановленных тарифов при осуществлении расчетов с потребителями).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент передал принципалу по товарным накладным нефтепродукты для реализации. Часть полученных от их реализации денежных средств принципал перечислил агенту. Последний заявил о наличии у принципала задолженности по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписание уполномоченным лицом принципала актов сверки расценивается как его согласие с наличием у последнего задолженности и подтверждение им всех хозяйственных операций, осуществленных контрагентами в рамках исполнения договора.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи оборудования.

Обстоятельства: Ввиду просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате оборудования продавец начислил ему пени, однако тот уплатить их отказался, заявив о взыскании с продавца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупатель вносил предусмотренные договором платежи несвоевременно. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска; 2) Встречное требование удовлетворено частично. Произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования специализированной техники.

Обстоятельства: Застрахованное имущество пострадало при пожаре, признанном страховым случаем. Страхователь получил страховую выплату, не согласился с ее размером и потребовал выплатить страховое возмещение в полной страховой сумме. Страховщик счел договор недействительным.

Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как, не использовав при заключении договора право произвести осмотр имущества и установить его действительную стоимость, страховщик лишился права на оспаривание страховой стоимости имущества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме полученной арендодателем арендной платы.

Обстоятельства: Сельскохозяйственный производственный кооператив передал колхозу по расходным кассовым ордерам денежные средства, а впоследствии счел их неосновательным обогащением колхоза и потребовал вернуть.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание актов, которыми был согласован размер платы по договорам аренды пастбищных угодий и животноводческих помещений, свидетельствует о намерении сторон распространить действие договоров на последующие арендные правоотношения, а также подтверждает передачу объектов, за аренду которых арендатор обязался вносить плату в установленном размере.

Требование: 1) О взыскании долга и пеней по договору аренды находящиеся в государственной собственности земельных участков; 2) О расторжении договора, об обязании освободить участки и передать их арендодателю.

Обстоятельства: Арендодатель заявил о нарушении арендатором обязательства по внесению арендных платежей.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора задолженности по арендным платежам установлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что участки использовались не по целевому назначению, поскольку расторжение договора нарушает интересы кредиторов должника (арендатора) и поскольку наличие долга по арендной плате основанием для расторжения договора аренды не является.

Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка и об изменении его условия.

Обстоятельства: Общество на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды приняло земельный участок. Участок был снят с кадастрового учета, вместо него образован новый. Общество потребовало внести изменения в договор аренды. Комитет по управлению муниципальным имуществом ответил отказом и потребовал демонтировать находящиеся на участке временные сооружения.

Встречное требование: Об освобождении участка от временных сооружений.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как передача участка не была согласована; 2) Встречное требование удовлетворено, так как общество занимало участок незаконно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования муниципальным имуществом.

Обстоятельства: Ссудодатель заявил, что после расторжения договора безвозмездного пользования нежилым помещением ссудополучатель пользовался им без оплаты. Последний заявил о возмещении расходов на неотделимые улучшения помещения.

Встречное требование: О признании договора расторгнутым с даты возврата нежилого помещения и о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на капитальный ремонт.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как ссудополучатель использовал помещение после прекращения действия договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как проведение ремонта обусловлено договором.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству объекта недвижимости.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик выполнил работы по договору. Заказчик произвел авансирование работ. Генеральный подрядчик потребовал погасить долг по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что использовать результат работ без представления генеральным подрядчиком исполнительной документации невозможно, исполнительная документация передана заказчику в период рассмотрения судебного спора, оплата выполненных работ в зависимость от передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации договором не поставлена.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило факт отсутствия у персонала учреждения разрешений на проведение работ в области использования атомной энергии и выдало предписание с об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии, а потому установленная законом обязанность по получению его работниками разрешений на проведение работ в области использования атомной энергии на деятельность учреждения не распространяется.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, об аннулировании записи и восстановлении общества в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган внес запись о прекращении деятельности общества ввиду его исключения из ЕГРЮЛ. Заявитель счел данные действия незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до принятия налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, последнее не представляло документы отчетности, не совершало операций по счету и поскольку сведения о принятии решения были опубликованы регистрирующим органом, а заявления от общества и иных лиц в трехмесячный срок со дня его опубликования не поступали.

Требование: О привлечении финансового управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (в сообщении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования отсутствовала прямая ссылка на страницу сайта в сети Интернет, на которой была размещена информация о проводимом собрании кредиторов; была опубликована недостоверная информация о форме проведения собрания; не было направлено Управлению Росреестра уведомление о проведении собрания).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях финансового управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено; назначено наказание в виде предупреждения.

Требование: О возмещении Управлением Росреестра и Росреестром убытков, понесенных вследствие пересмотра размеров рыночной стоимости земельных участков.

Обстоятельства: Общество считает, что понесло убытки, так как уполномоченный орган указал неверную дату, на которую установлена кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков, при том что судом определена другая дата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости земельных участков при Управлении Росреестра общество не оспаривало и поскольку факт обращения общества с требованием о пересмотре кадастровой стоимости участков о незаконности действий уполномоченных органов не свидетельствует.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки деятельности управляющей компании факты нарушения работы оборудования, а именно снижение коэффициента смешения элеватора и, как следствие, наличие дефицита смешанного теплоносителя во внутренней системе теплоснабжения многоквартирного дома, инспекция вынесла предписание об устранении данных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку инспекция не доказала, что циркуляционный насос системы центрального отопления установлен в ненадлежащем месте и что в результате его установки не был устранен дефицит смешанного теплоносителя и не была восстановлена работа теплового оборудования.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем (сетевой компанией).

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В удовлетворении требования в части взыскания неустойки за просрочку внесения промежуточных авансовых платежей отказано, поскольку ни законом в спорный период, ни договором ее взыскание предусмотрено не было.

Требование: Об отмене судебного акта апелляционной инстанции по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней, в связи с тем что ответчик не был извещен о месте и времени проведения заседания в суде апелляционной инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судья рассматривает в суде апелляционной инстанции единолично (без вызова сторон) по имеющимся в деле доказательствам.

Требование: О признании недействительными решения внеочередного собрания кредиторов о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника (МУП), торгов по продаже социально значимого имущества, незаконно разделенного на два отдельных лота, договоров купли-продажи этого имущества, а также действий конкурсного управляющего, выставившего на торги имущество и не принявшего мер к его возвращению в муниципальную собственность, и о применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как социально значимое имущество является единым комплексом для выработки и транспортировки ресурса для нужд населения, в связи с чем может выступать только в качестве единого неделимого объекта.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве по обособленному спору о признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора уступки права требования утверждено мировое соглашение, содержащее согласованные сторонами сведения об условиях, о сроках исполнения и размере обязательств одной стороной перед другой, поскольку это соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт (определение об оставлении заявления без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату госпошлины), который в порядке апелляционного производства самостоятельному обжалованию не подлежит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании включить объем неучтенного ресурса в объем полезного отпуска ресурса, приобретаемого по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации ее технологического расхода в сетях сетевой компании.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила факт несанкционированного подключения собственников помещений в многоквартирных домах к приборам учета ресурса. Ресурсоснабжающая организация отказалась включить в объем отпущенной им энергии объем потребленного неучтенного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт неучтенного потребления электроэнергии установлен, акты об этом сетевая компания составила в соответствии с законом.

Требование: О признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка и об обязании кадастровой палаты внести в этот кадастр изменения.

Обстоятельства: Учреждение владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования участком, занятым автодорогой, предоставленной ему на праве оперативного управления. Дорога и полоса ее отвода частично налагаются на границы участка, принадлежащего на праве собственности обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что автодорога принадлежала учреждению до постановки участка общества на кадастровый учет и что последнее при этой постановке границы своего участка с учреждением не согласовывало.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ, пени и штраф, выявив, что часть поступивших на его счет денежных средств не является доходом от оказания транспортных услуг по перевозке грузов, так как, исходя из количества транспортных средств, времени их работы и цены услуг, поступившие денежные средства превышают потенциально возможный доход предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорные денежные средства получены предпринимателем в результате осуществления им предпринимательской деятельности.