Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании скаутинговых услуг.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по поиску новых футболистов в целях осуществления последним, как профессиональным футбольным клубом, своей деятельности и потребовал оплатить их. Заказчик от оплаты отказался, заявив о расторжении договора.

Встречное требование: О признании недействительным договора об оказании скаутинговых услуг.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как лицо, о котором исполнитель предоставил заказчику информацию, на момент подписания акта приема-передачи услуг не являлся для последнего новым футболистом, а состоял с ним в трудовых отношениях; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды трактора с экипажем.

Обстоятельства: Арендодатель потребовал погасить задолженность по арендным платежам. Арендатор заявил, что договор не подписывал, техникой арендодателя не пользовался и перечислил последнему платеж, составивший его неосновательное обогащение, на основании счета на оплату услуг бульдозера.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленного арендатором аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как недобросовестность арендодателя, сфальсифицировавшего сделку, установлена, факт передачи им техники арендатору во временное владение или пользование не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании стоимости пая.

Обстоятельства: Истец подал заявление о выходе из состава членов сельскохозяйственного производственного кооператива и потребовал выплаты стоимости своего пая. Ответчик (кооператив) требование истца не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет размера подлежащего выплате паевого взноса заявителя, с учетом размера неделимого фонда кооператива, рассчитан верно. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Обстоятельства: В соответствии с контрактом подрядчик выполнил на объекте строительно-монтажные работы. Заказчик от приемки работ отказался, указав на то, что они выполнены с нарушением условий контракта. Подрядчик потребовал оплатить выполненные работы в заявленном им объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при устройстве покрытий из тротуарной плитки подрядчик заменил материалы, что является нарушением существенного условия контракта, и поскольку факт согласования с заказчиком изменения условий, отраженных в аукционной документации и в контракте, подрядчиком не доказан.

Требование: Об отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении общества, осуществляющего эксплуатацию объекта размещения твердых бытовых отходов, к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель в результате складирования отходов, классифицируемых по коду "осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный с применением флокулянтов практически неопасный".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об этом правонарушении рассмотрено без участия общества в отсутствие доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация передает управляющей компании тепловую энергию для последующего оказания последней коммунальных услуг потребителям. На основании заключенного со сторонней организацией договора ресурсоснабжающая организация уплатила управляющей компании за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию граждан и заявила, что расходы по уплате должна возместить ей последняя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ресурсоснабжающая организация уведомила управляющую компанию о заключении указанного договора и что последняя эту сделку одобрила.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Обстоятельства: Выявив факты разлива на лесном участке нефтесодержащей жидкости и вследствие этого порчи почвы, уполномоченный орган потребовал, чтобы общество возместило причиненный лесам вред.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что нефтезагрязнение произошло в результате коррозии перемычки между нефтепроводами, и не доказано, что добыча нефти на спорном участке проводилась по нефтепроводам других лиц. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что общество проводило работы по устранению последствий причинения вреда и понесло расходы на проведение рекультивации почвы.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа мэрии города в предоставлении земельного участка в аренду с целью размещения на нем объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и в проведении аукциона на право заключения договора его аренды.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок является смежным по отношению к участкам, ранее предоставленным органу внутренних дел для строительства административного здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ограничение на предоставление спорного участка в аренду установлено законом, так как при строительстве здания он попал в утвержденную постановлением органа власти запретную зону территории.

Требование: Об отмене судебного акта апелляционной инстанции по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании ущерба, в связи с тем что третье лицо не было извещено о месте и времени проведения заседаний судов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение о принятии к производству апелляционной жалобы были направлены третьему лицу по юридическому адресу, однако были возвращены по истечении срока хранения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Банк отказал налоговому органу в предоставлении выписки по счету физического лица, в связи с тем что запрос налогового органа не соответствовал требованиям законодательства и был представлен на бумажном носителе. За непредоставление запрошенного документа налоговый орган решением начислил банку штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что запрос составлен по утвержденной форме и имеющиеся в нем сведения достаточны для идентификации лица, информация о котором запрошена.

Обстоятельства: Постановлением разрешены возникшие у конкурсного управляющего и налогового органа (кредитора) разногласия по вопросу об определении очередности погашения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор не полностью выполнил предусмотренное договором обязательство по осуществлению лесовосстановительных мероприятий.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при заключении договора арендатор добровольно принял на себя обязательство по восстановлению лесов в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, и предусмотренными этим проектом способами, однако не исполнил его. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: 1) О признании недействительной сделки по выходу должника из состава участников общества; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными имеющихся в ЕГРЮЛ записей о выходе должника из числа участников общества и о передаче другому лицу 50 процентов доли в уставном капитале общества и о признании за должником права собственности на долю в уставном капитале общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопросы о том, получил ли должник письменное согласие финансового управляющего на совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества и были ли переданы в конкурсную массу полученные должником по сделке денежные средства.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение своих обязанностей, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О завершении процедуры наблюдения, о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник является неплатежеспособным и предпосылки к восстановлению его финансовой устойчивости отсутствуют, имущество, за счет которого можно было бы погасить кредиторскую задолженность, не выявлено, требования, включенные в реестр требований его кредиторов, ни в какой части не погашены и никаких действий, направленных на погашение его задолженности, должник с даты возбуждения дела о его банкротстве не предпринимал.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил в полном объеме в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представил текст оспариваемого постановления уполномоченного органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку ответчик располагал сведениями о том, что дело возбуждено, информация о его движении была размещена судом в сети Интернет и поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении предельного шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании кредитных договоров частично недействительными и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата комиссий за досрочное погашение кредитов.

Обстоятельства: Право требования погашения кредитов перешло по договору цессии к банку. Заемщик досрочно погасил долг по кредитным договорам и заявил, что не согласен с размерами уплаченных им комиссий за досрочное погашение кредитов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщик пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента подписания договоров.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды нежилых помещений, переданных в хозяйственное ведение предприятия.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования заявила, что в нарушение закона договор был заключен без проведения торгов, подписан со стороны общества неуполномоченным лицом, а также является сделкой с заинтересованностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действовавшее на момент заключения договора законодательство не предусматривало обязательного проведения торгов по передаче муниципального имущества и что собственник имущества предприятия был согласен на предоставление помещений в аренду обществу.

Требование: О признании недействительными торгов (аукциона) по продаже акций общества и заключенного по их результатам договора купли-продажи акций.

Обстоятельства: Прокурор оспаривает торги, проведенные с нарушением законодательства о приватизации, и заключенный продавцом (уполномоченным органом администрации города) и покупателем договор купли-продажи акций, реализованных по заниженной цене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость акций превышает цену, по которой они были проданы.

Требование: Об отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением лицензионных условий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив факт пользования недрами обществом, суды признали факт передачи им права на их пользование третьему лицу, то есть установили наличие взаимоисключающих обстоятельств.

Требование: 1) О расторжении договора поставки продукции, о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной предоплаты и о взыскании убытков, понесенных в связи с прекращением договора; 2) О взыскании убытков в сумме расходов на изготовление продукции третьим лицом и расходов на согласование порядка исправления недостатков готовой продукции.

Обстоятельства: Поставщик не согласился расторгнуть договор на предложенных покупателем условиях.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Дело по требованию о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, так как по существу не рассмотрен вопрос о том, необходимо ли было приобретать продукцию у третьего лица.

Требование: 1) О расторжении концессионного соглашения о строительстве полигона для захоронения твердых коммунальных отходов; 2) О компенсации расходов на реализацию соглашения (на управление инвестиционным проектом по договору простого товарищества, на уплату процентов за пользование займом и на внесение платы за пользование муниципальным имуществом).

Обстоятельства: Концедент не передал концессионеру земельный участок для создания полигона.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть затрат включена в инвестиции в строительство полигона, а часть работ по договору относится к исключительной компетенции концедента и не могла быть выполнена концессионером.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения перевозимой продукции.

Обстоятельства: Стороны подписали договор-заявку на перевозку продукции военного назначения. В результате ДТП перевозимая продукция была повреждена. Заказчик заключил договор на выполнение работ по ее восстановлению и, посчитав, что понес расходы по договору по вине исполнителя, потребовал, чтобы тот возместил ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что исполнитель принял к перевозке спорный груз в соответствии с договором-заявкой и что он был поврежден в результате ДТП.