Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применял специальный режим в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации бюджетным учреждениям товаров по договорам поставки, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, ЕНВД, пени и штраф и принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании НДС и налога на прибыль частично отказано, поскольку установлено, что спорная реализация представляла собой оптовую торговлю. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки товара.

Обстоятельства: Покупателю был поставлен предусмотренный договорами товар. Поставщик заявил, что поставленный товар оплачен не полностью, и потребовал погасить задолженность по оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя задолженности по оплате поставленного товара подтверждено и поскольку поставщик зачел ранее внесенные покупателем денежные средства в счет оплаты ранее поставленного ему товара.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бесплатного пользования земельным участком.

Обстоятельства: За обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в административном здании, находящемся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Учреждение от лица органа местного самоуправления заявило о незаконном бесплатном использовании обществом земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования обществом земельным участком в пределах его площади, определенной пропорционально площадям здания, которые находятся в собственности общества, без оформления соответствующего права и без оплаты установлен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогоплательщика и его контрагентов были направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды (контрагенты по месту регистрации отсутствовали, указывали в налоговых декларациях минимальные суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, не имели необходимых для осуществления экономической деятельности материальных и трудовых ресурсов).

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки и об обязании зарегистрировать право собственности на них.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у заявителя (сельскохозяйственного производственного кооператива) правоустанавливающих документов на земельные участки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что спорные земельные участки входят в состав неделимого фонда кооператива.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку приведенные заявителем причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что он был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, а вся информация о движении дела была своевременно размещена в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме приобретенного поставщиком товара (доильного оборудования).

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи оборудования. Судебным актом с поставщика в пользу общества, у которого он приобрел оборудование, была взыскана задолженность по его оплате. Поставщик потребовал, чтобы покупатель возместил ему убытки в сумме взысканной судом задолженности за оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что товар был изготовлен исключительно исходя из потребностей покупателя (по спецзаказу), непригоден для использования иными субъектами предпринимательской деятельности и не может быть реализован по частям.

Требование: О взыскании предоплаты, внесенной по договору поставки товара, и неустойки за просрочку предоставления документации на него.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный товар, заявив, что поставщик несвоевременно передал эксплуатационную документацию на него.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате товара и неустойки за нарушение срока его оплаты.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования о взыскании предоплаты отказано, так как факт направления заказчику всей запрашиваемой документации установлен. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, так как факт просрочки установлен; 2) Встречное требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоотведению.

Обстоятельства: Сточные воды, образующиеся в результате производственной деятельности общества, транспортируются по канализационным сетям, переданным в аренду предприятию. Общество не оплатило оказанные ему предприятием услуги по водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом наделения предприятия статусом гарантирующей организации и установления для него тарифов на водоотведение, наличия между ним и обществом договорных отношений и наличия договора, на основании которого предприятие обязано уплачивать организации водопроводно-канализационного хозяйства услуги по водоотведению, установлено, что общество является абонентом предприятия.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по передаче электроэнергии заказчику, который оплатил их не полностью. Исполнитель потребовал оплатить задолженность, однако заказчик не согласился с размером задолженности, полагая, что имеется переплата по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком обязательства по оплате услуг и размер задолженности установлены и поскольку основания для отнесения суммы переплаты в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии в спорный период отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что газораспределительная организация включила в договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети условие, ущемляющее права потребителя, Управление выдало организации предписание о приведении договора в соответствие с нормами закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по осуществлению мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта газификации к газораспределительной сети от границ земельного участка потребителя до точки подключения договором возложена на последнего, в то время как законом она возложена на газораспределительную организацию.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на оказание услуг по ремонту рентгеновского компьютерного томографа.

Обстоятельства: Исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства по контракту. Заказчик направил ему расчет суммы пеней и потребовал их уплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оказания заказчику услуг установлен. Неустойка уменьшена по ст. 333 ГК РФ, так как была несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды железнодорожных вагонов-цистерн.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи. Арендодатель передал истцу право взыскания с арендатора (ответчика) задолженности по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика задолженности по договору аренды установлено, расчет размера задолженности признан верным.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил на объекте работы по монтажу системы вентиляции. Заказчик оплатил их не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обусловленные договором работы подрядчик выполнил в полном объеме и сдал заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами и справками; частичная оплата заказчиком работ по платежному поручению свидетельствовала о признании им долга и прервала течение срока исковой давности, который пропущенным не был признан.

Требование: О признании недействительным договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Судебным актом с заказчика в пользу экспедитора была взыскана задолженность по договору. Учредитель заказчика считает, что сделка была совершена в нарушение порядка, установленного законом, и является мнимой.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными отдельных сделок по перевозке грузов, поскольку формальное исполнение контрагентами договора путем составления отдельных актов перевозки грузов доказано.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в результате отказа в допуске к участию в торгах.

Обстоятельства: Заявка предпринимателя на участие в торгах была отклонена. Впоследствии суд признал недействительными торги и решение конкурсного управляющего должника об отказе в допуске предпринимателя к участию в них. Предприниматель считает, что понес убытки в виде упущенной выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание незаконным решения конкурсного управляющего должника и признание недействительными торгов не влечет наступления материальной ответственности конкурсного управляющего, а также признания предпринимателя победителем торгов и получения им впоследствии предполагаемого дохода.

Обстоятельства: Определением отказано в исключении автомобиля из конкурсной массы должника, поскольку тот факт, что должник может получать твердый доход исключительно от работы водителем с использованием личного автомобиля, не подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по государственным контрактам на теплоснабжение и неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии.

Обстоятельства: Потребитель (военный комиссариат) не полностью оплатил ресурс, поставленный ему теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты потребителя подтвержден, а факт ее оплаты не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно занизил базу по НДС и по налогу на прибыль, скрыв доход от продажи объекта недвижимости, и неправомерно не включил в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность контрагента, подлежащую списанию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не доказан. В части требования отказано, поскольку налогоплательщик мог узнать о том, что контрагент прекратил свою деятельность, так как регистрирующий орган надлежащим образом опубликовал решение о его исключении из ЕГРЮЛ.

Требование: О признании ничтожным договора уступки права требования.

Обстоятельства: Ответчики заключили договор цессии, по которому завод уступил администрации города право предъявления к МУП требования о погашении задолженности по договору теплоснабжения. Истец, как кредитор МУП в рамках конкурсного производства, считает данную сделку ничтожной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не запрещает коммерческой организации уступить право требования органу местного самоуправления, поскольку истец не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, и поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов истца не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Заявив, что не может использовать предмет лизинга (полуприцеп-цистерну) вследствие изъятия у него тягача, лизингополучатель не внес лизинговые платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей установлен и поскольку не доказано, что полуприцеп-цистерну использовать с другим тягачом было невозможно. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной по государственным контрактам на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (орган внутренних дел) ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленной ему гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса установлен и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры и отсутствием возможности формирования конкурсной массы, а тот факт, что требования банка не были погашены наряду с требованиями иных кредиторов третьей очереди, не является препятствием к завершению процедуры реализации имущества; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов и проведении процедуры реализации имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора, сложившейся стоимости аналогичных услуг, во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.