Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы участника и победителя торгов на действия их организатора при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сооружения, выразившиеся в принятии предложения участника аукциона, увеличившего начальную цену торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор торгов нарушил процедуру проведения аукциона и поскольку решение антимонопольного органа было принято им в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды имущества (нежилых помещений).

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора и о необходимости возврата помещений. Заявив, что служба безопасности арендодателя заблокировала пропуск на его территорию, арендатор не внес в спорный период арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты возврата в спорный период помещений арендодателю и уклонения им от приемки помещений не доказаны и поскольку установлено, что лицом, ответственным за получение пропусков на территорию арендодателя, является арендатор, однако заявки на получение этих пропусков он арендодателю не направлял.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение задолженности просрочено более чем на три месяца и ее сумма превышает установленную законом сумму, а также поскольку должник не соответствует содержащимся в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям, согласно которым в отношении него могла бы быть введена процедура реструктуризации долгов, а наличие у него имущества на территории РФ и за ее пределами не препятствует признанию его банкротом.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация отпустила абоненту энергоресурс (сжатый воздух) и направила ему извещение о зачете встречных однородных требований. Произведенный сторонами зачет впоследствии был признан недействительным, а задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией была признана восстановленной.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку абонент не оплатил поставленный ему по договору ресурс; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку вина обеих сторон в совершении зачета, признанного впоследствии недействительным, установлена; размер неустойки уменьшен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, внесенной в качестве платы за выполнение работ.

Обстоятельства: Указав на невыполнение предусмотренных договором работ по созданию веб-сайта, заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора и потребовал вернуть перечисленные по нему денежные средства.

Встречное требование: О признании обязательств по договору исполненными.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем предусмотренных договором работ не подтвержден, доказательства факта направления заказчиком в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки результатов работ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения (не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также вступившее в законную силу решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику), и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме не выплаченной платы за оказание транспортных услуг по льготному проезду с использованием социальной карты гражданина.

Обстоятельства: Банк выполнял функции оператора электронных денежных средств. После отзыва у него лицензии он не перевел перевозчику денежные средства, внесенные гражданами за льготный проезд посредством социальной карты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что банк не являлся организатором системы оказания мер социальной поддержки граждан и собственником социальных карт, не выпускал и не обслуживал их; вывод суда о том, что спор подлежал рассмотрению исключительно в деле о банкротстве банка, признан неправомерным.

Требование: О признании недействительными конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, договора в части признания предпринимателя победителем конкурса и о признании общества победителем конкурса.

Обстоятельства: Общество заявило, что конкурс и заключенный по его результатам договор не соответствуют закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурс проведен в соответствии с конкурсной документацией, а решение об определении победителя конкурса вынесено по балльной системе в соответствии с критериями оценки заявок.

Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы судебные расходы (транспортные, почтовые, а также расходы на оплату услуг нотариуса и на опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом), понесенные кредитором в ходе рассмотрения вопроса об обоснованности его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку судебные расходы подлежат возмещению должником, не в пользу которого был принят судебный акт, а также поскольку эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, поскольку тот факт, что арбитражный управляющий препятствует ведению процедуры банкротства и не выполняет необходимые действия, а также, что отступление арбитражного управляющего от установленных правил ведения процедуры реализации имущества должника является неустранимым и что дальнейшее осуществление арбитражным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды помещения.

Обстоятельства: Уведомив арендатора о расторжении договора, субарендатор не внес арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что по истечении установленного договором срока, начавшего течь с даты получения арендатором первого уведомления о расторжении договора, субарендные отношения сторон прекратились и с момента возврата имущества арендатору обязанность по внесению арендных платежей у субарендатора отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества по утверждению устава общества в новой редакции.

Обстоятельства: Акционеры утверждают, что спорный пункт, предусматривающий запрет на размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки, был включен в устав общества без соблюдения требований действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что внесение изменений в спорный пункт устава повлекло нарушение прав и законных интересов акционеров.