Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Подрядчик не устранил выявленные заказчиком в работах недостатки и не компенсировал убытки в размере стоимости оказанных привлеченной заказчиком подрядной организацией услуг по устранению недостатков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору и наличия в работах недостатков установлены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение, которым было утверждено мировое соглашение.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу другого судебного акта.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, который повторно провел оценку рыночной стоимости автомобиля и основных средств должника, поскольку конкурсные кредиторы о проведении повторной оценки имущества должника не заявляли, у управляющего такая необходимость отсутствовала; с управляющего в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме расходов по оплате услуг оценки (управляющий уплатил их в добровольном порядке). В признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в Положение о порядке продажи имущества должника дебиторской задолженности, выявленной по результатам инвентаризации, отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов, и информации о проведении собраний кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты ресурса.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования не оплатила тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически между сторонами сложились договорные отношения по снабжению многоквартирных домов энергетическим ресурсом и поскольку факты поставки тепловой энергии в жилые помещения и наличия задолженности по ее оплате подтверждены.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Грузополучатель счел, что груз был доставлен с просрочкой, и направил перевозчику претензию об уплате пеней ввиду задержки вагонов. Требования претензии не выполнены.

Решение: Дело в части отказа во взыскании пеней передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, ведомости подачи и уборки вагонов для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов. В остальной части требование удовлетворено. Размер пеней снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоресурса по заключенному сторонами договору, его объемы и рассчитанная гарантирующим поставщиком стоимость подтверждены; доказательства погашения задолженности по оплате, а также контррасчет суммы задолженности потребитель не представил; претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: О признании недействительной сделкой составленной должником расписки о получении от третьего лица суммы займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, установленные судебным актом о взыскании с должника в пользу третьего лица суммы займа, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и поскольку сделка мнимой не является, так как не доказано, что она была совершена с целью создания искусственной задолженности и нарушения прав кредиторов должника и что воля ее сторон не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий.

Требование: О взыскании расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Обстоятельства: В тариф на поставляемую ответчиком тепловую энергию включены расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку целевые отчисления на энергосбережение на специальный счет истца в полном объеме не поступили.

Требование: О замене конкурсного кредитора на его правопреемника в части требований кредиторов третьей очереди.

Решение: В удовлетворении требования отказано, произведена замена конкурсного кредитора на его правопреемника в части требований кредиторов третьей очереди, подлежащих удовлетворению после удовлетворения суммы основного долга, поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве первая и вторая очереди требований кредиторов должника отсутствовали; требования кредитора, включенные в третью очередь вышеназванного реестра (основной долг), погашены.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с выводами о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании исправленных счетов-фактур по сделкам.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов и трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании недостоверных сведений о коде товарной номенклатуры, сопряженное с заявлением неполных сведений при описании товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие и состав административного правонарушения в действиях общества отсутствуют, так как оно достоверно описало товар и правильно применило классификационный код товара (товар не может быть использован по своему основному назначению вне системы подвески автомобиля и не может быть отнесен к изделию, подлежащему классификации по материалу, из которого оно изготовлено).

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган по результатам выездной проверки предложил налогоплательщику уплатить

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоги доначислены обоснованно.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов грузополучателю.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства по своевременной доставке грузов доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку имелись основания для увеличения сроков доставки грузов по железнодорожным накладным (простой вагонов на путях необщего пользования вследствие занятости локомотива владельца путей необщего пользования).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неоплаченных услуг.

Обстоятельства: Стороны подписали соглашение о технологическом присоединении. Абонент отказался оплатить оказанные сетевой организацией услуги по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к его электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском сетевой организацией срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения и компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана эти услуги оплачивать.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и заявил, что условия использования участка ухудшились.

Встречное требование: Об уменьшении размера арендной платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан; размер долга определен исходя из согласованного сторонами сделки размера арендной платы; размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что по вине арендодателя условия пользования имуществом ухудшились, не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Судебным актом договор аренды был расторгнут и помещение было возвращено арендодателю (уполномоченному органу). После расторжения договора арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после расторжения договора аренды помещение находилось в пользовании арендатора, который в этот период арендную плату не вносил.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных на строительство жилого дома в рамках договора подряда, и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что после расторжения договора подрядчик не полностью вернул ему неосвоенный аванс.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден. Производство по делу частично прекращено в связи с частичным отказом от иска. В удовлетворении остальной части требования отказано.