Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате сверхнормативного простоя вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки товара (груза). В связи с превышением покупателем (грузополучателем) срока разгрузки товара на железнодорожных путях перевозчик начислил поставщику штраф. Последний потребовал, чтобы сумму штрафа ему возместил покупатель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов на станции подтвержден вступившим в силу судебным актом и поскольку факт противоправного поведения покупателя, превысившего установленное время оборота вагонов на железнодорожных путях, доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствуют, так как последние не обладают трудовыми и материальными ресурсами, не предоставляют налоговую отчетность, не проводят финансово-хозяйственные операции и так как денежные средства за поставку товара налогоплательщик контрагентам не перечислял.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. По факту такой сборки покупатель оформил рапорт о простоях и справки о текущем отклонении поставщика от графика поставки деталей и потребовал, чтобы последний возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке деталей.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ, связанных со строительством объекта (коровника), и обязательства по осуществлению строительного контроля.

Обстоятельства: Подрядчик разработал по заданию заказчика проектно-сметную документацию по объекту и осуществил мероприятия по надзору за выполнением строительных работ. Выявив факты наличия на объекте конструктивных дефектов (обрушения кровли и металлических прогонов здания, деформационное изменение его каркаса), заказчик потребовал, чтобы подрядчик возместил ему стоимость затрат на ремонт объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку свои обязательства подрядчик выполнил в полном объеме.

Требование: О обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника и о передаче кредитору 1/2 доли на земельный участок с выделом в натуре, не затрагивая часть земельного участка под жилым домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность прямой передачи имущества должника отдельному кредитору без соблюдения предварительной процедуры реализации такого имущества.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Потребитель (некоммерческое садоводческое товарищество) не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден и установлено, что товарищество может выступать в имущественном обороте в интересах его членов.

Требование: О признании недействительными оформленных актами арендных отношений по заключенному должником и его контрагентом договору аренды нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты являются вторичными документами и не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а потому не являются сделкой (акты следует квалифицировать как результат сделки, связанный с ее исполнением, который не может быть оспорен ни по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, ни по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством).

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (неисполнение обязанности по содержанию общего имущества дома - наличие мусора, нахождение электрооборудования в ненадлежащем состоянии, утечка из общедомовых инженерных сетей, увлажнение основания и ограждающих конструкций, протечки в подвальном помещении).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности платежей, совершенных должником в счет погашения задолженности перед банком по кредитным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, банк не был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества, доказательств наложения на счета должника ареста или картотеки не представлено.

Требование: Об установлении залогового статуса требования, включенного в реестр требований кредиторов должника (застройщика), о взыскании денежных средств, перечисленных заявителями по договору инвестирования.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, какими договорами застройщик оформлял отношения с иными лицами, претендующими на передачу жилых и нежилых помещений по завершении строительства многоквартирного дома, а также по какой причине заявителям было предложено оформить отношения договором инвестирования, установив тем самым истинную волю сторон при заключении договора.

Требование: О солидарном привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бывшие руководитель и учредитель должника осуществляли согласованные действия по выводу его ликвидных активов путем присвоения денежных средств, которых в совокупности могло бы хватить на погашение значительной части кредиторской задолженности, а также инициировали действия по созданию искусственной кредиторской задолженности путем заключения мнимых сделок; производство по заявлению в части определения суммы, в пределах которой указанные лица привлекаются к ответственности, приостановлено до окончания осуществления расчетов с кредиторами.

Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований, согласно которому должником и третьим лицом был произведен зачет встречных требований, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления встречной задолженности сторон.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате последовательного заключения договора цессии и подписания акта зачета взаимных требований третье лицо получило от аффилированного по отношению к себе лица преимущественное удовлетворение своих требований к должнику (имея общие с должником корпоративные связи, третье лицо могло осведомиться о его финансовом положении).

Требование: О признании частично недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Обстоятельства: Общество эксплуатирует полигон промышленных отходов. Выявив факт негативного воздействия полигона на окружающую среду (значения концентрации загрязняющих и химических веществ в почвах и в водных объектах превышают фоновые значения), надзорный орган выдал обществу оспариваемое предписание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что полигон оказывает негативное воздействие на почвы, подземные и поверхностные воды и что процедура отбора проб почв и вод была проведена с соблюдением установленных требований.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта по делу о взыскании с РФ в лице Управления Росимущества за счет казны РФ неосновательного обогащения - судебный акт признан подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Росимущества на реализацию соответствующих полномочий, поскольку полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя его содержания возложены на Росимущество и на его территориальные органы, а потому взыскание по судебному акту должно осуществляться не за счет средств казны РФ, а за счет выделяемых Управлению Росимущества средств федерального бюджета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, подтвержденного вступившим в силу судебным актом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования, не представлено, а также поскольку наличие в правоотношениях сторон корпоративных признаков, являющихся основанием для понижения очередности удовлетворения требования кредитора, не установлено.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на текущий отцепочный ремонт вагона и в сумме разницы между стоимостью колесных пар до ремонта и их стоимостью после ремонта.

Обстоятельства: В гарантийный период в ходе эксплуатации поставленного вагона в нем была выявлена неисправность. Покупатель оплатил работы по восстановительному ремонту вагона и потребовал, чтобы расходы на ремонт возместил ему продавец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что к восстановительному ремонту вагона относится и ремонт колесных пар, после проведения которого их стоимость изменилась, и что расходы на ремонт были понесены вследствие выявления неисправности, и не доказано, что она возникла после передачи вагона покупателю.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара (нефтепродуктов).

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не полностью оплатил поставленный ему товар. Право требования погашения долга перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными и поскольку расчет неустойки признан правильным; покупатель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как копии определения суда о принятии искового заявления к производству и определения о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ему по адресу его регистрации, однако были возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.

Обстоятельства: Истец (арендодатель) заключил с третьим лицом (арендатором) договор аренды земельного участка. Ответчик (соарендатор) является собственником одного из помещений в административном здании, расположенном на арендуемом третьим лицом земельном участке. Плату за пользование участком ответчик не вносил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден; истец правомерно определили долю в общей сумме арендной платы, исходя из отношения площади помещения ответчика к общей площади здания, а также из площади арендуемого участка. В остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договорам на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды. Поставленные коммунальные ресурсы (холодную и горячую воду) и оказанные услуги по водоотведению управляющая компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет объема коммунальных ресурсов правомерно произведен управляющей компанией исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Производство по делу частично прекращено в связи с частичным отказом от иска. В остальной части требования отказано.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.

Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты по присвоению объекту недвижимости кадастрового номера и по внесению этого номера в государственный кадастр недвижимости, а также о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации за каждым собственником права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества.

Обстоятельства: Общество утверждает, что внесение в ЕГРН записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости и регистрация права на него нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен и основания для его восстановления отсутствуют.

Требование: О признании права собственности на самовольную постройку (торговый павильон).

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что возведенное им сооружение является объектом недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельный участок предоставлялся предпринимателю в аренду для размещения временного торгового павильона; факт внесения в договор аренды изменения в части предоставления предпринимателю права на возведение на земельном участке капитальных строений и сооружений, не доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной поданную участником закупки жалобу на действия заказчика, осуществленные при проведении запроса на выполнение комплекса работ по замене лифта согласно проектно-сметной документации (документация запроса котировок содержит указание на необходимость поставки лифтового оборудования конкретной марки, без указания эквивалента), и предписанием потребовал аннулировать запрос котировок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие указания в документации на эквивалент оборудования является нарушением действующего законодательства.

Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего дня (с сокращением продолжительности рабочего времени на один час), Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные им расходы.

Решение: Требование удовлетворено, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка и так как факт излишней выплаты сотруднику пособия в результате представления им недостоверных сведений установлен вступившим в силу судебным актом.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в многоквартирные дома электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет потребления электроэнергии необходимо осуществлять расчетным способом, а не по показаниям общедомовых приборов учета.

Дополнительно: В исключении из мотивировочной части судебных актов вывода об истечении сроков поверки общедомовых приборов учета электроэнергии и трансформаторов тока было отказано, так как непригодность указанных приборов к осуществлению коммерческого учета ресурса подтверждена.

Требование: Об обязании ответчика исполнить обязательство по уплате итоговой цены соглашения о переводе прав и обязательств заказчика путем передачи нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, в собственность истца.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательство по передаче нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по передаче помещений в счет оплаты переданных имущественных прав на сумму, превышающую размер принятых ответчиком обязательств, у последнего не возникла.