Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

Обстоятельства: Компания не оплатила поставленную ресурсоснабжающей организацией горячую воду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период общее имущество домов было передано в управление компании и между сторонами фактически сложились договорные отношения, и поскольку отсутствие заключенного договора не освобождает компанию от обязанности по оплате поставленного ей коммунального ресурса, объем и стоимость которого подтверждены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о взыскании долга по оплате потерь электрической энергии, возникших в электросетях ответчика, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено судом в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости является предметом договора залога недвижимости и представляет собой ликвидное имущество, реализация которого повлияет на удовлетворение требований залогового кредитора должника.

В удовлетворении иска об исключении участника из общества отказано правомерно, так как данное лицо не участвовало в общих собран: ввиду ненадлежащего извещения о проведении собраний.

Требование: О взыскании убытков по договору ответственного хранения.

Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по хранению вверенного ему имущества поклажедатель понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков, наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями хранителя, а также размер убытков доказаны.

Требование: О возмещении ущерба в сумме стоимости поврежденного автомобиля, принадлежащего заказчику.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на оказание услуг по перевозке сотрудников заказчика. При перевозке автомобиль съехал в кювет. Согласно заключению оценщика, автомобиль восстановлению не подлежит. Заказчик потребовал, чтобы исполнитель возместил ему стоимость поврежденного автомобиля.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что заключение оценщика не содержит выводов о стоимости годных остатков автомобиля, а следовательно, взысканная судом сумма без учета стоимости годных остатков превышает сумму реального ущерба заказчика.

Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками договора на производство работ по ликвидации аварий в системах отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Обстоятельства: По мнению истца (управляющей организации), заключенный ответчиками (подрядчиком и заказчиком) договор является недействительным, поскольку на момент его заключения не был расторгнут заключенный с ним договор управления жилым домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заключенный с истцом договор управления жилым домом прекратил свое действие.

Требование: О взыскании убытков в сумме перечисленного аванса и о расторжении договора поставки.

Обстоятельства: В соответствии с договором поставки, заключенным истцом с третьим лицом-1 во исполнение договора поставки товара для нужд ответчика, истец внес предоплату, которую третье лицо-1 перечислило третьему лицу-2, изготовившему продукцию. Ответчик отказался от договора поставки, в связи с чем истец понес убытки в сумме перечисленного третьему лицу-1 аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения договора свидетельствует о его недобросовестном поведении и грубо нарушает баланс интересов стороны договора, приступившей к его исполнению.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражному управляющему и расходы, связанные с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку факты несения названных расходов и отсутствия у должника необходимого для их покрытия имущества подтверждены; судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от занимаемой должности не принимался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта в части отказа во взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Обстоятельства: Истец полагает, что в действиях ответчика, не подписавшего дополнительное соглашение к договору в досудебном порядке, вынудившего истца обратиться за судебной защитой и инициировавшего назначение экспертизы, усматривается злоупотребление правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, факт злоупотребления правами со стороны ответчика не доказан.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению обязательств, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, подтвержден; признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также подозрительных сделок должника не выявлено; факты злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, воспрепятствования деятельности финансового управляющего, сообщения недостоверных сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам не установлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждена начальная продажная цена заложенного имущества должника, поскольку установлено, что судебная экспертиза была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, что в заключении эксперта отражены все необходимые сведения, что при назначении экспертизы вопросы были сформулированы с учетом требований обеих сторон и что экспертное заключение основывается на материалах дела и является ясным и полным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, так как на ту дату, на которую общество просит присудить ему компенсацию, муниципальное образование неправомерно не исполняло судебный акт более шести месяцев; доказательства достаточности и эффективности действий муниципального образования по исполнению судебного акта отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил указанные работы, сославшись на отсутствие доказательств их выполнения и передачи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы по договору подряда выполнены в срок и имели надлежащее качество и что их результат в установленном договором порядке передан заказчику и использовался им; до момента обращения подрядчика в суд каких-либо требований по договору подряда заказчик не предъявлял.

Требование: О взыскании долга по оплате ремонта вагонов.

Обстоятельства: Не согласившись с размером сбора за подачу и уборку вагонов, включенного в стоимость их ремонта, ответчик отказался оплатить ремонт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по подаче и уборке вагонов, без которых ремонтные работы не могли быть выполнены, истцом предоставлены и подлежат оплате; размер сбора за подачу и уборку вагонов рассчитан истцом правильно.