Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении участника и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате заключения заинтересованными лицами сделок, признанных недействительными, из оборота должника, находившегося в состоянии имущественного кризиса, выведены денежные средства, вследствие чего он утратил возможность осуществления своей деятельности (денежных средств, перечисленных в пользу аффилированных лиц по недействительным сделкам, было достаточно, чтобы рассчитаться с независимыми кредиторами); разрешение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания проведения расчетов с кредиторами.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенных арендных платежей, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты не содержат указаний на права и обязанности третьих лиц и лицом, обогатившимся за счет арендатора, является именно арендодатель; выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы по договору аренды лесного участка, в связи с тем что оснований для начисления арендной платы с применением коэффициента 0,1 не имелось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О замене первоначального кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника и о включении в этот реестр требования нового кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору и по рамочному договору о предоставлении банковских гарантий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли тот факт, что право требования первоначального кредитора перешло к новому кредитору незаконно - в результате осуществления цепочки мнимых взаимосвязанных сделок с участием аффилированных лиц.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы), поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, стоимости юридических услуг, оказываемых на территории определенного субъекта РФ, объема услуг, оказанных представителем, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и справедливыми.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что воля сторон договора была направлена на создание искусственной кредиторской задолженности, так как на момент его заключения они входили в одну группу лиц, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а контрагент не имел возможности предоставить заем в указанной в договоре сумме.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в части обязания администрации района (ее заинтересованного лица) повторно рассмотреть представленные предпринимателем документы на установку рекламных конструкций, поскольку установлено, что во исполнение этого судебного акта администрация повторно рассмотрела документы предпринимателя и решением повторно отказала ему в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявителю возвращена апелляционная жалоба на судебный акт об отложении судебного заседания по спору о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, поскольку такой судебный акт отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, обжалованию не подлежит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина); правила об освобождении от исполнения обязательств перед налоговым органом к должнику не применены, поскольку он уклонялся от уплаты налогов и действовал недобросовестно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Сетевая компания оплатила электроэнергию, приобретенную у гарантирующего поставщика в целях компенсации ее потерь. Суд обязал последнего включить часть объема ресурса, оплаченного сетевой компанией в качестве потерь, в объем его полезного отпуска. Сетевая компания начислила проценты на излишне оплаченный ею объем потерь ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку гарантирующий поставщик неправильно определил объем полезного отпуска ресурса и не зачислил излишне уплаченную сумму в счет оплаты ресурса за следующий расчетный период; срок исковой давности частично пропущен.

Требование: О признании незаконными действий администрации города и учреждения по демонтажу рекламных конструкций и о взыскании с них причиненного этими действиями ущерба.

Обстоятельства: В связи с тем что общество по требованию администрации не демонтировало конструкции, администрация и учреждение произвели демонтаж силами сторонней организации.

Встречное требование: О возмещении ущерба в сумме расходов на демонтаж.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования о признании действий незаконными отказано. Требование о взыскании ущерба удовлетворено частично за счет учреждения, поскольку в процессе демонтажа конструкции были повреждены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт несения затрат на демонтаж установлен.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда было отменено определение суда первой инстанции, которым с кредитора в пользу конкурсного управляющего были частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в обособленном споре о признании незаконными действий конкурсного управляющего, и во взыскании этих расходов было отказано, поскольку установлено, что, обжалуя действия управляющего, кредитор фактически просил разрешить разногласия по вопросу об определении очередности внесения текущего платежа и что вступивший в силу судебный акт был вынесен не в пользу конкурсного управляющего, вследствие чего возложение понесенных им расходов на кредитора исключено.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решений аукционной комиссии и антимонопольного органа и недействительными результатов аукциона на право заключения государственного контракта, а также об обязании заказчика аукциона повторно рассмотреть первые части заявок и вновь провести аукцион.

Обстоятельства: Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с представлением им недостоверной информации о предлагаемом к поставке оборудовании. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия аукционной комиссии необоснованной. Общество заявило, что принятые решения нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт указания в заявке недостоверной информации о показателе оборудования доказан.

Требование: О взыскании долга по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Компания не полностью оплатила теплоэнергию, поставленную в находящиеся в ее управлении дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как внесение собственниками помещений платы за ресурс непосредственно теплоснабжающей организации не освобождает компанию от обязанности по оплате ресурса, потребленного при использовании общего имущества домов; основания для уменьшения суммы долга отсутствуют, так как объем подлежащего оплате ресурса определен по показаниям коллективных приборов учета без применения повышенных нормативов, которые могут применяться только в отношении собственников, не установивших индивидуальные приборы учета.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: ТСЖ не полностью оплатило поставленные ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расчет долга признан неправильным, так как его взыскание в заявленном размере приведет к нарушению прав исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ), отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и потребители (граждане), которые напрямую осуществляют расчеты с поставщиками ресурсов и получают от них коммунальные услуги.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленных ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения стороны не заключали. Управляющая компания не полностью оплатила тепловую энергию, поставленную в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурса установлен, а незаключение договора не освобождает фактически получившую ресурс компанию от обязанности по его оплате, и поскольку доказано, что домом управляет именно данная управляющая компания; из суммы долга исключена сумма, рассчитанная исходя из объема тепловой энергии, потерянной в сети, находящейся за внешней стеной дома.

Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил соарендатора о прекращении договора аренды. Соарендатор счел, что односторонний отказ от договора является мнимой сделкой, а действия арендодателя направлены на воспрепятствование пользованию соарендатором земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства мнимости сделки не представлены, годичный срок исковой давности соарендатором пропущен.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о принятии решения о прекращении исполнительного производства и о восстановлении нарушенных прав.

Обстоятельства: Пристав применил к должнику меры принудительного исполнения требований исполнительного документа (обратил взыскание на счета и на зарплату, ограничил выезд должника за пределы РФ, запретил совершать регистрационные действия с недвижимостью).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник пропустил установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления, однако при должной степени заботливости и осмотрительности мог оспорить его в установленный срок.

Требование: О регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (картофелехранилище).

Обстоятельства: Покупателю по договору купли-продажи передан имущественный комплекс. Впоследствии продавец был ликвидирован, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Покупатель обратился к администрации сельского поселения с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся частью комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не обжаловал отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, спор о праве между сторонами отсутствует, а потому заявленное требование является ненадлежащим способом защиты права.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза, и о взыскании платы, перечисленной за перевозку груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор транспортной экспедиции. Водитель принял у грузоотправителя груз (желток пастеризованный) к перевозке, однако грузополучателю (клиенту) он был доставлен поврежденным. Клиент потребовал у экспедитора возмещения причиненного ущерба в размере действительной стоимости поврежденного груза.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы ущерба, поскольку доказательств того, что груз был поврежден при обстоятельствах, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания, который признал заявку общества не соответствующей аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, так как заказчик в аукционной документации указал, что поставляемый товар должен быть российского производства или происходить из государств - членов Евразийского экономического союза, общество не представило документы, подтверждающие соответствие предлагаемого им товара установленным требованиям, а представленные им декларации не позволили определить место происхождения товара.

Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате неправомерных действий экспедитора.

Обстоятельства: Для осуществления договора перевозки грузов перевозчик (клиент) заключил договор транспортной экспедиции, в ходе исполнения которого произошла передача груза экспедитором неуполномоченному лицу. Перевозчик возместил заказчику ущерб и обратился к экспедитору за возмещением данной суммы, которая последним возмещена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выплаты перевозчиком суммы ущерба, причиненного по вине экспедитора, подтвержден и поскольку годичный срок исковой давности перевозчиком не пропущен.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий руководителя общества.

Обстоятельства: Руководитель общества перечислил на свой банковский счет денежные средства с расчетного счета общества. Общество утверждает, что понесло убытки в результате использования его руководителем имеющихся у него полномочий по распоряжению денежными средствами и иным имуществом общества, предоставленными единоличному исполнительному органу хозяйствующего субъекта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал финансовую отчетность общества, которая могла бы подтвердить доводы общества о наличии (об отсутствии) оснований для взыскания убытков, и не дал оценку всем доводам участвующих в деле лиц.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия общества и образовательного учреждения, заключивших муниципальные контракты на выполнение работ по замене оконных блоков, нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что образовательное учреждение не является органом местного самоуправления либо организацией, осуществляющей функции органа местного самоуправления при осуществлении закупок, а следовательно, не является хозяйствующим субъектом, действия которого могут привести к ограничению конкуренции.

Требование: Об обращении взыскания на недвижимое имущество и об установлении его начальной продажной цены.

Обстоятельства: Стороны заключили договор займа, а также договор залога недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Заимодавец, указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению задолженности в согласованный срок, потребовал обращения взыскания на заложенное имущество в размере основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заемщика долга по договору займа подтверждено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано данными заключения судебного эксперта; размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.