Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными требования Территориального управления Росимущества о проведении рекультивации земельного участка, решения об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования им и об обязании принять такое решение.

Обстоятельства: Управление передало учреждению находящийся в государственной собственности земельный участок. Учреждение заявило об отказе от права. Управление отказало в принятии ввиду отсутствия проекта рекультивации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязание рекультивировать участок при отсутствии отрицательного воздействия на окружающую среду находящейся на нем грунтовой дороги незаконно и поскольку демонтаж дорожного покрытия ограничит права РФ как собственника имущества.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: У смежных сетевых организаций при заключении договора возникли разногласия о порядке расчетов за оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сетевая организация-2 (котлодержатель) неправомерно включила в договор условие, предусматривающее расчеты по индивидуальным тарифам, включенным в единые котловые тарифы на период регулирования, так как при использовании метода регулирования "котел сверху" право сетевой организации-1 на расчет с котлодержателем по индивидуальному тарифу не ограничивается и не обуславливается объемом средств, учтенных при установлении котлового тарифа.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по государственному контракту бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему банковскую гарантию. Гарант выплату не произвел, так как бенефициар представил необоснованный расчет суммы требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии; требование к гаранту о выплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока действия банковской гарантии; размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден подписанными со стороны покупателя товарными накладными, а факт оплаты товара не доказан.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа Роскомнадзора.

Обстоятельства: Орган Роскомнадзора установил, что общество представило уведомление об обработке персональных данных, содержащее недостоверные сведения, не обеспечило сбор персональных данных, в том числе посредством сети Интернет с использованием баз данных, находящихся на территории РФ, и выдал соответствующее предписание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление содержало необходимую информацию и поскольку доказательства, подтверждающие, что сбор персональных данных осуществлялся с зарубежного сайта, владельцем которого является иностранное юридическое лицо, не представлены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя на судебный акт, которым в отношении должника было завершено конкурсное производство, поскольку завершение этой процедуры не затрагивает права и интересы заявителя, который на момент подачи апелляционной жалобы не являлся конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и поскольку тот факт, что завершение конкурсного производства воспрепятствовало заявителю в реализации его субъективных прав, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением установлен лимит расходов на оплату услуг специалистов (бухгалтера и юриста), привлеченных конкурсным управляющим в целях осуществления своей деятельности, поскольку эти специалисты были привлечены для выполнения необходимого объема работ в целях банкротства должника и поскольку факт выполнения ими определенного объема работ подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества должника.

Обстоятельства: Залоговый кредитор (залогодатель) уступил обществу право взыскания с должника уплаченных ему залогодателем 20 процентов стоимости залогового имущества, которое залогодатель оставил за собой. Общество заявило, что, ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди, должник обязан возвратить 15 процентов стоимости залогового имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку остаток средств был направлен залоговому кредитору, так как его требования включены в реестр, а право требования погашения задолженности, включенной в реестр, залоговый кредитор обществу не уступал.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора купли-продажи векселя и договора купли-продажи доли в уставном капитале учрежденного должником общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мнимый характер сделок не доказан (договоры фактически исполнены участниками сделок, кроме этого, вексель был использован при расчетах по договору купли-продажи недвижимого имущества); факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения сделок не установлен, так как должник, заключив ряд взаимосвязанных сделок утратил долю в уставном капитале общества, однако оставшаяся в его владении доля приобрела большую номинальную и фактическую стоимость.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке на переправах, по которому было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, лицо, не привлеченное к участию в деле, сочло то обстоятельство, что при заключении мирового соглашения не были применены положения об одобрении крупных сделок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку финансовый управляющий должника провел все необходимые мероприятия, осуществил анализ его финансового состояния, по результатам которого пришел к выводу об отсутствии у него платежеспособности и о невозможности ее восстановления, при этом доходов или иного имущества, за счет которых можно было бы удовлетворить требования его кредиторов, не выявил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (предпринимателя) путем исключения части долга из суммы требований банка; 2) Об установлении очередности удовлетворения требований банка (об отнесении к третьей очереди части требования, обеспеченного залогом имущества должника, и другой части требования, не обеспеченного залогом, а часть требования учесть отдельно и удовлетворить после погашения основного долга и процентов).

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый управляющий может внести изменения в реестр самостоятельно; 2) Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что банк действовал умышленно с целью причинения вреда правам и интересам должника.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства выявила превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Последний заявил, что канализационные колодцы, из которых были взяты пробы вод, не являются канализационными выпусками в централизованную систему водоотведения и в качестве контрольных сторонами не согласованы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт согласования сторонами спорных колодцев в качестве контрольных установлен, а тот факт, что эти колодцы не являются выпусками в централизованную систему водоотведения, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования сетями водоотведения, и упущенной выгоды (недополученных доходов).

Обстоятельства: Гарантирующая организация-1 предоставляет абоненту услуги по водоснабжению, он сбрасывает свои сточные воды в сети гарантирующей организации-2, сточные воды которой принимает организация-1. Организация-2 заявила, что в нарушение закона плату за услуги по водоотведению организация-1 получает и от нее, и от абонента.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при определении размера неосновательного обогащения суду было необходимо определить разницу между экономически обоснованными расходами и доходами организации-2 при оказании услуг абоненту.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости (газовую котельную) в праве общей долевой собственности.

Обстоятельства: Исполнитель поставил и смонтировал оборудование для строительства котельной. В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ стороны согласовали, что право собственности на оборудование остается у исполнителя. Право собственности на котельную было зарегистрировано за заказчиком, а впоследствии перешло по договору купли-продажи к другому лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку котельная была создана совместными действиями сторон за счет их средств; договор купли-продажи был признан недействительным; доли заказчика и исполнителя определены в размере одной второй в праве собственности.

Требование: О взыскании долга по договору на продажу электроэнергии (потерь электроэнергии) и на оказание услуг по ее передаче.

Обстоятельства: Не согласившись с предъявленным к оплате объемом ресурса, переданного на отдельный объект (точку поставки) потребителя ресурсоснабжающей организации, последняя не оплатила оказанные ей сетевой компанией услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор продолжал действовать и после смерти потребителя, так как электроэнергия на объекте потреблялась и ресурсоснабжающей организацией за нее было уплачено и так как последняя об исключении объекта из договора не заявляла.

Требование: О взыскании с общества и с уполномоченного органа администрации муниципального образования долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Уполномоченный орган передал обществу в аренду расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение. Ресурсоснабжающая организация заявила, что общество и уполномоченный орган не внесли плату за поставленный в это помещение ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что надлежащим ответчиком по делу является компания, в управлении которой находится многоквартирный дом, так как именно она являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги, оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания организацией услуг и неоплаты их абонентом подтверждены; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования, являющаяся собственником жилых помещений в многоквартирных домах, и управляющие этими домами компании не оплатили электроэнергию, поставленную в жилые помещения ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование, предъявленное к управляющим компаниям, удовлетворено, поскольку именно они являются исполнителями коммунальных услуг. В удовлетворении требования, предъявленного к администрации, частично отказано, поскольку ряд помещений она передала нанимателям, которые и несут расходы на их содержание и на оплату коммунальных услуг.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг в связи с применением повышающего коэффициента.

Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в собственности города, не оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды. Муниципалитет не оплатил коммунальные услуги, размер платы за оказание которых был рассчитан исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено за счет департамента городского хозяйства, поскольку применение повышающего коэффициента обусловлено наличием у последнего обязанности по оснащению помещения приборами учета ресурсов, а также отсутствием в помещении таких приборов при наличии технической возможности их установки.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании оборудованием связи и о предоставлении доступа к нему.

Обстоятельства: Для исполнения договоров на оказание услуг связи и для проведения аварийно-восстановительных работ истец потребовал у ответчика (ТСЖ) допустить его к оборудованию, размещенному в доме, в чем ответчик ему отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к помещениям, где расположено оборудование, в целях поддержания его в исправном техническом состоянии и поскольку использование общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи осуществлено при согласии всех собственников его помещений.

Требование: О внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор заявил о необходимости пересмотра размера арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения размера арендной платы применяется, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен, а отказ арендодателя от внесения изменений в договор аренды не порождает у арендатора обязанности вносить арендную плату в размере, отличном от нормативно установленного размера; стороны вправе требовать изменить договор на будущее время, в то время как арендатор заявил об изменении договора на прошедший период.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контракта на оказание услуг по вывозу и размещению на полигоне мусора с территории района, указав, что не представлены расчет суммы требования и оригинал документа, подтверждающего полномочия подписавшего данное требование лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как бенефициар представил полный пакет предусмотренных гарантией документов; обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; неустойка взыскана правомерно, поскольку гарант не удовлетворил требование бенефициара в установленный срок.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию пути необщего пользования, и об изложении условия договора в редакции перевозчика.

Обстоятельства: У сторон при заключении договора возникли разногласия по вопросу об установлении обязанности пользователя по внесению платы за пользование путем необщего пользования.

Встречное требование: Об урегулировании разногласий и об исключении из договора спорного условия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, исключив условие из договора, суды не учли то обстоятельство, что из буквального толкования норм Устава железнодорожного транспорта следует, что это условие не противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному по договору ОСАГО автомобилю были причинены повреждения. Не согласившись с суммой выплаченного ему страхового возмещения, страхователь провел независимую экспертизу. Страховщик (ответчик) не произвел доплату страхового возмещения, определенного экспертом. Право требования взыскания доплаты перешло к истцу по договору цессии.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку страховщик обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил.