Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование земельным участком до заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, так как стороны в договоре согласовали условие о распространении действия договора на правоотношения, возникшие с момента фактического пользования арендатором земельным участком.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу вагонов на железнодорожный путь и уборку вагонов с него.

Обстоятельства: Пользователь потребовал, чтобы перевозчик исключил из договора условие, согласно которому пользователь должен оплачивать пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, исключив спорное условие из договора, суды не учли то обстоятельство, что из толкования норм Устава железнодорожного транспорта следует, что спорное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Требование: О признании недействительным содержащегося в уведомлении отказа в государственной регистрации сервитута.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации муниципального образования и общество заключили соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Управление Росреестра отказало в регистрации сервитута в связи с тем, что уполномоченный орган не представил документ об уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что уполномоченный орган вправе обращаться с заявлением о регистрации сервитута и что он действовал не в интересах общества, а от своего имени, как сторона сделки, и поскольку он, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на ремонт автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, однако заказчик отказался принять их, указав на наличие в них недостатков и не согласившись с объемами выполненных работ. Подрядчик потребовал оплатить выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены подрядчиком некачественно, без соблюдения строительных норм и правил, выявленные дефекты являются существенными и влекут необходимость повторного выполнения работ и поскольку подрядчик не представил доказательств выполнения им работ на заявленную сумму и устранения недостатков работ, послуживших основанием для отказа заказчика от их принятия.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: При выходе участника из общества ему была выплачена действительная стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале общества. Участник общества не согласился с расчетом действительной стоимости его доли, произведенным без учета рыночной стоимости основных средств общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действительная стоимость доли участника общества подтверждена представленными документами и отчетом об оценке рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества.

Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Собственник находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения не оплатил жилищно-коммунальные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены; расчет суммы долга признан верным; тот факт, что в спорный период домом управляла иная управляющая организация, как и тот факт, что собственники приняли решение о самостоятельном управлении домом, не доказан.

Требование: О признании недействительными заключенных должником (банком) и третьими лицами договоров уступки права требования и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом.

Решение: Требование по части договоров удовлетворено, поскольку установлено, что сделки были совершены с предпочтением вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника. В удовлетворении требования по одному из договоров отказано, поскольку факт уступки права требования по этому договору не доказан, как и факты оплаты новым кредитором полученного права требования и уведомления основного должника о необходимости уплаты уступленной задолженности новому кредитору.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на осуществление в разумный срок судопроизводства по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, с учетом достаточности и эффективности действий судебных инстанций, выполненных в целях своевременного рассмотрения дела, суд установил, что судопроизводство было осуществлено в разумный срок.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования задолженности по оплате услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что администрация в течение длительного времени не принимала эффективных мер к исполнению судебного акта; размер компенсации суд исчислил по истечении трех месяцев со дня предъявления администрации исполнительного листа.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления решения о присуждении компенсации на исполнение и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, по мнению кредитора, нарушившего порядок распределения денежных средств между текущими кредиторами должника (градообразующего предприятия), поскольку задачей конкурсного производства являлось сохранение предприятия и его подготовка к продаже и поскольку управляющий расходовал денежные средства для поддержания необходимого уровня хозяйственной деятельности предприятия с целью сохранения рабочих мест и содержания имущества должника в работоспособном состоянии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными дополнительного соглашения к контракту по найму и оплате труда генерального директора должника, которым его должностной оклад был увеличен и было установлено условие о выплате ему компенсации в случае его увольнения по любой причине, и приказов о премировании генерального директора; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и поскольку на момент их совершения он отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом его генеральный директор в силу своей должности мог располагать необходимой информацией о финансовом состоянии должника.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании уступленной по договору цессии задолженности по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено ненадлежащим кредитором, так как до момента подачи заявления он переуступил свое право требования другому кредитору.

Обстоятельства: Постановлением отказано в установлении временного ограничения права должника на выезд из РФ до даты завершения производства по делу о банкротстве, поскольку не доказано, что проведение процедуры банкротства в его отсутствие невозможно и что он скрывал имущество либо иным способом препятствовал проведению этой процедуры.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и с отказом в его восстановлении, поскольку о начале судебного процесса ответчик был надлежащим образом извещен, так как определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отменены принятые в рамках дела о банкротстве должника (гражданина) обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, поскольку установлено, что должник собственником этого имущества не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на проезд и проживание представителей), поскольку установлено, что в связи с удовлетворением требования в рамках иного обособленного спора (о признании недействительной банковской операции по выдаче клиенту денежных средств с его счета), который рассматривался судами в тот же день при участии тех же представителей, судебные расходы уже частично возмещены конкурсному управляющему и их повторное возмещение приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне должника; размер взыскиваемых расходов исчислен пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отменены принятые в рамках дела о банкротстве должника (гражданина) обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, поскольку установлено, что должник собственником этого имущества не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с учреждения (потребителя), а в случае недостаточности у него денежных средств - с Минобороны России долга и пеней по договору на оказание коммунальных услуг.

Обстоятельства: Учреждение, пользующееся расположенным в многоквартирном доме нежилым помещением, не внесло плату за услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты осуществления управляющей компанией функции управления многоквартирным домом, оказания ею спорных услуг и несения затрат на содержание и ремонт имущества дома установлены; расчет размера пеней признан правильным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче теплоэнергии. Ресурсоснабжающая организация оплатила оказанные ей сетевой компанией услуги несвоевременно. Последняя не оплатила возникшие в ее сетях потери ресурса.

Встречное требование: О взыскании стоимости потерь тепловой энергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, так как при расчете потерь на участках сетей, подвергшихся капитальному ремонту, сетевая компания правомерно приняла в качестве расчетной единицы год проектирования сетей, указанный в рабочем проекте. Производство по остальной части требования прекращено.

Требование: О признании недействительными решений общих собраний участников общества и решений налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ касающихся общества изменений и о восстановлении над обществом корпоративного контроля.

Обстоятельства: Участник-1 заявил, что решения участников общества об уменьшении, а в дальнейшем - об увеличении уставного капитала общества, о его реорганизации и о выходе из него одного из его участников были приняты в отсутствие кворума.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у участника-2 полномочий на представление интересов участника-1 при принятии участниками общества решений установлено и поскольку участник-1 пропустил двухмесячный срок исковой давности.

Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества, принятого представителем от имени единственного участника общества, и соответствующей записи, внесенной налоговым органом в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Участник общества заявил, что его представитель не был уполномочен на увеличение уставного капитала общества и на включение себя в состав его участников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно доверенности, выданной участником представителю, право на представление интересов доверителя (участника общества) при принятии решения у последнего имелось и поскольку участник не вправе обжаловать решение в связи с тем, что его представитель голосовал за его принятие.

Требование: О взыскании с общества и с уполномоченного органа администрации муниципального образования долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Уполномоченный орган передал в аренду обществу расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение. Ресурсоснабжающая организация заявила, что общество и уполномоченный орган не внесли плату за поставленный в это помещение ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что надлежащим ответчиком по делу является компания, в управлении которой находится многоквартирный дом, так как именно она являлась исполнителем коммунальных услуг в спорный период.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество должника, запрете регистрационных действий в отношении имущества, внесении изменений в акт о наложении ареста и признании недействительными постановлений о запрете регистрационных действий и наложении ареста.

Обстоятельства: Пристав возбудил в отношении должника исполнительное производство и вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника и о наложении ареста на него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пристав действовал в целях исполнения требований исполнительного листа и не нарушил права должника.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции здания.

Обстоятельства: В ходе исполнения муниципального контракта возникла необходимость в проведении дополнительных работ и стороны подписали дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. Подрядчик выполнил дополнительные работы в полном объеме, однако заказчик произвел их оплату не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что выполнение дополнительных работ согласовано с заказчиком, а их стоимость не превышает десяти процентов цены контракта.