Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением возвращено заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу об истребовании у предпринимателя имущества, поскольку о наличии вновь открывшихся обстоятельств общество узнало в ходе доследственной проверки, с даты проведения которой начал исчисляться предельный срок на подачу заявления, однако общество пропустило этот срок, а потому ходатайство о восстановлении срока рассмотрению на предмет наличия уважительных причин его пропуска не подлежало. Вновь открывшимся по делу обстоятельством общество сочло факт наличия материалов проверок, из которых следует, что среди имущества предпринимателя имеется имущество общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе нового арбитражного управляющего на судебный акт о наложении судебного штрафа на предыдущего арбитражного управляющего за неуважение к суду (за неисполнение требования суда о предоставлении документов), поскольку право на обжалование судебного акта о наложении судебного штрафа предоставлено только лицу, на которое этот штраф наложен, а новый арбитражный управляющий таким лицом не является и, следовательно, права на обжалование не имеет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании с общества задолженности по договору беспроцентного займа и по договорам аренды транспортных средств и механизмов.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку общество банкротом не признано, заявитель его конкурсным кредитором не является, а потому основания для оспаривания мирового соглашения по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, отсутствуют (определение об утверждении мирового соглашения не затрагивает права и обязанности заявителя и не создает ему препятствий для исполнения обязанностей, имеющихся у него перед сторонами спора).

Требование: О признании долга по кредитному договору, заключенному должником, общим совместным обязательством супругов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку супруги на основании договоров поручительства являются солидарными должниками перед банком, а потому задолженность по кредиту, включенная в реестр требований кредиторов должника, является их общим обязательством.

Требование: О взыскании ущерба в размере расходов по проведению восстановительного ремонта транспортного средства и расходов по оценке.

Обстоятельства: Причиной ДТП, повлекшего повреждение автомобиля, явилось наличие выбоины на дороге, обязанность по содержанию которой лежит на ответчике. Право требования возмещения ущерба было передано по договору цессии истцу. Последний заявил, что ответчик не возместил ему причиненный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что первичный осмотр транспортного средства был проведен спустя длительное время после ДТП и что свидетельствующий об осмотре документ был составлен в одностороннем порядке в присутствии только представителя потерпевшего.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка арендатор ему этот участок не вернул и продолжал пользоваться им.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт пользования арендатором участком в заявленный арендодателем период (в период, начавший течь после подписания сторонами акта приема-передачи участка) не доказан.

Требование: О признании частично недействительным муниципального контракта на организацию обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что условие контракта в части установления пеней в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату их уплаты, от цены контракта не соответствует Закону об ОСАГО, являющемуся специальным нормативным актом и устанавливающему неустойку в большем размере.

Решение: Требование удовлетворено, так как условие контракта не соответствует нормам действующего законодательства, так как предусматривает ответственность страховщика за неисполнение обязательств в меньшем размере, чем предусматривает Закон об ОСАГО.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с заказчика, подрядчика и администрации города ущерба в сумме расходов на разработку проектной документации и сметы расходов на текущий восстановительный ремонт помещений и об обязании устранить препятствия в пользовании входным крыльцом.

Обстоятельства: Заказчик и подрядчик заключили контракт на реконструкцию здания. В результате выполнения подрядчиком работ были повреждены принадлежащие больнице помещения в здании. Больница потребовала возместить ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что проектная документация была разработана именно для устранения выявленных в помещениях недостатков и так как подрядчик устранил их без использования документации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора аренды и без оплаты ответчик пользовался земельными участками, на которых расположен принадлежащий ему объект недвижимости (объект незавершенного строительства - мастерская по ремонту автотранспорта).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиком участками подтвержден и поскольку расчет суммы платы, произведенный истцом с применением коэффициента, установленного для использования земельных участков, предоставленных под размещение объектов автосервиса и АЗС, признан правильным.

Требование: О взыскании долга, неустойки и штрафа по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный товар в установленный контрактом срок.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку основания для уменьшения ее размера по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Дополнительно: Суды правомерно отнесли расходы поставщика по уплате госпошлине на заказчика, поскольку установили, что он погасил основной долг после подачи поставщиком иска в суд, и, с учетом характера и степени сложности спора, а также объема оказанных представителем услуг, взыскали с заказчика в пользу поставщика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. По факту такой сборки покупатель оформил рапорты о простоях и справку о текущем отклонении поставщика от графика поставки деталей и потребовал, чтобы последний возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке деталей.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на информационно-расчетное обслуживание.

Обстоятельства: На основании заключенного к договору соглашения исполнитель осуществляет прием платежей от жителей многоквартирного дома, находящегося в управлении заказчика, и распределяет платежи между последним и ресурсоснабжающей организацией. В сумму стоимости услуг исполнителя входит в том числе сумма дополнительного вознаграждения. Эту сумму заказчик исполнителю не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан и поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что оснований для выплаты ресурсоснабжающей организацией дополнительного вознаграждения исполнителю не имеется.

Требование: О взыскании долга по договорам на техническое обслуживание приборов учета холодной воды и тепловой энергии, на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета холодной воды и работ по проектированию, монтажу и пусконаладке узлов учета тепловой энергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично. Дело по требованию в отношении отдельных договоров направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели заявление о пропуске срока исковой давности и сделали преждевременный вывод о том, что срок исполнения обязательства по оплате работ наступил, так как пятилетний срок, начавший течь с момента введения в эксплуатацию приборов учета, не истек.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем.

Обстоятельства: После прекращения договора арендатор продолжал пользоваться спецтехникой, однако плату за такое пользование не вносил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата спецтехники после прекращения договора не доказан, а факт пользования ею в спорный период установлен.

Требование: О признании недостоверными содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о фонде жилищного строительства города.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал фонду в проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителях фонда, о лицах, имеющих право действовать от имени фонда без доверенности, и о его юридическом адресе. Фонд заявил, что эти сведения являются недостоверными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фонд выбрал ненадлежащий способ защиты, так как указанные сведения суд не проверяет, а требование о признании решения налогового органа об отказе в проверке этих сведений незаконным фонд не заявил.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате взрыва, и о взыскании расходов по оценке ущерба.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате действия взрывной волны были повреждены производственные помещения, принадлежащие истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчик истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что повреждение имущества истца явилось следствием взрыва, подтвержден; размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен экспертом.

Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Принадлежавшее продавцу помещение было реализовано третьему лицу по договору купли-продажи. Впоследствии помещение было неоднократно перепродано. Судебным актом договор купли-продажи был признан недействительным и продавцу была перечислена сумма стоимости помещения. Продавец заявил, что конечный покупатель владеет помещением незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конечный покупатель не признан добросовестным приобретателем, так как, являясь аффилированным с продавцом лицом, он знал, что продавец не получил встречного исполнения по договору купли-продажи, а следовательно, знал о недействительности договора.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении места накопления отходов, способа их учета, периодичности их вывоза, нормативов их накопления, количества контейнеров и показателя расчетной единицы.

Решение: Требование удовлетворено, договор изложен в редакции, предложенной региональным оператором, поскольку факт раздельного накопления обществом отходов не доказан, а потому учет их объема и массы должен производиться исходя из нормативов их накопления.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Общество реализовало предпринимателю нежилое здание. Так как в нарушение условий договора купли-продажи последний не оплатил приобретенное здание, суд расторг договор, и право собственности было вновь зарегистрировано за обществом. Оплатив коммунальные услуги, оказанные в спорный период, общество заявило, что расходы должен возместить ему предприниматель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество внесло коммунальные платежи добровольно, то есть с момента перехода к предпринимателю права собственности на здание общество знало об отсутствии у него обязательства по оплате коммунальных услуг.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного газа и о взыскании пеней за просрочку его оплаты.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки газа. Покупатель оплатил поставленный ему ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа в заявленном объеме подтвержден и поскольку покупатель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (защитного сооружения гражданской обороны). Управление Росимущества не оплатило услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией вышеназванных услуг подтвержден, доказательства управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, не представлены; основания для освобождения РФ от обязанности по оплате оказанных услуг отсутствуют, расчет их стоимости признан правильным.

Требование: Об устранении нарушений требований промышленной безопасности путем обязания уполномоченных органов администрации субъекта РФ привести в соответствие с этими требованиями переход под автомобильной дорогой.

Обстоятельства: Эксплуатирующая газопровод организация заявила, что строительство дороги было осуществлено с нарушением требований промышленной безопасности (дорога пересекает газопровод, являющийся опасным производственным объектом), и потребовала, чтобы уполномоченные органы за свой счет устранили нарушения этих требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения права организации на законное владение газопроводом и наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не доказаны.

Требование: О привлечении контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании с них денежных средств (убытков).

Обстоятельства: Исключение общества из ЕГРЮЛ лишило его кредиторов права на получение причитающихся им денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в результате совершения контролировавшими общество лицами ряда последовательных сделок общество лишилось активов и не получило встречного предоставления; выгодоприобретателями по указанным сделкам стали контролировавшие общество лица, при этом они не предпринимали действий, направленных на возмещение имущественных потерь общества, что свидетельствует об их недобросовестности.

Требование: О признании незаконными действий общества по демонтажу лестничных маршей, вентиляционных шахт и воздуховодов убежища и завала его запасного выхода грунтом, а также об обязании привести убежище в первоначальное состояние.

Обстоятельства: При инвентаризации защитных сооружений были выявлены факты демонтажа обществом конструктивных элементов убежища.

Встречное требование: О признании права собственности на подземное сооружение, являющееся неотъемлемой (подземной) частью здания цеха металлоконструкций.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку право собственности на убежище зарегистрировано за субъектом РФ; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку факт владения обществом сооружением не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (драгоценных металлов).

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не полностью оплатил поставленный ему товар. Право требования погашения долга по договору поставки перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальный характер договора поставки и наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждены и поскольку не доказано, что стороны договора цессии не намеревались создать, изменить и прекратить гражданские права и обязанности, порождаемые этим договором.