Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника убытков, понесенных при проведении торгов по продаже недвижимого имущества.

Обстоятельства: Общество заявило, что при проведении торгов конкурсный управляющий должника не принял во внимание тот факт, что на дату их проведения и продажи имущества должник не являлся его законным владельцем (владельцем имущества являлось общество).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего извещения конкурсного управляющего о том, что должник не являлся владельцем реализуемого имущества, не доказан, однако доказано, что при исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий направлял в регистрирующие органы запросы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего должника, поскольку на момент рассмотрения этого заявления управляющий на основании своего заявления уже был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору фрахтования судна (буксира).

Обстоятельства: Фрахтователь не внес арендную плату, потребовав, чтобы судовладелец выплатил ему неосновательное обогащение.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости приобретенного дополнительного оборудования для судна, неиспользованного топлива и платы за бункеровку судна.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт невнесения арендной платы установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сумма платы за топливо включена в сумму арендной платы, а приобретение дополнительного оборудования относится к тратам фрахтователя, которые по условиям договора несет он сам.

Требование: О признании незаконным бездействия Банка России, не направившего в ФССП России исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Уполномоченный орган предписанием обязал общество направить акционерам предложение о приобретении ценных бумаг, был выдан исполнительный лист. Этот лист поступил в Банк, но приставам предъявлен не был. Впоследствии предписание было отменено, тем не менее заявитель считает, что в результате действий Банка понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие прекращения у общества обязанности по направлению акционерам предложения о приобретении ценных бумаг Банк мог не направлять исполнительный лист в ФССП России.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по перекладке трубопровода.

Обстоятельства: Субподрядчик заявил, что подрядчик не полностью оплатил выполненные по договору работы. Право взыскания с подрядчика (ответчика) суммы задолженности субподрядчик передал по договору цессии истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из условий договора цессии не представляется возможным определить, право требования оплаты каких работ было передано истцу, при том что ответчиком были представлены договоры, заключенные с другими субподрядными организациями, на выполнение работ, соотносится с предметом спорного договора субподряда.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: В связи с тем что другие участники общества не согласились приобрести принадлежащую ему долю, участник общества потребовал, чтобы ее приобрело общество. У сторон возникли разногласия по вопросу о размере ее действительной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку участник общества подал исковое заявление до момента возбуждения дела о банкротстве общества; действительная стоимость доли участника общества установлена в меньшем размере, чем запрошен, исходя из стоимости чистых активов общества, определенной на основании заключений судебных экспертов.

Требование: О взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы по муниципальному контракту на строительство детского сада.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, заказчик оплатил их. Обнаружив необходимость в выполнении работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (работ по автоматизации насосной станции и наружного освещения, пусконаладочных работ в котельной), подрядчик уведомил заказчика о наличии необходимости в корректировке проектной документации и условий контракта и в оплате дополнительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как контрактом установлена твердая цена, соглашение об изменении его существенных условий не заключалось.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив факт занижения обществом базы по страховым взносам на сумму вознаграждения, выплаченного членам совета директоров, Фонд доначислил обществу страховые взносы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вознаграждение, выплаченное членам совета директоров в связи с исполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, относится к объектам обложения страховыми взносами.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника (гражданина) жилого дома и земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и для совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, препятствием для обращения взыскания на это помещение не является, так как оно представляет собой предмет ипотеки.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем (сетевой компанией).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательства по оплате услуг и размер долга подтверждены и поскольку не доказано, что заказчик уведомлял исполнителя о корректировке мощности в отношении объекта потребителя, заключенный с которым договор энергоснабжения заказчик расторг; против зачисления исполнителем излишне внесенной платы за оказанные услуги в предыдущем периоде в следующий расчетный период потребитель не возражал, а следовательно, основания для зачисления этой платы за услуги, оказанные в спорный период, отсутствуют.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и о признании договора частично расторгнутым.

Обстоятельства: Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций постановлением администрации были аннулированы. Общество заявило, что комитет по управлению муниципальным имуществом не вернул денежные средства за аннулированное право использования городских рекламных мест.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тот факт, что размещение рекламных конструкций было технически невозможно, не доказан, отсутствие рекламной конструкции основанием для освобождения от внесения платы не является, и так как общество частично пропустило срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по спору о взыскании с арбитражного управляющего убытков, поскольку переход права требования о взыскании убытков подтвержден договором цессии и факт оплаты уступленного права установлен, а также поскольку факт уплаты арбитражным управляющим долга первоначальному либо новому кредитору (взыскателю) не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на ее подачу было отказано, поскольку принятый по существу дела судебный акт был своевременно опубликован в сети Интернет и с соблюдением установленных сроков направлен ответчику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила сверхнормативный объем ресурса, поставленного гарантирующим поставщиком на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении компании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что собственники помещений в домах принимали решение о распределении между ними потребленной сверх норматива электроэнергии на общедомовые нужды, и поскольку уплата собственниками помещений за электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику не освобождает компанию от оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды; объем ресурса правомерно определен исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с нарушением поставщиком условий государственного контракта заказчик в одностороннем порядке расторг его. Антимонопольный орган установил, что поставщик не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, и признал действия заказчика по отказу от исполнения контракта нарушением ч. 12, 13 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик надлежащим образом уведомил поставщика об одностороннем отказе, а поставщик не принял мер к устранению нарушения условий контракта, и поскольку антимонопольный орган неправомерно не оценил действия поставщика.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством предпринимателя автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт перевозки предпринимателем тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельных значений подтвержден и поскольку установлено, что на дорогах были установлены дорожные знаки, предупреждающие о введенных ограничениях.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что, осуществляя несколько видов деятельности (в том числе деятельность заказчика-застройщика), он неправомерно завысил косвенные и внереализационные расходы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив невозможность отнесения общехозяйственных расходов и процентов по займам к конкретному виду деятельности налогоплательщика и необходимость распределения расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех его доходов, суды определили пропорцию распределения доходов с нарушением закона.

Обстоятельства: Определением должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании долга и неустойки, поскольку установлено, что финансовое положение должника позволяет ему исполнить судебный акт только с предоставлением рассрочки платежа и поскольку ее предоставление направлено на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Обстоятельства: Стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предприниматель нарушил сроки внесения платы по договору, за что сетевая организация начислила ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения предпринимателем установленных договором сроков оплаты технологического присоединения установлен; сумма неустойки уменьшена с учетом периода просрочки, возраста предпринимателя и наличия у него инвалидности.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников кооператива о досрочном прекращении полномочий действующего председателя кооператива и об избрании его нового председателя и о признании недействительным решения налогового органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Члены кооператива оспаривают принятые на общем внеочередном собрании его членов решения, как противоречащие законодательству о сельскохозяйственной кооперации.

Решение: Требование удовлетворено, так как принятие решений о досрочном прекращении полномочий действующего председателя кооператива и об избрании его нового председателя без оглашения на собрании заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, неправомерно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение аварийного ремонта внутренних помещений здания городской бани.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор признан заключенным и поскольку факт сдачи результата работ заказчику подтвержден актом выполненных работ, подписанным представителями сторон и имеющим оттиски их печатей, а факт оплаты работ не доказан.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе учредителя ответчика, поскольку он не имеет права на обжалование судебного акта, так как этот акт не затрагивает его права и обязанности; наличие у учредителя ответчика заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Судебным актом с гарантирующего поставщика в пользу потребителя было взыскано неосновательное обогащение в сумме платы по договору энергоснабжения. Потребитель взыскал проценты за пользование этой суммой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет суммы процентов произведен исходя из суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России и количества дней просрочки, начавшей течь с момента заключения договоров цессии, согласно которым гарантирующий поставщик получил плату за поставку электроэнергии.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке.

Обстоятельства: При приемке доставленного груза клиент выявил его недостачу. Экспедитор возместил недостачу клиенту и потребовал ее компенсации перевозчиком. Последний потребовал оплатить свои услуги.

Встречное требование: О взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору перевозки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку пломба на запорном устройстве транспортного средства была исправна, доступ к грузу перевозчика или третьих лиц был исключен, факт утраты части груза в процессе транспортировки не доказан; 2) Производство по встречному требованию прекращено вследствие добровольного погашения долга.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга и факт приобретения подрядчиком материалов для выполнения работ подтверждены. В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что подрядчик уведомлял заказчика о том, что сметную стоимость работ необходимо увеличить, согласовывал с ним выполнение дополнительных работ либо увеличение договорной цены и приобретал иные материалы в целях выполнения работ.