Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик внес оплату по договору. Впоследствии стороны заключили соглашение о его расторжении. Часть внесенной суммы исполнитель заказчику не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания исполнителем услуг на спорную сумму, принятия их заказчиком и несения исполнителем затрат в связи с выполнением договора не доказаны и поскольку соглашение о расторжении договора подписано тем же лицом, что и договор, и скреплено печатью исполнителя.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия государственного учреждения по предоставлению предпринимателю без проведения торгов места для стоянки автомобилей и выдал предупреждение с требованием устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, так как учреждение не является органом власти, не осуществляет его функции в сфере транспортной деятельности и не участвует в предоставлении государственных услуг, а следовательно, не является и субъектом правонарушения и так как совершение спорного нарушения основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения служить не может.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по муниципальному контракту на теплоснабжение в связи с тем, что, будучи территориальным органом администрации города, финансируемым из его бюджета, администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: 1) О признании за сублизингополучателем права собственности на трактор; 2) Об обязании лизингодателя передать сублизингополучателю трактор и паспорт на него.

Обстоятельства: Стороны заключили договор сублизинга. Сублизингополучатель полностью внес сублизингодателю лизинговые платежи, однако трактор ему передан не был.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку факты нахождения трактора у лизингодателя и внесения сублизингополучателем лизинговых платежей установлены и поскольку неисполнение лизингополучателем (сублизингодателем) обязательств перед лизингодателем не является препятствием для перехода к сублизингополучателю вещного права на трактор.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Так как в сточных водах абонента были превышены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сверхнормативный сброс в эту систему сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен и поскольку отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства в проведении дополнительного отбора проб сточных вод не противоречит закону.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, оформленных контрагентом, налоговый орган в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения отказал, а также отказал ему в возмещении НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью минимизации налоговых обязательств налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентом.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, заключив договор, арендатор принял на себя обязательства по внесению платежей за фактическое пользование участком и поскольку после истечения срока действия договора арендатор земельный участок арендодателю не вернул. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании сети канализации самовольной постройкой и об обязании застройщика снести ее.

Обстоятельства: Застройщик проложил канализационную сеть частично через участок, принадлежащий обществу. Оно заявило, что его право собственности нарушено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что провести сеть, минуя участок общества, невозможно и что застройщик действовал в рамках заключенного с обществом договора о комплексном сотрудничестве, с учетом одобрения последним действий, направленных на комплексную застройку территории, и поскольку не доказано, что наличие на участке канализационной сети препятствует осуществлению обществом своих правомочий собственника участка.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка для строительства нефтяного объекта. Арендатор внес арендную плату в излишнем размере по причине его ошибочного расчета арендодателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что годовая арендная плата за земельный участок, предоставленный арендатору для ведения работ, связанных с пользованием недрами, должна была быть рассчитана исходя из двух процентов кадастровой стоимости участка.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, и необоснованно отнес в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходы по хозяйственным операциям с ним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, носят формальный характер и содержат недостоверные сведения.

Требование: О взыскании с кооператива долга и неустойки по договору на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Обстоятельства: Право требования по спорному договору сетевая компания-1 передала на основании договора цессии сетевой компании-2. Кооператив не внес плату за присоединение.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт исполнения компанией-2 обязательств по договору на технологическое присоединение подтвержден. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку, с учетом суммы внесенного кооперативом платежа, сумма неустойки уменьшена; основания для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным изложенного в письме решения уполномоченного органа об отказе в приеме документов по заявлению об утверждении проекта организации зон санитарной охраны в составе первого, второго и третьего поясов источников водоснабжения питьевого назначения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил необходимую для утверждения проекта карту (план) объекта землеустройства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возложение на заявителя обязанности по предоставлению документа, содержащего текстовое и графическое описание границ зон санитарной охраны, противоречит положениям водного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения по той причине, что долг должен был быть взыскан с федерального органа внутренних дел, как с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится должник (межмуниципальный орган внутренних дел).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений процессуальных норм, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, суды не допустили, а их выводы о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате заключения соглашения о взаимозачете.

Обстоятельства: Стороны заключили договор об изготовлении и поставке запчастей и деталей и на основании соглашения о взаимозачете погасили суммы взаимных однородных требований. Заказчик потребовал, чтобы исполнитель вернул ему излишне уплаченные денежные средства в сумме разницы между суммами задолженностей сторон перед друг другом, оставшихся после проведения взаимозачета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уплаты заказчиком исполнителю излишней суммы установлен.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, а также пени по НДФЛ и штраф за невыполнение им, как налоговым агентом, обязанности по перечислению налогов, выявив, что при передаче своего имущества в уставный капитал учрежденного им общества он неправомерно не исчислил НДС и реализовал 100 процентов доли в уставном капитале этого общества.

Решение: Требование в отношении доначисления штрафа удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку установлено, что основной целью налогоплательщика при совершении спорных действий являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на экспертизу.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения истца (цессионария) за компенсационной выплатой он не входил в перечень лиц, имеющих право на ее получение (для применения новой редакции Закона об ОСАГО значение имеет не дата заключения договора об ОСАГО, а дата предъявления требований о компенсационных выплатах).

Обстоятельства: Определением в реестре требований кредиторов должника проведена замена конкурсного кредитора на его правопреемника на основании договора уступки права требования, поскольку договор цессии заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по перечислению кредитору денежных средств с расчетного счета должника; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с кредитора перечисленной суммы.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы конкурсного управляющего о недобросовестном поведении сторон сделок и о мнимости сделок, как совершенных с целью вывода активов должника в преддверии его банкротства, что обязывало кредитора доказать факт оказания должнику транспортных услуг путем представления надлежащих документов (путевых листов, штатного расписания, зарплатной ведомости).

Требование: О взыскании долга (неотработанного аванса, штрафа и пеней) и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по государственному контракту бенефициар потребовал у гаранта выплаты банковской гарантии. Гарант выплату не произвел.

Решение: Требование о взыскании долга по банковской гарантии удовлетворено в части взыскания неотработанного аванса, поскольку условия гарантии не содержат указания на то, что ею обеспечивается требование о взыскании сумм, обеспечивающих исполнение обязательств (пеней и штрафа), и поскольку факт несения бенефициаром расходов помимо суммы выплаченного аванса не доказан. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на разработку проекта компрессорной станции и о расторжении договора.

Обстоятельства: Подрядчик направил заказчику проектную документацию в электронном виде, а также акт приема-передачи выполненных работ и заявил, что заказчик должен оплатить работы, входящие в первый этап календарного плана проведения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре не предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, а приемке и оплате подлежат только полностью законченные работы, а также поскольку факт злоупотребления заказчиком своими правами не доказан.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с арбитражных управляющих убытков, понесенных налоговым органом вследствие ненадлежащего исполнения ими обязанностей конкурсных управляющих должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган не доказал наличие возможности удовлетворения его требований по налоговым платежам, взыскания с кредиторов денежных средств, перечисленных им с нарушением очередности, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) конкурсных управляющих и несением убытков налоговым органом.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, при том что он не освобожден от исполнения обязательств, поскольку при оформлении кредита представил кредиторам заведомо недостоверные сведения о своем доходе и об отсутствии у него иных долговых обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которым ответчик признал требования истца по договору субаренды и обязался полностью погасить задолженность в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд по объективным причинам не оценил сделку на предмет ее мнимости и направленности на создание искусственной задолженности перед истцом, что может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов ответчика.

Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению залогового имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика перед банком.

Решение: Производство по заявлению прекращено, поскольку рассмотрению в деле о банкротстве банка заявление не подлежит, так как банк стороной оспариваемых сделок (договоров купли-продажи недвижимого имущества) не является, а по субъектному составу сделок спор к подведомственности арбитражного суда не относится.

Дополнительно: Неподведомственность спора арбитражному суду влечет отсутствие у суда полномочий на решение вопроса о приостановлении производства по этому спору.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды здания производственного корпуса. Впоследствии арендодатель продал здание и заявил, что в период с момента его продажи до момента государственной регистрации перехода права собственности на него к покупателю арендатор был обязан вносить арендную плату, однако не вносил ее.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснены причины поздней и уклонения от более ранней регистрации перехода права собственности на здание и не установлен размер арендной платы.