Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на водоотведение.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги, оказанные ей организацией водопроводно-канализационного хозяйства. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, какой тариф подлежит применению при расчетах за эти услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; размер платы правомерно рассчитан с применением предложенного организацией тарифа на услуги по водоотведению, установленного для юридических лиц (иных абонентов).

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку установлено, что ответчик был извещен о принятии иска к производству (соответствующее почтовое отправление было направлено ему по адресу, указанному в ЕГРИП, и возвращено с отметкой об истечении срока хранения), а отсутствие возможности вручения уведомления суда стало следствием поведения ответчика, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по месту жительства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию лифтового оборудования и по договору подряда.

Обстоятельства: Исполнитель считает, что заказчик не оплатил выполненные по договорам работы. Заказчик перечислил исполнителю аванс по договору подряда и заявил, что часть работ исполнитель не выполнил, а часть выполнил некачественно. Соглашение о расторжении договора исполнитель не подписал, сумму аванса не вернул.

Встречное требование: О расторжении договора подряда, о взыскании аванса и штрафных санкций.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения исполнителем условий договора доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере документально подтвержден, о фальсификации документов, подтверждающих ее наличие, участвующие в деле лица не заявляли, а подписание кредитором актов сдачи-приемки строительных работ без возражений не лишает его права предъявить возражения по объему и стоимости работ позднее.

Требование: О взыскании ущерба в излишне выплаченной сумме страховой пенсии.

Обстоятельства: Работающий пенсионер был уволен, а затем восстановлен на работе. Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о пенсионере повлекло излишнюю выплату ему Фондом страховой пенсии, и потребовало возместить ущерб.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку причинно-следственная связь между выплатой Фондом пенсионеру повышенной пенсии за спорный период и непредставлением работодателем сведений о нем за этот период отсутствует.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа взыскан судебный штраф за неисполнение им вступившего в силу судебного акта о взыскании в пользу управляющей компании долга и пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку установлено, что уполномоченный орган принял исполнительный лист на исполнение, однако в установленный срок не исполнил его; доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных препятствий к исполнению вступившего в силу судебного акта, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Указав подрядчику на нарушение конечного срока выполнения работ и выполнение работ не в полном объеме, заказчик уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора. Неустойку за нарушение срока выполнения работ подрядчик не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком условий договора подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Указав подрядчику на то, что он нарушил конечный срок выполнения работ и выполнил их не в полном объеме, заказчик уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора. Неустойку за нарушение срока выполнения работ подрядчик не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком условий договора подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков в сумме денежных средств, которые руководитель получил по договору купли-продажи недвижимого имущества, но не внес в кассу должника и не израсходовал на его нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчеты по договору купли-продажи недвижимого имущества были осуществлены в рамках выполнения руководителем должника властно-распорядительных функций и привели к недополучению должником причитающихся ему по сделке денежных средств и, как следствие, к уменьшению имущества, за счет которого можно было бы рассчитаться с кредиторами.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку уважительные причины пропуска этого срока не установлены, так как вынесенное по существу спора определение суда было своевременно размещено в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный по ОСАГО автомобиль получил механические повреждение. Страховая компания выплатила страховое возмещение несвоевременно, однако не выплатила неустойку за его несвоевременную выплату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока выплаты страхового возмещения подтвержден. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления кредитором денежных средств на счет должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента перечисления денежных средств.

Требование: Заявитель-1) О признании недействительным отказа конкурсного управляющего МУП от исполнения концессионного соглашения, заключенного администрацией муниципального образования в лице МУП и предпринимателем; заявитель-2) О признании недействительным концессионного соглашения.

Решение: 1) Требование предпринимателя удовлетворено, поскольку передача ему объектов теплоснабжения по концессионному соглашению не могла причинить вред кредиторам МУП, так как эти объекты ни на каком вещном праве МУП не принадлежали (МУП участником сделки не являлось, а следовательно, ее заключение не повлекло возникновение у него прав и обязанностей); 2) В удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за неподачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку руководители должника и его акционер в течение всего периода руководства должником принимали меры, направленные на преодоление кризисной ситуации и финансовых затруднений, неправомерность действий указанных лиц не доказана, а признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, учитывая сезонный характер его деятельности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, у него отсутствовали.

Требование: О признании частично недействительными предписаний государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки многоквартирных жилых домов факты подтопления находящихся в них подвальных помещений, инспекция выдала управляющей компании предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в обязанности управляющей организации входит осуществление мероприятий по содержанию в надлежащем состоянии подвальных помещений многоквартирных домов (по недопущению наличия в подвалах сырости, попадания в них грунтовых вод, по выявлению дефектов и установлению возможных причин их возникновения и по принятию меры к устранению этих причин).

Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку на момент подачи заявления конкурсному управляющему было достоверно известно, что имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве недостаточно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно полученных денежных средств.

Обстоятельства: В целях обеспечения исполнения кредитного договора третье лицо и ответчик (банк) заключили договор ипотеки. Третье лицо частично погасило долг заемщика (должника), признанного банкротом, перед банком. Имущество должника было реализовано на торгах и все средства были перечислены банку. Третье лицо уступило истцу право требования неосновательно полученных банком денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия управляющего по реализации имущества должника не были признаны незаконными; сумма требований, включенных в реестр, превышает сумму денежных средств, перечисленных банку.

Требование: О расторжении договора на выполнение работ по устройству искусственного освещения на автомобильной дороге и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик не выполнил работы в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт длительного неисполнения подрядчиком договорных обязательств подтвержден; вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ не установлена.

Требование: О признании незаконным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция внесла в реестр лицензий изменения путем включения в перечень домов, находящихся в управлении компании-1, многоквартирного дома и его исключения из перечня домов, находящихся в управлении компании-2. Последняя заявила, что решение инспекции нарушает ее права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме решением выбрали в качестве управляющей организации компанию-2.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском им срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что копии судебных актов были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако орган почтовой связи возвратил их вследствие истечения срока хранения, а потому ответчик считается надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Постановление признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего его минимальный размер.

Требование: О взыскании убытков в размере арендных платежей и о взыскании денежных средств, затраченных на исполнение условий договора, и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель предоставил ему в аренду участок, использование которого по целевому назначению (для строительства крытого рынка) невозможно по той причине, что он не включен ни в одну территориальную зону. Арендодатель заявил, что арендатор не исполнил условия договора аренды.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как установлено, что расходы на аренду и освоение земельного участка понесены вследствие бездействия арендатора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением произведена замена истца на его процессуального правопреемника, поскольку переход права требования к правопреемнику подтвержден договором уступки прав (требований), в редакции дополнительного соглашения, который по форме и содержанию соответствует закону; ни ответчик, ни иные участники процесса не заявили суду о наличии оснований, препятствующих установлению правопреемства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации прав, а также об обязании зарегистрировать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Управление приняло оспариваемые решения в связи с наличием противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на него.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании долга в сумме недополученных доходов, образовавшегося в результате применения предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Обстоятельства: При начислении потребителям платы за отопление ТСЖ применяло указанные предельные индексы, вследствие чего не смогло применять тарифы, установленные для теплоснабжающей организации. ТСЖ потребовало, чтобы недополученные доходы возместила ей администрация города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, приняв на себя обязательство по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, администрация уклонилась от возмещения ТСЖ суммы межтарифной разницы.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.