Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки за просрочку предоставления проекта освоения лесов.

Обстоятельства: В нарушение условий договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации лесных объектов арендатор не разработал и не представил арендодателю в установленный срок проект освоения лесов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения арендатором условий договора аренды подтвержден; заявленная неустойка уменьшена по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просрочка исполнения которого не могла повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для осуществления деятельности в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на разработку и на согласование проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что подрядчик согласовывал проект с заказчиком и с контролирующими органами, предупреждал заказчика о возможном неблагоприятном результате работ и о нарушении срока исполнения контракта и заявлял о приостановлении работ, и установлено, что заказчик предпринял достаточные и своевременные меры к содействию подрядчику в исполнении контракта.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на осуществление в разумный срок судопроизводства по делу о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего определения выкупной цены акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, с учетом достаточности и эффективности действий судебных инстанций, выполненных в целях своевременного рассмотрения дела, суд установил, что судопроизводство было осуществлено в разумный срок.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о возврате госпошлины, ошибочно уплаченной заявителем за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку при рассмотрении дел данной категории ее уплата не предусмотрена.

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению, используя водопроводные сети потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании. Последняя не исполнила обязанность по оплате оказанных ей услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате ресурса в полном объеме сохраняется за управляющей компанией, перед которой потребители исполняют обязательство по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг исполнителем и их ненадлежащей оплаты заказчиком доказаны, доказательства того, что печать выбыла из законного владения заказчика, не представлены, о фальсификации оттиска печати, подписи на документах и о назначении экспертизы заказчик не заявлял, а также поскольку установлено, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Требование: О взыскании платы за фактически заготовленную древесину.

Обстоятельства: В целях реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов стороны заключили договор аренды лесного участка. Вследствие проведения дополнительных санитарных рубок арендатор превысил предусмотренный договором объем заготовки древесины. Арендодатель потребовал оплатить стоимость лесных ресурсов, заготовленных в объеме свыше предусмотренного.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер неосновательного обогащения арендатора суд рассчитал, исходя из данных отчетов об использовании лесов, ведомостей материально-денежной оценки лесосек, лесных деклараций и утвержденной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электроэнергии, последний оплатил их несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по договору подтвержден, размер неустойки рассчитан правомерно. В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответственность за нарушение срока внесения авансовых платежей в виде уплаты неустойки договором не предусмотрена.

Требование: О признании недействительным результата конкурса на размещение на территории города нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта и о признании недействительным договора, заключенного администрацией города с победителем конкурса.

Обстоятельства: Конкурсная комиссия администрации отказала предпринимателю в допуске к участию в конкурсе, договор на право размещения объекта был заключен с иным лицом. Предприниматель счел отказ незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация прекращения деятельности индивидуального предпринимателя осуществлена не была, его статус является действующим, а потому предоставленные им в заявке сведения были достоверными.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выявила факт неисполнения управляющей компанией решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, и выдала ей соответствующее предписание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества, а следовательно, применять тарифы, установленные органом местного самоуправления, управляющая компания была не вправе.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг эксперта и аварийного комиссара, а также почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено частично (во взыскании расходов на аварийного комиссара отказано), поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства предпринимателя был установлен факт перевозки им тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки. Учреждение, в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога общего пользования, обратилось к предпринимателю за взысканием ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельных значений осевой нагрузки подтвержден, а наличие у предпринимателя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не доказано; расчет суммы ущерба признан правильным.

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченной госпошлины.

Обстоятельства: Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, приложив к заявлению документ об уплате госпошлины. В продлении срока действия лицензии обществу было отказано по причине наличия у него задолженности по уплате налогов. Суд признал отказ незаконным в связи с тем, что на момент обращения с заявлением налоговая задолженность у общества отсутствовала. Общество заявило, что вследствие действий уполномоченных органов понесло убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой организации к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за уклонение от заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия (бездействие) сетевой организации образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оснований для расширительного толкования события правонарушения и включения в него иного деяния не имеется и поскольку на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого постановления ответственность за совершенное организацией деяние ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена не была.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об оспаривании решения третейского суда, которым с поручителя в пользу банка была взыскана задолженность по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами третейского соглашения решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит, а также поскольку не установлено, что принятое третейским судом решение в отношении взыскания третейского сбора противоречит публичному порядку РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными сделки по передаче кредитору в рамках исполнительного производства не реализованного на торгах имущества должника (жилого дома и земельного участка), а также акта о его передаче; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начальная цена реализуемого имущества установлена вступившим в силу судебным актом на основании заключения эксперта, наличие возможности реализации имущества по более высокой цене не установлено, а потому сделка совершенной неравноценно не признана.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению третьим лицом денежных средств в счет погашения долга перед кредитором должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный платеж был внесен после введения в отношении должника процедуры наблюдения и поскольку его внесение повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении из него общества, как фактически прекратившего деятельность, и о восстановлении статуса общества в качестве действующего путем аннулирования в ЕГРЮЛ предыдущей записи.

Обстоятельства: В течение двенадцати месяцев общество не представляло отчетность, движение денежных средств по его счетам отсутствовало, в связи с чем налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган в установленном порядке опубликовал информацию о предстоящем исключении общества, однако заявления от общества и от заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования информации не поступили.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ за непроведение годового общего собрания акционеров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, отказавшегося признать исполненной обязанность по уплате налога по УСН.

Обстоятельства: Налогоплательщик перечислил налоговому органу сумму налога по УСН раньше представления им налоговой декларации по УСН. Налоговый орган отказался признать его обязанность по уплате налога исполненной и выставил ему требование об уплате налога и пеней.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление налогоплательщиком налога до наступления срока исполнения данной обязанности обосновано разумными причинами и о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Требование: О взыскании с ответчика долга по договору поставки товара (по договору-1) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил товар, поставленный истцом по договору-1, а истец не полностью оплатил товар, поставленный ответчиком по договору-2.

Встречное требование: О взыскании с истца долга по договору поставки товара (по договору-2).

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара доказан и основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как предметом настоящего иска является взыскание не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Встречное требование удовлетворено. Произведен взаимозачет требований.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал факт наличия в действиях заказчика, осуществленных при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, признаков нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление заказчиком такого показателя оценки опыта участников конкурса, как отсутствие фактов применения к ним меры ответственности в виде взыскания неустойки при исполнении контрактов, не свидетельствует об отсутствии у них опыта осуществления деятельности на соответствующем рынке.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства детского сада.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что выполнение части дополнительных работ связано с изменением проектной документации и направлено на обеспечение ввода объекта в эксплуатацию, их выполнение согласовано с заказчиком, а их стоимость не превышает десяти процентов цены контракта. В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что выполнение другой части дополнительных работ было также надлежащим образом согласовано с заказчиком.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и частично расходы, понесенные им в период процедуры конкурсного производства, поскольку установлено, что управляющий выполнил возложенные на него обязанности добросовестно и разумно и что имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Покупатель, признанный банкротом, не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден и поскольку требования поставщика, возникшие после даты возбуждения в отношении покупателя дела о банкротстве, признаны текущими. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения.