Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Общество ввезло товары (турбокомпрессор и новые запасные части к турбокомпрессорам), определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, определив ее по стоимости сделки с однородными товарами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило запрошенные таможенным органом документы и до выпуска товаров дало согласие на корректировку их таможенной стоимости, а другие методы определения таможенной стоимости не могли быть применены в связи с отсутствием у таможенного органа необходимой информации.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения и по договору снабжения тепловой энергией.

Обстоятельства: Абонент не оплатил тепловую энергию, поставленную энергоснабжающей организацией в нежилые помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии в принадлежащее абоненту на праве аренды нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, отапливаемом посредством централизованной системы отопления, установлен, а доказательства оплаты поставленной тепловой энергии отсутствуют.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения заключенного по результатам аукциона договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию систем сигнализации и видеонаблюдения.

Обстоятельства: Заказчик заявил об одностороннем расторжении договора, указав, что на момент подписания договора исполнитель не представил сертификат соответствия электромонтажных работ требованиям ГОСТ, график проведения обслуживания установленных систем, необходимую контактную информацию и другие документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено самим договором, об отказе от исполнения договора исполнитель был уведомлен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог по УСН, пени и штраф, выявив факт необоснованного завышения налоговой базы при исчислении налога на суммы

Решение: 1) Требование удовлетворено в части доначисления налога, пеней и штрафа по взаимоотношениям с одним контрагентом, так как наличие хозяйственных отношений с ним доказано; 2) В удовлетворении требования отказано, так как расположенный на участке дом является основным средством и затраты на его снос включены в стоимость затрат на дальнейшее строительство жилого дома на участке.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на снабжение тепловой энергией и теплоносителем.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предусмотренных договором сроков оплаты тепловой энергии подтвержден; размер неустойки рассчитан в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Требование: О взыскании излишне уплаченных капитализированных платежей.

Обстоятельства: Третье лицо уплатило налоговому органу капитализированные платежи за общество. Впоследствии дело о банкротстве общества было прекращено. Общество обратилось в региональное отделение Фонда социального страхования РФ за возвратом излишне внесенных капитализированных платежей, однако Фонд в их возврате отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку капитализированные платежи, перечисленные обществом в период банкротства, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, так как общество продолжает свою деятельность и является плательщиком страховых взносов от несчастных случаев на производстве на общих основаниях.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии для компенсации ее потерь в электросетях. Сетевая организация не полностью уплатила энергосбытовой компании за потери ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как обязанность сетевой организации по приобретению у энергосбытовой компании электроэнергии в определенном объеме в целях компенсации ее фактических потерь, понесенных при оказании услуг по передаче электроэнергии, предусмотрена законом; потребление электроэнергии на определенных объектах было квалифицировано как бездоговорное, так как договоры на энергоснабжение этих объектов с энергосбытовой компанией не заключались.

Требование: О признании решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным в части доначисления штрафа.

Обстоятельства: Фонд установил факт занижения обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате применения пониженного тарифа и доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за правонарушения, совершенные до утраты силы ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, может применяться ответственность как по указанному ФЗ, так и по НК РФ (наказуемость деяния сохранена), а потому штраф начислен правомерно.

Требование: О признании недействительным договора залога имущества.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога имущества. Акционер залогодателя оспаривает сделку, как заключенную с заинтересованностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор залога имущества, стоимость которого превышает два процента стоимости активов залогодателя, мог быть заключен только с согласия общего собрания акционеров; заемщик находился в состоянии банкротства, а залогодатель не смог бы в случае исполнения своего обязательства перед залогодержателем фактически реализовать свое право требования к заемщику, что повлекло бы утрату имущества и дополнительные убытки.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по устройству автоматической системы пожаротушения, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и потребовал оплатить выполненные работы, направив заказчику акты о приемке работ, справку об их стоимости и о размерах затрат, а также счета-фактуры. Заказчик акты и справку не подписал, работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ доказан, непредставление им дополнительной исполнительной документации на часть оборудования безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ не признано.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), поскольку финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, поскольку признаки преднамеренного и фиктивного банкротства последнего отсутствуют, а также поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии возможности пополнения конкурсной массы, не установлены; правила об освобождении от исполнения обязательств к должнику не применены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании пеней и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по перевозке грузов (сельскохозяйственной продукции).

Обстоятельства: Заявив, что исполнитель неоднократно нарушил условия контракта (не предоставил транспортные средства по заявкам заказчика), заказчик начислил ему пени и штраф.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку законом установлено, что двойные меры ответственности за одно и тоже нарушение к исполнителю применены быть не могут.

Обстоятельства: Определением частично отменены ранее принятые в рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору обеспечительные меры, поскольку установлено, что действующая мера в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на счета одного из соответчиков в кредитных учреждениях, может негативно отразиться на его текущих операционных расходах, имеющих законный приоритет перед расчетами с истцом (выплата заработной платы и налогов), и что оставшиеся меры (наложение ареста на недвижимое имущество) позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему гражданину.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях общества установлено и поскольку сотрудники полиции, выполнявшие возложенную на них законом обязанность по профилактике розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, противоправных действий при выявлении правонарушения не допустили.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку пособия работникам были рассчитаны исходя из среднего заработка, равного МРОТ, правомерно, так как их средний заработок был ниже МРОТ; 2) Производство по части требования прекращено в связи с отказом от него. В остальной части требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по накладным.

Обстоятельства: Покупателю поставлен товар. Поставщик (цедент) передал право взыскания долга за товар цессионарию. В связи с неоплатой покупателем товара цессионарий обратился в суд. Впоследствии договор цессии был расторгнут и поставщик вступил в дело в качестве третьего лица.

Требования третьих лиц: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по накладным.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом цессионария от иска; 2) В удовлетворении требования третьего лица (поставщика) отказано, так как установлен факт достижения сторонами соглашения по корректировке долга покупателя, который последним был оплачен в полном объеме.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрещения должнику (гражданину) выезжать за пределы РФ, поскольку не доказано, что он скрывает имущество либо иным способом препятствует проведению процедуры банкротства, а также имеет намерение совершить такие действия, результатом которых будет причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными выданных администрацией муниципального района разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления и об обязании администрации демонтировать газопровод за свой счет.

Обстоятельства: Общество (собственник земельных участков сельскохозяйственного назначения) заявило, что газопровод построен на его участках неправомерно, без согласования с ним, что разрешения администрации не соответствуют требованиям законодательства и что газопровод является самовольной постройкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество злоупотребило своим правом и поскольку установлено, что оно не лишено права на использование земельных участков по их назначению.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате приобретения некачественного пигмента.

Обстоятельства: Продавец поставил покупателю пигмент. Из него произведена эмаль и поставлена третьему лицу для окраски бочек. Экспертиза выявила, что пигмент не соответствует требованиям ГОСТ. Покупатель заявил о возмещении ему продавцом ущерба в сумме убытков, компенсированных покупателем третьему лицу, и в сумме расходов на оплату проведения экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что причиной низкого качества эмали явилось использование пигмента и что наличие налета на бочках является существенным недостатком, и так как испытания, которым был подвержен пигмент, не соответствуют требованиям ГОСТ.

Требование: О взыскании ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате произошедшего в торговом доме пожара страхователю (арендатору помещения в торговом доме) был причинен ущерб. Выплатив страховое возмещение, страховщик потребовал, чтобы убытки ему возместило общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и несением страховщиком убытков доказано, так как вступившим в силу судебным актом установлено, что пожар возник не по причине нарушения собственником торгового дома правил пожарной безопасности, а по причине работы в аварийном режиме электропроводников, находящихся в границе балансовой принадлежности общества.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением норм ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия органа власти по изданию постановления, которым были утверждены Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку свеклосахарного производства, и расчет субсидий, предоставляемых конкретному обществу, и выдал предписание об отмене постановления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган власти не преследовал цели создания для общества привилегированных условий, и не доказано, что действия органа власти привели к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Требование: О признании недействительным уведомления Управления Роспотребнадзора о принятии решения об отказе в выдаче обществу санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны общества и об обязании Управления устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в приложенном обществом экспертном заключении содержатся недостоверные выводы о соответствии проекта санитарным правилам и нормам (расположение объекта общества вблизи промышленного предприятия и несоответствие разрешенного вида использования земельного участка назначению объекта).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в экспертном заключении содержатся недостоверные сведения.

Требование: О признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника и о применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество реализовано на основании утвержденного судом Предложения о продаже имущества должника, допущенные при проведении торгов нарушения носят формальный характер, а участие в торгах агента от своего имени, но в интересах принципала (на основании агентского договора) не противоречит закону.