Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки права требования, заключенного первоначальным кредитором, новым кредитором (должником) и третьим лицом, о передаче права требования взыскания долга с последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор цессии был заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств сторон, так как на дату его заключения в отношении третьего лица было возбуждено дело о банкротстве, то есть должник приобрел право требования, стоимость которого не соответствовала номиналу.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено и поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме недополученных доходов за оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Смежные сетевые компании (истец и ответчик) заключили договор о взаимном оказании услуг по передаче электроэнергии. Заявив, что объем оказанных им услуг был определен без учета объема ресурса, поступившего в его сети от территориальных сетевых компаний, истец осуществил перерасчет платы за услуги и предъявил доначисленную сумму к оплате ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган государственного регулирования включил выпадающие доходы истца в его необходимую валовую выручку, то есть предусмотрел компенсацию недополученных им доходов в его индивидуальном тарифе.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия поставщика газа, не урегулировавшего отношения с обществом, арендующим у третьих лиц газопроводы, через которые поставщик поставляет ресурс абонентам (не заключившего с обществом договор о транспортировке газа), и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщик газа занимает на соответствующем рынке доминирующее положение, а потому только он располагает запрошенными обществом и необходимыми для заключения договора сведениями об объемах транспортировки газа, однако не предоставил их.

Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав вынес постановления о возбуждении исполнительного производства, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому сумма долга была скорректирована, и о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано, поскольку общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требование: О замене кредитора на его правопреемника (заявителя) в реестре требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Чтобы нейтрализовать возражения кредитора против заключения мирового соглашения, заявитель перечислил ему денежные средства в счет погашения его требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, и счел, что права кредитора перешли к нему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правопреемство не признано состоявшимся в силу закона, поскольку с ходатайством об утверждении мирового соглашения никто не обращался и поскольку в суде находится дело по иску заявителя к кредитору о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления на счет кредитора средств.

Требование: О признании недействительным выраженного в письме уполномоченного органа отказа в заключении охотхозяйственного соглашения и об обязании этого органа заключить такое соглашение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что процедура заключения охотхозяйственного соглашения до внесения в законодательство соответствующих изменений приостановлена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество имеет право на заключение соглашения и поскольку процедура была приостановлена временно, а потому уполномоченный орган мог принять решение не об отказе в заключении, а о приостановлении заключения соглашения; в связи с возобновлением проведения процедуры уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление общества по существу.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: По результатам анализа отобранных проб сточных вод абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства выявила факт сверхнормативного сброса им загрязняющих веществ в систему водоотведения. Плату за превышение нормативов по составу и свойствам сточных вод абонент не внес.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты надлежащего уведомления абонента о предстоящем отборе проб и о превышении им нормативов загрязняющих веществ в сточных водах подтверждены, акты отбора проб составлены в присутствии абонента и подписаны им без замечаний; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании убытков в сумме материального ущерба, причиненного в результате некачественно произведенных работ по ремонту автомобиля, расходов по оплате услуг независимого оценщика и услуг по проведению дефектовки.

Обстоятельства: Ответчик выполнил работы по техническому обслуживанию автомобиля истца, после чего автомобиль вышел из строя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что недостатки в автомобиле возникли в пределах гарантийного срока и что причиной их возникновения явилось некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ; наличие вины истца не доказано.

Требование: Об исключении из мотивировочной части судебного акта, принятого по делу о признании недействительными договора аренды земельного участка и отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, вывода о том, что с целью причинения вреда уполномоченный орган администрации города препятствует хозяйственной деятельности общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд признал наличие в действиях уполномоченного органа состава гражданского правонарушения (шиканы) необоснованно, так как он не указал, по каким основаниям сделал вывод о том, что исключительной целью уполномоченного органа являлось причинение обществу вреда и что все его действия были подчинены достижению этой противоправной цели.

Требование: О признании незаконным решения арендодателя об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок.

Обстоятельства: По истечении срока действия договора аренды лесного участка арендатор обратился к арендодателю с заявлением о заключении нового договора без проведения торгов, однако получил отказ, который счел незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды лесного участка был заключен на срок, не превышающий десяти лет, что является основанием для отказа в реализации арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить недоимку по НДС, пени и штраф, а также отказал в возмещении НДС, выявив, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду по операциям, связанным с приобретением техники у контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что сделка по приобретению налогоплательщиком техники у контрагента является реальной хозяйственной операцией, не подтвержден.

Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка и об обязании вернуть участок.

Обстоятельства: Арендодатель и арендатор-1 заключили договор аренды участка для заготовки древесины. Впоследствии арендодатель заключил договор аренды данного участка с арендатором-2 для разработки месторождений полезных ископаемых. Арендатор-1 считает, что его права нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что одновременное использование одного лесного участка двумя арендаторами невозможно, так как оба они в целях реализации своих правомочий заинтересованы в сплошной вырубке находящихся на нем насаждений, а также поскольку преимущественное право на пользование участком имеет арендатор-1.

Требование: О взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу вагонов плату за их простой на путях общего пользования. Последний эту плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависевшим от владельца пути необщего пользования.

Требование: О признании незаконным отказа администрации района и ее уполномоченного органа (арендодателя) в реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого им помещения и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов арендатора.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендуемое помещение самостоятельным объектом недвижимости не является, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, помещение связано с лоджией, являющейся общим имуществом здания, решение о приватизации помещения может быть принято только при установлении публичного сервитута.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендуемое помещение не изолировано и не обособлено от других помещений.

Требование: 1) О расторжении договора о возмездном оказании услуг; 2) О взыскании долга по вышеназванному договору.

Обстоятельства: В связи с изданием приказа о введении режима повышенной готовности и об установлении запрета на проведение спортивных, зрелищных, публичных и массовых мероприятий заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора и о возврате суммы аванса. Исполнитель эту сумму не вернул.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательства несения исполнителем расходов в связи с подготовкой к мероприятию не представлены, факты наступления обстоятельств непреодолимой силы и наличия оснований для возврата суммы аванса подтверждены.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал заказчика, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения государственного контракта на поставку запасных частей и расходных материалов к служебному автотранспорту, нарушившим ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик направил поставщику с нарушением установленного законом срока, а также поскольку суд при рассмотрении другого дела признал этот отказ незаконным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что он не отразил в составе доходов суммы субсидии, предоставленной на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, и необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на расходы, связанные со строительством животноводческой фермы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик должен был в течение двух налоговых периодов с момента получения денежных средств представить документы на регистрацию права на объект, построенный за счет средств субсидии (животноводческую ферму), однако не сделал этого.

Требование: О взыскании долга по договору соинвестирования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор соинвестирования в строительство керамического завода. Поручитель обязался солидарно отвечать перед соинвестором (кредитором) за исполнение обязательств, принятых на себя инвестором (должником). Должник и поручитель не погасили долг, право требования которого кредитор передал по договору уступки новому кредитору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга по договору соинвестирования подтвержден; о состоявшейся уступке права требования по договору должник был надлежащим образом извещен, поскольку его уведомление имеет силу независимо от того, кто именно - первоначальный или новый кредитор - уведомил его.

Требование: 1) О признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов, о признании решения об их взыскании не подлежащим исполнению и об обязании отозвать инкассовые поручения; 2) О признании постановления о взыскании взносов за счет имущества страхователя не подлежащим исполнению и об обязании отозвать его; 3) Об обязании зачесть списанные со счетов страхователя средства в счет уплаты взносов за следующие периоды путем отражения этого в акте сверки.

Обстоятельства: Страхователь заявил о нарушении его прав Фондом и налоговым органом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для добровольного погашения взносов Фонд продлял, процедура их бесспорного взыскания соблюдена.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам налоговой проверки налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, а также пени и штраф по НДФЛ. Налогоплательщик заявил о том, что не был извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Решение: Требование в отношении доначисления штрафов удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факт надлежащего извещения налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки доказан и поскольку рассмотрение материалов проверки с отступлением от назначенного времени, указанного в извещении, не нарушает прав налогоплательщика.

Требование: О признании недействительным

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением пп. 7 п. 3 ст. 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действия организатора торгов, выразившиеся в неправильном указании в информационном сообщении реквизитов счетов для перечисления задатка и сведений о сроке окончания приема заявок на участие в торгах, и предписал устранить нарушение.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения процедуры продажи муниципального имущества доказан; 2) Требование удовлетворено, поскольку выявленное нарушение на результаты торгов не повлияло.

Требование: 1) О взыскании пеней и штрафа по договорам поставки продуктов питания и о взыскании расходов (убытков) на проведение экспертизы; 2) О взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением продуктов у иного поставщика.

Обстоятельства: Поставщик просрочил поставку продуктов заказчику, а продукты, которые он поставил, не соответствовали ГОСТ, что подтверждено результатами проведенной последним экспертизы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продуктов, не соответствующих условиям договоров, доказан и поскольку экспертные заключения соответствуют закону, содержат полные и последовательные выводы; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем в собственность кредитору нереализованного имущества (квартиры) должника в счет погашения долга и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости этого имущества в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка была совершена после возбуждения дела о банкротстве и привела к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора должника по отношению к требованиям иных его кредиторов.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку не доказано, что судебный пристав-исполнитель утратил этот лист.

Решение: Определение оставлено без изменения.