Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная экспертиза на предмет определения качества товара, поставленного ответчиком истцу по договору, и производство по делу о взыскании упущенной выгоды приостановлено, поскольку в заключении первой экспертизы, на основании которого установлены обстоятельства по делу, отсутствуют указание на методики исследования и расчеты.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании поставщика забрать с ответственного хранения заказчика товар, не соответствующий условиям контракта на поставку шовного материала.

Обстоятельства: Заказчику (больнице) поставлен шовный материал (рассасывающуюся нить). Заказчик указал на несоответствие товара условиям контракта, а поставщик заявил, что поставил эквивалентный товар и что заказчик обязан принять его и оплатить.

Встречное требование: О взыскании с заказчика задолженности по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставщик поставил заказчику нить, покрытие которой не содержало триклозан, что являлось обязательным условием контракта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, понесенных последним в результате бездействия руководителя, не взыскавшего с контрагента задолженность по оплате проданного должником имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность бездействия бывшего руководителя должника и наличие причинно-следственной связи между его бездействием и несением должником убытков не доказаны и поскольку наличие у должника на дату заключения договора купли-продажи имущества признаков неплатежеспособности не установлено.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об исключении из мотивировочной части судебного акта вывода о процессуальном бездействии конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества штрафа за непредставление им в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку заявление было подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания штрафа в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О применении последствий недействительности сделки по передаче права собственности на нежилое помещение третьему лицу и о признании права собственности на это помещение за кредитором.

Встречное требование: О признании третьего лица добросовестным приобретателем права собственности на нежилое помещение.

Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку установлено, что регистрация перехода права собственности на нежилое помещение к кредитору не осуществлялась и что право собственности на помещение после открытия процедуры конкурсного производства было включено в конкурсную массу должника, а его обязательства по передаче объектов недвижимого имущества в натуре трансформировались в денежные.

Требование: О признании незаконным отказа арендодателя в возобновлении договора аренды земельного участка на новый срок.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды участка для строительства турбазы. Впоследствии участок был зарезервирован арендодателем для муниципальных нужд (для размещения автомобильной дороги). Арендатор счел отказ в продлении договора незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор был надлежащим образом извещен о прекращении договора, а письменное уведомление не получил по своей вине, так как не уведомил арендодателя об изменении своих наименования, юридического и фактического адресов, банковских и иных реквизитов.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание консультационных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика задолженности перед исполнителем установлено, так как акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия страховщика и предпринимателя (действия по заключению соглашения), повлекшие ограничение конкуренции на рынке услуг по ОСАГО и на рынке услуг по техническому осмотру транспортных средств, и предписанием потребовал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия страховщика, навязывавшего физическим лицам прохождение техосмотра именно у предпринимателя, были незаконны и повлекли получение последним конкурентного преимущества перед другими операторами техосмотра.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной арендной платы.

Обстоятельства: В связи с тем что вступившим в силу судебным актом договор аренды земельного участка был признан ничтожным, общество заявило, что администрация муниципального образования и ее уполномоченный орган должны вернуть ему сумму внесенных арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество фактически пользовалось земельным участком, и не доказано, что сумма внесенных им арендных платежей превысила сумму стоимости переданного в аренду участка и ставки арендной платы по аналогичным договорам аренды.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку, несмотря на то что управляющий являлся конкурсным управляющим и должника и его кредитора, в результате реализации на торгах права требования кредитора к должнику третьему лицу последнее заменило кредитора в реестре требований кредиторов должника и поскольку все основные мероприятия по ликвидации должника были практически выполнены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником (заемщиком) денежных средств заимодавцу в качестве возврата суммы займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества и что последний совершил эти сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; аффилированность сторон сама по себе не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Требование: Об обязании освободить земельный участок и возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и указал, что в нарушение его условий арендатор возвел на участке объект капитального строительства. Арендатор добровольно участок не освободил.

Встречное требование: О признании незаконными действий арендодателя по расторжению договора аренды и о признании договора действующим.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив об этом арендатора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку, несмотря на то что управляющий признан заинтересованным по отношению к кредитору должника лицом, так как является конкурсным управляющим и должника, и его кредитора, в результате продажи дебиторской задолженности кредитора третьему лицу последнее заменило кредитора в реестре требований кредиторов должника, а кредитор утратил статус конкурсного кредитора должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на объект (нежилое здание).

Обстоятельства: Администрация муниципального образования отказала в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, возведенного на принадлежащем ему земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект (самовольная постройка) находится в границах земельного участка общества (застройщика), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, и поскольку не доказано, что возведением объекта нарушены права и законные интересы лиц, подавших апелляционную и кассационную жалобы (жильцов дома, расположенного рядом с объектом).

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате оплаты юридических услуг.

Обстоятельства: Ввиду непредставления предпринимателем в миграционный орган сведений о заключении с иностранными гражданами трудовых договоров были составлены протоколы об административных правонарушениях, производство по которым впоследствии было прекращено. Предприниматель потребовал, чтобы Управление Казначейства России возместило ему расходы на юридические услуги при рассмотрении административных дел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку элемент противоправности в действиях миграционного органа отсутствовал, наличие причинно-следственной связи между его действиями и несением предпринимателем расходов не доказано.

Требование: О признании недействительным договора на проведение финансово-экономической судебной экспертизы.

Обстоятельства: Истец заявил, что заключение спорного договора не соответствует целям деятельности ответчика-1 и что его заключение повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемый договор не возлагает на истца какие-либо обязательства и что условия, на которых был заключен договор, не ущемляют публичные интересы третьих лиц (в том числе интересы истца); годичный срок исковой давности пропущен.

Требование: Об обязании МУП и муниципальных органов солидарно за свой счет освободить земельные участки путем переноса наземной части теплотрассы.

Обстоятельства: Общество приобрело в собственность земельные участки, в границах которых проходит теплотрасса, находящаяся в муниципальной собственности и переданная в хозяйственное ведение МУП. По мнению общества, размещение сетей на участке препятствует его использованию по назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество знало о размещении теплотрассы в границах участков, имело возможность зафиксировать ее наличие в договорах купли-продажи и в актах приема-передачи, а также предвидеть, что она может препятствовать его предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам на разработку проектной и рабочей документации по объектам.

Обстоятельства: В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по контрактам заказчик начислил ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы были выполнены с нарушением согласованных сторонами сроков и поскольку исполнитель не доказал, что представление актов выбора земельных участков и схемы генерального плана являлось обязанностью заказчика и что отсутствие этих актов и схемы было единственной причиной невыполнения работ в согласованные в контрактах сроки. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий должнику объект недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на участок за кредитором право постоянного бессрочного пользования им у должника прекратилось и поскольку размер неосновательного обогащения определен на основании экспертного заключения, установившего размер рыночной стоимости аренды этого участка.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив факты неправомерного предъявления им к вычету НДС и необоснованного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты не могли оказывать маркетинговые услуги и услуги по поставке товара и что при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ними налогоплательщик создал формальный документооборот.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки и долга по договору поручительства, заключенному кредитором и должником в обеспечение обязательств третьего лица по договору факторинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности перед кредитором подтверждено вступившими в силу судебными актами.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано во взыскании с арбитражного управляющего расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия управляющего, поскольку факт оказания кредитору услуг третьим лицом, с которым кредитор заключил договор на оказание юридических услуг, и факт несения последним расходов по этому договору не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ (строительство и ввод в эксплуатацию следственного изолятора).

Обстоятельства: В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту государственный заказчик начислил генеральному подрядчику пени, которые последний не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что подрядчик просрочил выполнение своих обязательств по вине заказчика, который несвоевременно оплатил выполненные работы; по причине чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ее размер уменьшен до 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав на неверный и необоснованный расчет суммы требований, а также на то, что документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, представлены в виде копий, заверенных лицом, полномочия которого не подтверждены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование к гаранту направлено в установленный срок, бенефициар представил полный пакет предусмотренных гарантией документов, размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия; неустойка взыскана правомерно, поскольку гарант не удовлетворил требование бенефициара в установленный срок.