Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании средств обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Страховая медицинская организация и больница заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В ходе проверки качества оказанной больницей помощи был выявлен ряд нарушений. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования потребовал, чтобы больница возвратила денежные средства, перечисленные ей в оплату медицинской помощи, однако она этого не сделала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты допущения больницей нарушений (в 33 случаях оказания медицинской помощи) выявлены в ходе реэкспертизы и зафиксированы в акте, подписанном сторонами без разногласий.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу путей необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования, которую владелец в добровольном порядке не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку актами общей формы подтверждено, что задержка вагонов перевозчика на путях общего пользования произошла по причине нарушения владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, и не доказано, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, зависящим от перевозчика.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия организатора торгов, осуществленные при проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка (организатор принял решение не рассматривать конкурсные предложения общества в связи с их несоответствием конкурсной документации, так как указанный обществом в конкурсных предложениях объем продукции превышал диапазон рассчитанных организатором цен).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсные предложения общества содержали все условия и документы, необходимые для проведения оценки конкурсных предложений.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Признав неправомерной корректировку размера платы за отопление, произведенную без учета периода работы общедомового прибора учета, инспекция выдала теплоснабжающей организации предписание о проведении перерасчета и снятии излишне начисленной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в первом квартале года, следующего за расчетным, производится корректировка размера платы за отопление жилых помещений многоквартирного дома, при этом выход из строя общедомового прибора учета тепловой энергии порядок определения среднемесячного объема потребленной тепловой энергии на отопление за предыдущий год не меняет.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении компании (должника).

Обстоятельства: Компания (ответчик), в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, не оплатила ресурс, поставленный ей теплоснабжающей организацией. Право взыскания задолженности перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты, на основании которых было установлено, что требование истца подлежит включению в реестр требований кредиторов ответчика и что размер этого требования значительно превышает размер требований остальных кредиторов, были вынесены без оценки доводов последних и являются необоснованными и незаконными.

Требование: О признании неправомерным бездействия единственного участника общества, не внесшего в ЕГРЮЛ сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, и о понуждении участника общества внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: В ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о директоре общества (должника). Взыскатели по исполнительному производству заявили, что единственный участник должника неправомерно не внес в ЕГРЮЛ сведения о лице, который вправе действовать от имени должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственный участник общества принимать в определенные сроки решение о назначении единоличного исполнительного органа не обязан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы за поставленный товар.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи товара. Покупатель произвел излишнюю оплату товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что денежные средства, перечисленные покупателю продавцом в оплату по договору займа, не подтверждают возврат суммы, излишне внесенной покупателем продавцу по договору купли-продажи, и что стороны произвели зачет по платежным поручениям.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате необоснованного списания денежных средств со счета клиента.

Обстоятельства: Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы клиента денежные средства, ранее взысканные в пользу третьего лица. Банк перечислил последнему со счета клиента взысканную сумму. В связи с тем что апелляционный суд отказал в исключении этой суммы из конкурсной массы, клиент оспаривает неправомерность ее списания.

Решение: Требование удовлетворено, так как банк исполнил судебный акт в отсутствие исполнительного документа, не проверив акт на предмет его обжалования, и так как исполнительное производство по взысканию суммы с третьего лица прекращено в связи с невозможностью установления места его нахождения.

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсного управляющего и налогового органа (кредитора) разногласия по вопросу об определении очередности погашения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт их несения подтвержден и поскольку эти расходы, с учетом объема и качества оказанных представителем услуг, во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с муниципального заказчика в пользу исполнителя частично взысканы судебные расходы (на оплату услуг и проживание представителя, транспортные расходы), поскольку факт их несения подтвержден и поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора и объема оказанных представителем услуг, во взысканном судом размере признаны разумными; отсутствие в утвержденном бюджете муниципального заказчика статьи "возмещение судебных расходов" не освобождает его от обязанности осуществить такое возмещение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего должника убытков, понесенных последним вследствие заключения договора ответственного хранения принадлежащего ему крупного рогатого скота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина арбитражного управляющего в несении хранителем расходов на содержание крупного рогатого скота, взысканных с должника в пользу хранителя вступившим в силу судебным актом, не установлена.

Требование: Об отмене предписания Управления Россельхознадзора.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило законодательство РФ в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (декларация о соответствии была принята в отсутствие результатов испытаний на все показатели безопасности), Управление выдало ему предписание прекратить действие декларации о соответствии, а также прекратить реализацию крупы и смеси круп.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление вынесло оспариваемое предписание в рамках осуществления предоставленных ему полномочий по государственному надзору за соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности крупы, и поскольку общество исполнило это предписание.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего, не направившего в кредитную организацию распоряжение о погашении текущей задолженности должника перед кредитором, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку о наличии этой задолженности управляющий не был осведомлен, так как не получил копии судебных актов о ее взыскании, и поскольку не доказано, что кредитор направлял управляющему исполнительные листы по судебным актам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ в возврате капитализированных платежей.

Обстоятельства: В реестр требований кредиторов общества, признанного банкротом, включены требования налогового органа об уплате капитализированных платежей, впоследствии перечисленных на счет Фонда. После прекращения производства по делу о банкротстве общество потребовало вернуть капитализированные платежи, в чем Фонд отказал.

Решение: Требование удовлетворено, так как капитализированные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату, так как общество продолжает свою деятельность и уплачивает страховые взносы от несчастных случаев на производстве на общих основаниях.

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель (коллективное хозяйство) обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору. Члены коллективного хозяйства сочли, что оспариваемый договор заключен с нарушением порядка его одобрения общим собранием членов коллективного хозяйства при наличии конфликта интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банк не мог быть осведомлен об отсутствии надлежащего одобрения договора членами коллективного хозяйства, а возложение на третьих лиц рисков, связанных с нарушением порядка одобрения сделок, недопустимо.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф и отказал в применении вычетов по НДС, установив факт отсутствия у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено в части доначисления НДС, пеней и отказа в применении вычетов по НДС, поскольку в период взаимоотношений с налогоплательщиком контрагенты являлись действующими организациями и поскольку взаимозависимость налогоплательщика и контрагентов и направленность их действий на создание формального документооборота не доказана, как не доказан и факт выполнения работ силами самого налогоплательщика.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг.

Обстоятельства: Заказчик и исполнитель заключили договор на оказание услуг административно-хозяйственного характера для осуществления заказчиком охранной деятельности (в том числе для обеспечения заказчика персоналом, спецодеждой и оборудованием для видеонаблюдения). Заказчик оказанные ему услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом специфики рынка охранных услуг и продолжительности совместной работы, установлено, что формальная аффилированность сторон отсутствовала, и поскольку факт наличия у исполнителя реальной возможности оказания и факт оказания услуг подтверждены.

Требование: О приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта недвижимости.

Обстоятельства: Контролирующий орган указал на непредставление застройщиком в установленный срок ежеквартальной отчетности, проектной декларации по объекту и изменений в проектную декларацию по установленной форме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия застройщика не являются основанием для применения к нему такой меры воздействия, как приостановление его деятельности, поскольку не нарушают экономические интересы РФ и права и законные интересы иных лиц.

Требование: Об истребовании лесного участка из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общество на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией муниципального образования, зарегистрировало право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Прокурор в интересах федерального собственника оспаривает незаконную продажу земельного участка в части, сформированной за счет земель лесного фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и орган местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным участком не имеет.

Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с кражей имущества, застрахованного от огня и других опасностей.

Обстоятельства: В период действия договора страхования неизвестное лицо похитило с территории страхователя застрахованное оборудование. Последний заявил страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и потребовал выплатить ему страховое возмещение. Возмещение выплачено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправный характер проникновения в помещение, где находилось застрахованное оборудование, подтвержден, так как установлено, что оно произошло путем подбора ключей (отмычек), а следовательно, факт наступления страхового случая доказан.

Требование: О взыскании с организации водопроводно-канализационного хозяйства платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Заявив, что организация не имела оформленного в установленном порядке разрешения на сброс (выброс) загрязняющих веществ в водный объект, Управление Росприроднадзора доначислило ей плату за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ Управления в согласовании организации проекта нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты признан судебным актом незаконным, а потому применение повышающего коэффициента неправомерно и является следствием незаконного бездействия государственного органа.

Требование: О признании незаконным представления прокурора.

Обстоятельства: Общество направило налоговому органу запрошенные им оригиналы приказов, однако в связи с наличием необходимости в проведении экспертизы налоговый орган вынес постановление о выемке и изъятии документов у общества. Заявив, что основания для вынесения этого постановления у налогового органа отсутствовали, прокурор выдал последнему представление с требованием устранить нарушение и привлечь должностных лиц к ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие необходимости в проведении экспертизы с целью проверки достоверности содержащихся в приказах сведений доказано; выемка документов произведена в соответствие с требованиями закона.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору на выполнение работ по строительству объекта бенефициар в одностороннем порядке отказался от контракта и потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант не выплатил ее.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бенефициар направил требование о выплате банковской гарантии в форме электронного документа и что вложение в этот документ ссылки для скачивания указанного требования не противоречит условиям банковской гарантии и не требует совершения гарантом каких-либо дополнительных действий.