Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки товара возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку установлено, что представленные истцом претензии не содержат требований, заявленных в рассматриваемом иске, и что эти претензии были направлены ответчику в целях урегулирования других споров, уже рассмотренных судами по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий администрации муниципального образования по обязанию предпринимателей привести в первоначальное состояние конструкции лестничной клетки и наружную стену нежилого помещения.

Обстоятельства: Предприниматели произвели реконструкцию помещения и заявили, что требование администрации о приведении помещения в первоначальное состояние является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматели пропустили трехмесячный срок, предусмотренный для оспаривания действий администрации, так как о наличии требования о приведении помещения в первоначальное состояние им стало известно со дня вступления в силу судебного акта о признании реконструкции незаконной.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Общество заявило, что ошибочно перечислило предпринимателю (ответчику) денежные средства по договору купли-продажи. Право взыскания перечисленных средств перешло по договору цессии к истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения обществом и предпринимателем договора купли-продажи, во исполнение которого последним были перечислены денежные средства, подтвержден надлежащим образом заверенной копией этого договора.

Требование: О взыскании суммы выплаты по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему сумму гарантии. Последний в ее выплате отказал в связи с непредставлением бенефициаром расчета суммы требования и надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего полномочия подписавшего это требование лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как бенефициар представил все предусмотренные гарантией документы, требование направлено гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия, и так как порядок заверения копий документов гарантией не установлен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что с целью сохранения возможности применения УСН и неуплаты налогов по общей системе налогообложения он занизил доходы путем их искусственного разделения между ним и обществом (взаимозависимыми лицами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и общество осуществляли единую хозяйственную деятельность и создавали формальный документооборот в случае приближения кого-либо из них к предельному уровню дохода, позволяющему применять льготную систему налогообложения.

Требование: Об отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ за осуществление деятельности, не соответствующей документации, на которую было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Управление Росприроднадзора нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Требование: Об отмене приказов государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: На основании заявления управляющей компании инспекция внесла в реестр лицензий изменения путем включения многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении компании. Последняя не согласилась с указанной в приказах датой начала управления домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытый доступ к реестру лицензий, содержащему актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц и обновление этой информации осуществляется строго в день внесения в реестр изменений, а потому инспекция не имела права распространить действие приказов на прошедшее время.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока не ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело передано в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что она подана в суд своевременно, так как отправлена почтовым отправлением в отделении связи, а в этом случае датой ее подачи является дата, указанная на штемпеле города отправителя, а не дата, указанная на штемпеле города адресата.

Требование: О взыскании арендной платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды лесного участка, в дополнительном соглашении к которому изменили виды и объемы использования лесов на участке и увеличили ежегодный размер арендной платы с учетом нового объема заготовки древесины. В дальнейшем суд признал недействительным условие соглашения, касающееся размера арендной платы. Арендодатель считает, что арендатор вносил плату в меньшем размере и что изъятие лесных ресурсов в объеме сверх предусмотренного договором подлежит оплате.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал представленный арендодателем расчет платы за дополнительный объем древесины на основании цены, сложившейся по результатам аукциона.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате поставленной по контракту тепловой энергии.

Обстоятельства: Потребитель (войсковая часть) не оплатил тепловую энергию, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии установлен, доказательства ее своевременной оплаты не представлены, а недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении условий контракта.

Дополнительно: Во избежание повторного взыскания долга потребитель вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения им судебного акта в добровольном порядке.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал необоснованной жалобу победителя аукциона на право заключения контракта на закупку лекарственного препарата на действия заказчика, на 15 процентов снизившего предложенную победителем цену контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявка участника аукциона, признанного победителем, содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения, в то время как другой его участник предлагал к поставке товар российского происхождения, а потому действия заказчика по снижению цены контракта соответствуют закону.

Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Обстоятельства: Участник общества считает, что договор поручительства был заключен обществом (поручителем) при злоупотреблении правом (в отсутствие экономической целесообразности заключения) и в ущерб его интересам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен и поскольку не доказано, что договор поручительства был заключен с намерением причинить вред обществу.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора и объема оказанных представителем услуг, во взысканном судом размере признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, во взысканном судом размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника, так как сумма долга превышает сумму, установленную законом, и его погашение просрочено более чем на три месяца и так как должник трудоспособен, имеет образование, источник постоянного дохода, а следовательно, обязан принять меры к поиску вариантов погашения задолженности и достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Во введении в отношении должника процедуры реализации его имущества отказано, так как препятствия для представления плана реструктуризации долгов отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер, принятых по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, в виде запрещения Управлению Росреестра совершать в отношении этого имущества регистрационные действия, поскольку обеспечительные меры были приняты в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон и обеспечения исполнения окончательного судебного акта по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не подлежащим применению и об исключении из взаиморасчетов стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт самовольного подключения принадлежащего предпринимателю нежилого помещения к электросетям, сетевая компания составила акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Предприниматель заявил, что акт составлен с нарушением закона, и не оплатил бездоговорно потребленный им ресурс.

Встречное требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал постановление администрации города ограничивающим право на участие в ярмарке товаропроизводителей сельхозпродукции из других регионов, а администрацию - нарушившей п. 4 ст. 15 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что постановление администрации не только не ограничивает участие в рамках мероприятия по реализации сельхозпродукции иных товаропроизводителей, но и предусматривает предоставление им достаточного количества мест на ярмарке, причем на льготной основе.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате уплаты административного штрафа.

Обстоятельства: Вследствие того что третьи лица не осуществили поставку горячей воды, теплоснабжающая организация допустила перерыв в горячем водоснабжении многоквартирного жилого дома, в результате чего управляющая компания была вынуждена уплатить административный штраф. Управляющая компания потребовала, чтобы теплоснабжающая организация возместила ей убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор теплоснабжения был заключен в процессе осуществления теплоснабжающей организацией предпринимательской деятельности, а потому ответственность за его нарушение наступает независимо от наличия или отсутствия вины.

Требование: О взыскании пеней за просрочку внесения платежа по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отпуска электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены, а факт ее своевременной и полной оплаты потребителем не доказан и поскольку факт бюджетного финансирования потребителя, а также наличие у него определенного правового статуса не являются основанием для его освобождения от ответственности за невыполнение гражданско-правовых обязательств; расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: Об обязании исполнителя уменьшить цену договора на оказание услуг по проведению праздничных концертов на сумму стоимости не оказанных услуг и вернуть эту сумму заказчику.

Обстоятельства: Стороны согласовали в договоре проведение концертов в течение трех дней. Заказчик внес аванс. Указав на то, что в течение двух дней концерты пройдут без участия одного из артистов, он потребовал, чтобы исполнитель вернул ему часть аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре установлен общий гонорар спорного артиста за выступления, а количество его концертов не указано и поскольку техническое задание заказчика утверждено до заключения договора и не содержит отсылки к нему.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению судебным приставом-исполнителем денежных средств налоговому органу и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата этих средств в конкурсную массу должника и восстановления его задолженности по внесению обязательных налоговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки были совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и повлекли преимущественное удовлетворение требования налогового органа, которое подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании долга, поскольку наличие значительных и неустранимых препятствий к исполнению судебного акта не доказано, как и не доказано и то, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, и поскольку, согласно бухгалтерскому балансу, ответчик располагает активами, достаточными для погашения задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору строительного подряда (на строительство и ввод объекта в эксплуатацию) и о взыскании убытков в сумме стоимости насосов.

Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком работ заказчик в одностороннем порядке расторг договор. Сумму внесенного аванса подрядчик ему не вернул и расходы на приобретение насосов для перекачки стоков не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, прекращения договорных отношений сторон, перечисления аванса по договору заказчиком и несения им дополнительных затрат установлены.