Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что последний нарушил срок их выполнения.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока выполнения работ доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения стороны не заключали. Общество не полностью оплатило тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией на строящийся объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект находится в ведении общества и что о составлении актов о стоимости потребленного ресурса оно было надлежащим образом уведомлено, и поскольку объем отпущенной энергии был определен на основании показаний приборов ее учета.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам на оказание услуг с помощью техники исполнителя.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден актами об их оказании, подписанными заказчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон, и поскольку наличие задолженности установлено.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с покупателя (должника) и с поручителя долга и неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и о взыскании с поручителя штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поручительства.

Обстоятельства: В связи с тем что покупатель не полностью оплатил поставленный товар, поставщик потребовал, чтобы покупатель и поручитель погасили долг по его оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено и установлено, что по договору поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки; расчет процентов и неустойки признан правильным.

Требование: О признании незаконными действий и предписания государственной жилищной инспекции, осуществившей в отношении управляющей компании внеплановую проверку, инициированную надзорным органом.

Обстоятельства: Выявив факт начисления управляющей компанией собственникам помещения в многоквартирном доме платы за диагностирование газового оборудования в отсутствие решения общего собрания собственников дома, инспекция предписала компании устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в платежный документ платы за проведение работ по диагностированию оборудования в отсутствие правовых оснований признано неправомерным, наличие оснований для проведения внеплановой проверки установлено.

Требование: Об обязании теплоснабжающей организации исполнить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и произвести корректировку объемов теплоносителя на горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что при определении объема потребленных ресурсов теплоснабжающая организация неправомерно применила расчетный способ и должна провести корректировку платы, исходя из фактического объема ресурсов, отпущенных потребителям в жилые дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют позволяющие определить объем отпущенного ресурса сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, площадях помещений в домах и количестве проживающих в них граждан.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель нарушил срок оплаты электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена; ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сбытовая организация не полностью оплатила услуги, оказанные ей сетевой компанией. После того как долг по оплате услуг был взыскан на основании судебного акта, сетевая компания скорректировала объем услуг, оказанных в спорный период. Сбытовая организация скорректированный счет-фактуру не оплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления услуг на заявленную сумму не установлен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с перечислением кредитором (поручителем) за должника денежных средств во исполнение обязательств по кредитным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что перечисленные денежные средства принадлежали именно поручителю, а не должнику, и поскольку установлено, что поручитель злоупотребил своим правом с целью получения формальных оснований для искусственного создания подконтрольной задолженности в целях последующего вывода активов должника из конкурсной массы.

Требование: О признании незаконными решений и требования таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ввезло товар, указав код товарной номенклатуры со ставкой пошлины 12 процентов. Таможенный орган решениями классифицировал товар по коду со ставкой пошлины 15 процентов, внес изменения в таможенную декларацию и направил обществу требование об уплате таможенных платежей и пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из заключения экспертов следует, что ввезенный обществом товар представляет собой эквивалент масла какао, полученный методом фракционирования и рафинации смеси растительных масел, не содержит в своем составе молочного жира, а потому не может быть отнесен к указанной обществом товарной позиции.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным отказа администрации города в выдаче обществу градостроительного плана земельного участка приостановлено до вступления в силу судебных актов по делу о понуждении общества к освобождению участка путем сноса АЗС и по делу о признании за обществом права собственности на эту станцию, поскольку установленные в рамках этих дел обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании принять в казну РФ недвижимое имущество.

Обстоятельства: Орган внутренних дел обратился к Управлению Росимущества с заявлением о прекращении права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Управление в принятии имущества в казну отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган внутренних дел не использовал объекты недвижимости в своей деятельности и согласовал отказ от них с вышестоящим органом внутренних дел; списание федерального имущества, непригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, обязанностью субъекта права оперативного управления не является.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу о взыскании с ответчика убытков, так как на основании подписанного договора цессии к правопреемнику перешло право требования взыскания основного долга с должника, перед которым имеет долг ответчик, но не право требования взыскания убытков с ответчика.

Решение: Определение отменено. На стороне истца произведено процессуальное правопреемство, поскольку, установив переход от истца к правопреемнику права требования с должника основного долга, суд ошибочно сделал вывод о том, что право требования взыскания убытков осталось у истца.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная во вводной части судебного акта, которым отказано в отводе состава судей, рассматривающего дело о банкротстве должника, а именно указано на то, что конкурсные кредиторы принимали участие в судебном заседании, поскольку исправление опечатки не затронуло прав и законных интересов кредиторов и поскольку установлено, что заседание, в котором они принимали участие, суд проводил посредством использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта, сославшись на то, что не представлен расчет суммы требования и документ, подтверждающий полномочия подписавшего данное требование лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленные бенефициаром документы соответствуют условиям банковской гарантии и содержат указание на допущенное принципалом нарушение.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком и пеней и об обязании арендатора заключить договор аренды участка.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды участка, однако до его заключения арендатор приобрел в собственность расположенное на участке недвижимое имущество, а также фактически использовал участок до заключения договора аренды без внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как плату за пользование участком арендатор не вносил, в то время как право собственности на объекты недвижимости возникло у него до заключения договора аренды. Производство по требованию об обязании заключить договор аренды прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О взыскании задолженности по договору международной поставки товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, срок действия которого впоследствии продлили дополнительным соглашением. Поставщик поставил товар. Покупатель оплатил его не полностью, на что поставщик ему указал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор носил рамочный характер и согласование только одной спецификации не означает, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, а также поскольку срок исковой давности был пропущен, так как, подтвердив дополнительным соглашением обязательства по оплате поставленного товара, стороны продлили срок действия договора, но не срок оплаты товара.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и о возмещении суммы его утраченной товарной стоимости.

Обстоятельства: В результате наезда на крышку люка колодца принадлежащий обществу автомобиль получил механические повреждения. Правопреемник общества (по договору уступки) потребовал возмещения ущерба.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет средств администрации города, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении администрации, которая обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории стандартам безопасности. В удовлетворении требования к администрации района и к организации водопроводно-канализационного хозяйства отказано.

Требование: О признании недействительным приказа органа Росстандарта о проведении плановой проверки и об обязании органа устранить нарушения.

Обстоятельства: Орган Росстандарта издал приказ о проведении в отношении органа внутренних дел проверки с целью оценки обеспечения единства измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования, и оценки их соответствия установленным требованиям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку метрологический надзор в отношении органов внутренних дел осуществляет специальное уполномоченное учреждение, а орган Росстандарта как орган государственного контроля на его осуществление не был уполномочен и поскольку в результате издания приказа орган внутренних дел подвергается повторной проверке.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по операциям с контрагентами, которые реально не осуществлялись, так как контрагенты не имели необходимых для этого имущества и работников и не производили необходимых расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доначислил НДС правомерно, а представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не влечет прекращения первоначальной проверки и не лишает налоговый орган права по окончании проверки первоначальной налоговой декларации вынести соответствующее решение.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о распределении долей в уставном капитале.

Обстоятельства: Общим собранием из состава участников общества были исключены участники, доли которых были распределены в пользу оставшегося участника. Общество обратилось к этому участнику за оплатой переданной доли по номинальной стоимости, однако он заявил, что спорное решение недействительно, так как принято в его отсутствие неуправомоченными лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества знал о передаче ему долей, осуществлял корпоративные права единственного участника, длительное время не принимал мер к возврату доли и не оспаривал решение об их распределении.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Во исполнение договора теплоснабжения теплоснабжающая организация поставила управляющей компании тепловую энергию и теплоноситель. Обязанность по оплате поставленного ресурса управляющая компания не выполнила.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку теплоснабжающая организация доказала факты поставки управляющей компании в спорный период тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества; тот факт, что потери тепловой энергии произошли в сетях теплоснабжающей организации, а не во внутридомовых сетях управляющей компании, не подтвержден.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли. Стоимость доли ему выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для признания сомнительным и противоречивым экспертного заключения, которым определена действительная стоимость доли участника (с учетом рыночной стоимости чистых активов общества), отсутствуют; действительная стоимость доли участника правомерно определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный год, предшествовавший году выхода участника из состава общества.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено за счет исправительной колонии, поскольку факт несвоевременной и неполной оплаты ресурса подтвержден; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Производство по требованию, предъявленному к ФСИН России, прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании с теплоснабжающей организации и с управляющей компании ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта помещений, стоимости оценки поврежденного имущества и упущенной выгоды в сумме невнесенной арендной платы.

Обстоятельства: Общество сдавало в аренду принадлежащие ему помещения, расположенные в жилом доме. В результате аварии на теплотрассе эти помещения были затоплены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию имущества дома и теплоснабжающей организации по содержанию теплотрассы установлены законом; на последнюю возложена ответственность в размере 70 процентов от причиненного ущерба, так как она более виновна в затоплении помещений.